Forum für Geschichte

Als Aldrin den Filmemacher KO-Schlug

Zitat:Wehende Fahne und der dritte Mann auf dem Mond

Der Astronaut Neil Armstrong ist tot. Er landete mit "Apollo 11" auf dem Mond. 1969 sahen das Millionen. Millionen glauben aber, dass das ganze Unternehmen eine Medieninzenierung war.

Die Stories um die im "Mondwind" wehende Fahne hat vermutlich jeder mal gelesen. Und zum aktuellen Anlass hat sich Welt online damit beschäftigt.

Ausriss aus dem Bericht der Welt Online

Zitat:Im Gegensatz zu dieser kruden Theorie, die vor allem aus in­ter­es­sier­ten po­li­ti­schen Kreisen gestützt wird, ist die Debatte um den an­geb­li­chen Mond­schwin­del eher harmlos, wird weit­ge­hend mit Humor auf­ge­nom­men, als Party-Small-Talk. Nicht al­ler­dings bei Buzz Aldrin. Der Fil­me­ma­cher Bart Sibrel, in den USA damals schon bekannt für seine no­to­ri­sche Skepsis gegenüber den Mon­drei­sen, hatte ihn vor zehn Jahren gestellt, den Haudegen von "Apollo 11", als er Arm in Arm mit seiner zweiten Frau aus dem Hotel kam. Mit einer Bibel fuchtelte Sibrel dem Astro­nau­ten vor der Nase herum, forderte Aldrin fast im­per­ti­nent auf, die Hand auf die Heilige Schrift zu legen und zu schwören, dass er tat­säch­lich auf dem Mond gewesen sei. Alles gefilmt von Sibrels Ka­me­ra­mann. Es war eine bizarre Si­tua­tion, der "A­pol­lo"-Zweif­ler wollte Aldrin ver­al­bern. Er ließ auch nicht locker, als Aldrin die Stra­ßen­seite wech­sel­te, auch nicht, als ein Wachmann ver­such­te, ihn ab­zu­drän­gen. Erst als der Mond­fah­rer die Sache in die eigene Hand nahm, diese aber nicht auf die Bibel legte, sondern auf Sibrels Kinn krachen ließ, ihn ins Taumeln brachte – da war der Spuk zu Ende.

Zum weiterlesen

http://www.welt.de/kultur/history/articl...-Mond.html

Interessanterweise glaube doch recht viele an einen Fake.
Dieser Wikipediaartikel räumt damit auf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mondlandungsl%C3%BCge

Na ja,

das eine oder andere Fake gab es ja durchaus schon.
Ich erinnere mal an Byrds Nordpolflug.

(04.09.2012 20:27)Suebe schrieb: [ -> ]Na ja,

das eine oder andere Fake gab es ja durchaus schon.
Ich erinnere mal an Byrds Nordpolflug.

Das war aber schon ein anderes Kaliber. Auch Scotts Südpol-Abenteuer endete zumindest in einem ähnlich grandiosen Fake-Versuch.
Beide Ereignisse können aber nicht mit der Mondlandung konkurrieren, die ja eine gewaltige Vorbereitungsphase hatte und der auch noch mehrere Landungen folgten. Die können nicht alle gefaked gewesen sein.

Wenn wir schon dabei sind: War nicht schon der Sputnik ein Fake?!? )

VG
Christian

(05.09.2012 18:48)913Chris schrieb: [ -> ]

(04.09.2012 20:27)Suebe schrieb: [ -> ]Na ja,

das eine oder andere Fake gab es ja durchaus schon.
Ich erinnere mal an Byrds Nordpolflug.

Das war aber schon ein anderes Kaliber.


Wenn wir schon dabei sind: War nicht schon der Sputnik ein Fake?!? )

VG
Christian

Der Sputnik, nee.
Da standen wir des Abends auf der Straße und haben ihn am Nachthimmel gesehen. (fällt mir soeben ein: kein Schimmer ob das überhaupt möglich ist, wir standen aber draußen und haben gesehen... wie alt war ich da 5 oder 6)

Zitat:Beide Ereignisse können aber nicht mit der Mondlandung konkurrieren, die ja eine gewaltige Vorbereitungsphase hatte und der auch noch mehrere Landungen folgten. Die können nicht alle gefaked gewesen sein.

Zustimmung.
Die "gemäßigte" Szene meint auch, man war schon oben, die Bilder jedoch stammen aus Hollywood.

Zitat:Auch Scotts Südpol-Abenteuer endete zumindest in einem ähnlich grandiosen Fake-Versuch.

Erinner mich bloß nicht an den Scott, über den habe ich mal einen Englisch-Aufsatz mit der Note 4-5 abgeliefert. Kein Schimmer mehr warum, war sonst meine beste Disziplin in jener Sprache. Aber vielleicht war am Abend zuvor "Sitzung".

Ihr Lieben,
war die US-Fahne nicht an einer Querstange so befestigt, dass sie sich einfach ausbreiten mußte, weil der Mond doch keine Armosphäre hat.

Dieter, es ging ums flattern.

Das, was man in auf den Bildern und den Movies sieht und erkennt, ist auf alle Fälle eine sich bewegende US-Flagge, egal ob bei der Mission Apollo 11 oder Apollo 17.

Man könnte unter Umständen durchaus auf den Gedanken kommen, dass diese Bilder gefaked sind - oder, dass der Mond doch eine Atmosphäre hat und die Erde eine Scheibe ist.

Persönlich lege ich mich da nicht fest, aber dass wir von den Amerikanern (und nicht nur von denen) diesbezüglicher Dinge, sogar in heutiger Zeit, beschissen und belogen werden, dürfte jedem klar sein, der die Gründe für den Kriegseinsatz der USA gegen den Irak noch vor Augen oder in den Ohren hat.

Von daher - relativ hohe Wahrscheinlichkeit, dass es erstunken und erlogen war. Also Fake, mit mindestens 50%iger Wahrscheinlichkeit.

Was mir keine ruhe ließ;
habe ich den Sputnik tatsächlich gesehen?

ich werde es nie erfahren.

Aber zumindest war ich nicht der einzige, der ihn sehen wollte.

(06.09.2012 16:46)Wallenstein schrieb: [ -> ]Von daher - relativ hohe Wahrscheinlichkeit, dass es erstunken und erlogen war. Also Fake, mit mindestens 50%iger Wahrscheinlichkeit.

Also ich weiß nicht. Wahrscheinlich war es billiger, Apollo 11-17 wirklich zum Mond zu schicken als die ganzen Aufnahmen zu faken. Und woher stammt denn das Mondgestein, das seit Jahrzehnten auf der Erde erforscht wird, wenn nicht von einer bemannten Mondlandung?

Außerdem wurde mittlerweile für jeden einzelnen Fake-Verdacht bewiesen, dass das reale Aufnahmen vom Mond sind.

VG
Christian

(07.09.2012 11:47)913Chris schrieb: [ -> ]

(06.09.2012 16:46)Wallenstein schrieb: [ -> ]Von daher - relativ hohe Wahrscheinlichkeit, dass es erstunken und erlogen war. Also Fake, mit mindestens 50%iger Wahrscheinlichkeit.

Also ich weiß nicht. Wahrscheinlich war es billiger, Apollo 11-17 wirklich zum Mond zu schicken als die ganzen Aufnahmen zu faken. Und woher stammt denn das Mondgestein, das seit Jahrzehnten auf der Erde erforscht wird, wenn nicht von einer bemannten Mondlandung?

Außerdem wurde mittlerweile für jeden einzelnen Fake-Verdacht bewiesen, dass das reale Aufnahmen vom Mond sind.

VG
Christian

Na ja Chris, bewiesen wurde lediglich, dass es auch eine Erklärung dafür geben KÖNNTE, dass die Aufnahmen nicht vom Mond stammen.

Was die Wirtschaftlichkeit angeht, so wäre Schweigegeld für die wenigen Beteiligten an einem fake (max. 10, 15 Leute) ungleich günstiger als die Kosten der realen Mission.

Ich denke, dass es real eine Mondlandung gegeben hat, weil der Aufbau eines Betruges, egal welche Kosten/Minderkosten auch immer entstanden, IMMER das Risiko der Aufdeckung in sich birgt.

Stell Dir einmal vor, es käme wirklich raus, dass die Geschichte ein Betrug war, von den USA würde doch dann selbst ein Hund keinen Knochen mehr annehmen.
Die Reputanz einer ganzen Nation infrage stellen ? Wohl kaum. Das waren vor 40 Jahren doch keine Hassardeure.

(06.09.2012 18:17)Suebe schrieb: [ -> ]Was mir keine ruhe ließ;
habe ich den Sputnik tatsächlich gesehen?

ich werde es nie erfahren.

Aber zumindest war ich nicht der einzige, der ihn sehen wollte.

ich war am 4. Oktober 1957 abends zufällig in der Distel in Ostberlin,
In einem Dialog auf der Bühne der fragende Satz:
"Musst Du denn schon geh´n ?" die Anwort: "Ja, es ist schon fünf nach zehn"

Beifall, Gelächter, mir nicht verständlich.
Aufklärung: um fünf nach Zehn hatte der Sputnik mit dem Beginn seines Piep-Piep die USA blamiert.
So erlebte ich den Sputnik 1

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Na ja Chris, bewiesen wurde lediglich, dass es auch eine Erklärung dafür geben KÖNNTE, dass die Aufnahmen nicht vom Mond stammen.

Nein. Es wurde BEWIESEN, dass es auf dem Mond möglich ist, dass auf einem Foto der Schatten eines Steins in die eine und gleichzeitig der Schatten eines anderen Steins in die andere Richtung zeigen kann.
Es wurde BEWIESEN, dass die Fahne aufgrund der geringen Schwerkraft noch eine ganze Zeitlang nachwippt, wenn man sie in den Boden rammt.
Es wurde BEWIESEN, dass auf einem Foto, das auf dem Mond gemacht wurde, keine Sterne zu sehen sein können.
Es wurde BEWIESEN, dass Astronauten und Mondfahrzeuge keineswegs in Slow-Motion gefilmt wurden, um eine geringe Schwerkraft vorzutäuschen.
usw., usf...

Der schlagendste Beweis für nicht nur eine geglückte Mondlandung sind aber die Mondsteine, die zur Erde zurück gebracht wurden.

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Die Reputanz einer ganzen Nation infrage stellen ? Wohl kaum. Das waren vor 40 Jahren doch keine Hassardeure.

Das ist ein weiteres Argument gegen die Fake-Theorie. Wobei - die USA haben sich in Zeiten des Kalten Krieges schon auch Dinge geleistet, die einen Mondlandungs-Betrug durchaus in den Bereich des Möglichen rücken würden...

VG
Christian

(07.09.2012 20:00)913Chris schrieb: [ -> ]

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Na ja Chris, bewiesen wurde lediglich, dass es auch eine Erklärung dafür geben KÖNNTE, dass die Aufnahmen nicht vom Mond stammen.

Nein. Es wurde BEWIESEN, dass es auf dem Mond möglich ist, dass auf einem Foto der Schatten eines Steins in die eine und gleichzeitig der Schatten eines anderen Steins in die andere Richtung zeigen kann.
Es wurde BEWIESEN, dass die Fahne aufgrund der geringen Schwerkraft noch eine ganze Zeitlang nachwippt, wenn man sie in den Boden rammt.
Es wurde BEWIESEN, dass auf einem Foto, das auf dem Mond gemacht wurde, keine Sterne zu sehen sein können.
Es wurde BEWIESEN, dass Astronauten und Mondfahrzeuge keineswegs in Slow-Motion gefilmt wurden, um eine geringe Schwerkraft vorzutäuschen.
usw., usf...

Der schlagendste Beweis für nicht nur eine geglückte Mondlandung sind aber die Mondsteine, die zur Erde zurück gebracht wurden.

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Die Reputanz einer ganzen Nation infrage stellen ? Wohl kaum. Das waren vor 40 Jahren doch keine Hassardeure.

Das ist ein weiteres Argument gegen die Fake-Theorie. Wobei - die USA haben sich in Zeiten des Kalten Krieges schon auch Dinge geleistet, die einen Mondlandungs-Betrug durchaus in den Bereich des Möglichen rücken würden...

VG
Christian

Was ich mir schon vorstellen kann, dass die Aufnahmen "geschönt" wurden. Im Studio.
Dass die oben waren wird kaum einer ernsthaft bezweifeln.

Was zu denken gibt, 40 Jahre war keiner mehr oben. 40 Jahre sind eine verflucht lange Zeit. Wenn man nur denkt, wie sich die EDV in der Zeit entwickelt hat. Aber es ist halt nichts auf dem Mond zu holen, was den Aufwand lohnen könnte.

In der Historie gibt es ja ähnliche Fälle:
Bei einem der bronzenen "Sonnenwagen" in Schweden will man Rollenlager nachgewiesen haben. Bei einem der Schiffe im Nemi-See ist eine Winde auf Kugellager gelaufen.
So richtig erfunden hat das Kugellager aber der Fischer (Kugelfischer) im 19. Jahrhundert.

(07.09.2012 20:00)913Chris schrieb: [ -> ]

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Na ja Chris, bewiesen wurde lediglich, dass es auch eine Erklärung dafür geben KÖNNTE, dass die Aufnahmen nicht vom Mond stammen.

Nein. Es wurde BEWIESEN, dass es auf dem Mond möglich ist, dass auf einem Foto der Schatten eines Steins in die eine und gleichzeitig der Schatten eines anderen Steins in die andere Richtung zeigen kann.
Es wurde BEWIESEN, dass die Fahne aufgrund der geringen Schwerkraft noch eine ganze Zeitlang nachwippt, wenn man sie in den Boden rammt.
Es wurde BEWIESEN, dass auf einem Foto, das auf dem Mond gemacht wurde, keine Sterne zu sehen sein können.
Es wurde BEWIESEN, dass Astronauten und Mondfahrzeuge keineswegs in Slow-Motion gefilmt wurden, um eine geringe Schwerkraft vorzutäuschen.
usw., usf...

Der schlagendste Beweis für nicht nur eine geglückte Mondlandung sind aber die Mondsteine, die zur Erde zurück gebracht wurden.

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Die Reputanz einer ganzen Nation infrage stellen ? Wohl kaum. Das waren vor 40 Jahren doch keine Hassardeure.

Das ist ein weiteres Argument gegen die Fake-Theorie. Wobei - die USA haben sich in Zeiten des Kalten Krieges schon auch Dinge geleistet, die einen Mondlandungs-Betrug durchaus in den Bereich des Möglichen rücken würden...

VG
Christian

Was ich mir schon vorstellen kann, dass die Aufnahmen "geschönt" wurden. Im Studio.
Dass die oben waren wird kaum einer ernsthaft bezweifeln.

Was zu denken gibt, 40 Jahre war keiner mehr oben. 40 Jahre sind eine verflucht lange Zeit. Wenn man nur denkt, wie sich die EDV in der Zeit entwickelt hat. Aber es ist halt nichts auf dem Mond zu holen, was den Aufwand lohnen könnte.

In der Historie gibt es ja ähnliche Fälle:
Bei einem der bronzenen "Sonnenwagen" in Schweden will man Rollenlager nachgewiesen haben. Bei einem der Schiffe im Nemi-See ist eine Winde auf Kugellager gelaufen.
So richtig erfunden hat das Kugellager aber der Fischer (Kugelfischer) im 19. Jahrhundert.

(07.09.2012 20:00)913Chris schrieb: [ -> ]

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Na ja Chris, bewiesen wurde lediglich, dass es auch eine Erklärung dafür geben KÖNNTE, dass die Aufnahmen nicht vom Mond stammen.

Nein. Es wurde BEWIESEN, dass es auf dem Mond möglich ist, dass auf einem Foto der Schatten eines Steins in die eine und gleichzeitig der Schatten eines anderen Steins in die andere Richtung zeigen kann.
Es wurde BEWIESEN, dass die Fahne aufgrund der geringen Schwerkraft noch eine ganze Zeitlang nachwippt, wenn man sie in den Boden rammt.
Es wurde BEWIESEN, dass auf einem Foto, das auf dem Mond gemacht wurde, keine Sterne zu sehen sein können.
Es wurde BEWIESEN, dass Astronauten und Mondfahrzeuge keineswegs in Slow-Motion gefilmt wurden, um eine geringe Schwerkraft vorzutäuschen.
usw., usf...

Der schlagendste Beweis für nicht nur eine geglückte Mondlandung sind aber die Mondsteine, die zur Erde zurück gebracht wurden.

(07.09.2012 12:05)krasnaja schrieb: [ -> ]Die Reputanz einer ganzen Nation infrage stellen ? Wohl kaum. Das waren vor 40 Jahren doch keine Hassardeure.

Das ist ein weiteres Argument gegen die Fake-Theorie. Wobei - die USA haben sich in Zeiten des Kalten Krieges schon auch Dinge geleistet, die einen Mondlandungs-Betrug durchaus in den Bereich des Möglichen rücken würden...

VG
Christian

ja, ja, wenn 2 Leute etwas von Beweisen schreiben
Deine Beweise stehen ja nicht im Widerspruch zu meinen Beweisen.
Deine Beweise sind die Beweise der Realität, dass die Mondlandung real stattgefunden hat.
Meine Beweise, sind die, dass eine Fake über die Landung auch möglich gewesen sein kann.

Hast Du es nun verstanden, was ich mit Beweisen meinte.

(08.09.2012 11:04)krasnaja schrieb: [ -> ]ja, ja, wenn 2 Leute etwas von Beweisen schreiben
Deine Beweise stehen ja nicht im Widerspruch zu meinen Beweisen.
Deine Beweise sind die Beweise der Realität, dass die Mondlandung real stattgefunden hat.
Meine Beweise, sind die, dass eine Fake über die Landung auch möglich gewesen sein kann.

Hast Du es nun verstanden, was ich mit Beweisen meinte.

Nach dem zweiten Mal Durchlesen, ja.

VG
Christian

(08.09.2012 11:33)913Chris schrieb: [ -> ]

(08.09.2012 11:04)krasnaja schrieb: [ -> ]ja, ja, wenn 2 Leute etwas von Beweisen schreiben
Deine Beweise stehen ja nicht im Widerspruch zu meinen Beweisen.
Deine Beweise sind die Beweise der Realität, dass die Mondlandung real stattgefunden hat.
Meine Beweise, sind die, dass eine Fake über die Landung auch möglich gewesen sein kann.

Hast Du es nun verstanden, was ich mit Beweisen meinte.

Nach dem zweiten Mal Durchlesen, ja.

VG
Christian

Wer war eigentlich der Initiator dieser Fake-Theorie ?
Es hätte doch jeden patriotischen Amerikaner mit Stolz erfüllen müssen, nun doch, nach den vielen Blamagen und Demütigungen durch die verachteten Sowjetrussen, die erste Mondlandung erfolgreich durchgeführt zu haben.
Ich habe mich in den Jahren immer gewundert, mit welcher Verbissenheit die "Beweise" dafür angetreten wurden, dass es diese Mondlandung nicht gegeben haben soll.

Es gibt immer Leute, die meinen sie wüssten mehr als der Rest der Welt. Und diese Leute können nicht anders als dies immer wieder zu äußern. Sie denken es sei ihre Aufgabe andere auf das vermeintlich offensichtliche aufmerksam zu machen. Man nennt sie Verschwörungstheoretiker und es gibt sie heute jede Menge im Netz. Wir kennen ja auch welche
Da werden sich einige eben gedacht haben, lassen wir den Patriotismus mal zu Hause