(06.09.2014 15:23)Arkona schrieb: [ -> ] (03.09.2014 00:11)Paul schrieb: [ -> ]Die Neandertaler haben diese Kunstform an ihre Nachkommen weiter gegeben, denn solche Felsgravuren wurden in Deutschland noch sehr lange hergestellt. Gibt es keine Ideen, was dargestellt worden ist oder soll es wirklich abstrakte Kunst gewesen sein? Einige spätere Felsgravuren hatten sexuelle Motive bzw. Motive der Fruchtbarkeit.
Welche Nachkommen meinst du? 
Etwas scheinbar Abstraktes in Höhlenwände zu ritzen, war bestimmt keine einmalige Erfindung, für die erst der Kubricksche Monolith vor der Tür stehen musste.
Eigentlich ist es eher bezeichnend, dass es bisher trotz vieler Fundstellen keine eindeutig dem Neandertaler zugeordneten Kunstartefakte gibt, während mit der Ankunft des Sapiens eine wahre Inflation solcher Gegenstände einsetzte.
Das spricht eigentlich nicht dafür, dass unsere ausgestorbenen eiszeitlichen Cousins besondere Geistesleuchten waren.
Ist eigentlich etwas substantielles dran, dass verschiedene Biologen sich mit dem Gedanken tragen den Neandertaler wieder zu "erschaffen"?
Oder lediglich gefasel?
Das ist Gefasel, genauso wie Jesus anhand von Reliquien klonen. Man könnte es theoretisch in absehbarer Zeit, aber es gibt noch sowas wie Ethik in der Wissenschaft.
(09.09.2014 09:36)Arkona schrieb: [ -> ]Das ist Gefasel, genauso wie Jesus anhand von Reliquien klonen. Man könnte es theoretisch in absehbarer Zeit, aber es gibt noch sowas wie Ethik in der Wissenschaft.
Aber auch nicht absolutes Gefasel.
Sobald es genügend handfeste Gründe "Dafür" gibt, z.B. äußerst reizvolle kommerzielle oder auch militärisch relevante, dann ist die
Ethik in der Wissenschaft doch nicht mehr als ein frommer Spruch. Auch wenn die große Mehrzahl der Wissenschaftler bei bestimmten, ethisch fragwürdigen Projekten eher nicht mitarbeiten würden, reicht es doch aus, wenn es diejenigen machen, die solche Bedenken nicht haben oder in ihrer Haltung inkonsequent sind.
Vorrausgesetzt, es ist technisch machbar.
Was beim Clonen bzw. "Neuerschaffen" von Neanderthalern wohl derzeit noch den Knackpunkt darstellt, ist die Qualität bzw. die Eignung des derzeit verfügbaren genetischen Materials.
Man hat zwar das Erbgut komplett sequenziert, was ja aber nicht unbedingt heißt, dass das Material auch für eine Reproduktion geeignet wäre.
Die heutigen Varianten des Menschen basieren auch auf dem Neandertaler. "Gute Erbanlagen" aus allen Weltregionen haben sich ausgebreitet, auch die des Neandertalers. Es ergibt also eigentlich keinen Sinn bei einigen Menschen bestimmte Erbanlagen aus anderen Weltregionen wegzuzüchten o. durch genetische Manipulation irgendwie wegzubekommen.