(26.06.2013 05:33)Titus Feuerfuchs schrieb:  Wenn ich die Wahl habe, dann nehme ich natürlich lieber Russland als die Türkei.

Wobei mir die russische Politik in vielen Bereichen letzklassig ist, wie der jüngst Anlauf zur Geschichtsklitterung zeigt. Menschen, die die RA kritisieren, können mit fünf Jahren Haft rechnen, Prost Mahlzeit...

(26.06.2013 19:51)Arkona schrieb:  

(26.06.2013 05:33)Titus Feuerfuchs schrieb:  Wenn ich die Wahl habe, dann nehme ich natürlich lieber Russland als die Türkei.

Wobei mir die russische Politik in vielen Bereichen letzklassig ist, wie der jüngst Anlauf zur Geschichtsklitterung zeigt. Menschen, die die RA kritisieren, können mit fünf Jahren Haft rechnen, Prost Mahlzeit...

Man mag über Putin und Russland denken wie man will - Fakt ist, dass er sein Land im Griff hat.

(26.06.2013 19:51)Arkona schrieb:  Anders als der versoffene Vollpfosten Jelzin verkauft er sich nicht unter Wert und die Babuschka in Nowosibirsk bekommt pünktlich ihre Rente. Wie man mit Islamisten umgeht, hat er auch demonstriert: Die werden in Schweineleder eingenäht begraben und deshalb gehen die lieber nach Syrien oder Afghanistan, anstatt im Kaukasus weiter Zoff zu machen.

(27.06.2013 10:02)Arkona schrieb:  Das Riesenland mit seinen Traditionen lässt sich nur mit der Knute regieren, da kann man nicht mit unseren Maßstäben rangehen.

(27.06.2013 10:02)Arkona schrieb:  Das Riesenland mit seinen Traditionen lässt sich nur mit der Knute regieren, da kann man nicht mit unseren Maßstäben rangehen.

(28.06.2013 04:15)Titus Feuerfuchs schrieb:  Die "diplomatischen" Töne aus der Türkei werden rauer. Ankaras Bürgermeister droht Deutschland und instrumentalisert die in Deutschland lebenden Türken.

http://www.tagesspiegel.de/politik/buergermeister-von-ankara-kritisiert-bundesrepublik-tuerkische-drohung-an-deutschland/8414428.html

(28.06.2013 17:59)Maxdorfer schrieb:  Damit spitzt sich die Situation immer weiter zu.
Ich denke, eine für beide Seiten befriedigende Lösung kann es quasi nicht mehr geben, was ich ja zu Beginn des Threads zumindest theoretisch für möglich gehalten habe.

(03.07.2013 02:06)Titus Feuerfuchs schrieb:  Immer, wenn man glaubt, es geht nicht dümmer, kommts noch schlimmer:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1425562/Erdogans-Vize_Juden-fuer-TuerkeiProteste-verantwortlich?offset=25&page=2#kommentar0

Zitat:Journalistische Arbeit kann einen Konflikt eher anheizen oder zu seiner Beruhigung und konstruktiven Bearbeitung beitragen. Auch das soziale und regionale Umfeld eskalierter politischer Konflikte innerhalb und zwischen Staaten wird in seinen Urteilen, Haltungen und Handlungen gegenüber dem Konfliktgeschehen maßgeblich von der Berichterstattung lokaler, regionaler und internationaler Zeitungen, Radiosender, Fernsehstationen und zunehmend auch Internetportale geprägt. Sich diese Wirkung und Verantwortung der Medien bewusst zu machen, ist das Anliegen des konfliktsensitiven Journalismus. Gebräuchlich sind auch die Bezeichnungen deeskalierender Journalismus oder Friedensjournalismus.

Zitat:Ein Beispiel: die Berichterstattung über den syrischen Bürgerkrieg
Ein verbreitetes Muster, dem auch die westliche Berichterstattung über den syrischen Bürgerkrieg weitgehend folgt, ist die Verengung des Konflikts auf die Konfrontation zwischen zwei Parteien – dem "Assad-Regime " und den "Rebellen ". Dies ist eine gefährliche Vereinfachung. Tatsächlich gibt es keinen einzigen Konflikt, der so schlicht "gestrickt " ist. In Syrien kämpfen z.B. iranische Revolutionsgarden und libanesische Hisbollah auf der Seite der Regierung.
./.
Zur Tendenz der Vereinfachung passt ein weiteres Muster: Personalisierung und Schwarz-Weiß-Logik. Es ist Bashar al-Assad, der Panzer gegen Demonstranten aufmarschieren und die "Rebellen-Hochburg " Homs bombardieren lässt. Dazu passt dann auch, dass die "Assad-Getreuen " grundsätzlich als uneinsichtig und mit bösen Absichten ausgestattet charakterisiert werden.
./.
Begünstigt wird die Einseitigkeit der Berichterstattung noch dadurch, dass sich immer weniger westliche Zeitungen, Radio- und TV-Stationen Korrespondenten vor Ort leisten. Auf der Suche nach Alternativen übernehmen sie einen großen Teil der Nachrichten und Filmberichte von dem in Katar beheimatete Fernsehsender Al Jazeera. Doch Al Jazeera ist parteilich. Er vertritt im Auftrage des Emirs von Katar und – mittelbar – der konservativen Golfstaaten, einschließlich Saudi-Arabiens, einen auf den Sturz Assads und die Schwächung des Iran gerichtete Linie. Deshalb wäre diesen Kräften ein Sieg der sunnitischen Rebellen-Gruppierungen willkommen.