Untergang Westroms. Warum?

[Sansavoir]

(11.11.2013 12:06)WDPG schrieb:  Schwer zu sagen, seine Ansätze sind nicht ganz falsch, aber ich persönlich halte nicht viel vom Vergleich mit den Mächten der Gegenwart. Rom war Rom und die USA sind die USA. Finde auch nicht das man Rom und die EU wirklich vergleichen kann.

Stimme Dir zu. Er "springt" auch zu viel in den Zeit herum. Einmal ist er im Jahr 260, dann bei den griechischen Stadtstaaten, dann im 2. Jahrhundert, dann wieder bei Konstantin usw. Und so richtig kann ich ihm nicht folgen, inwieweit die britischen und deutschen Kolonialreiche, die USA oder die EU mit Rom oder Byzanz zu vergleichen sind.

(11.11.2013 12:06)WDPG schrieb:  Was die Soldatenkaiserzeit betrifft ist es eine interessante Frage zum Diskutieren: Stand Rom damals wirklich kurz vor dem Untergang?

Nein. Ich wage mal zu behaupten, dass es keine großen Unterschiede zwischen den Herrschern der Severer-Dynastie und den ersten Soldatenkaiser gegeben hat. Der staatliche Unterbau war stabil, da war es eigentlich egal, wer an der Spitze des Staates stand. Schwieriger gestaltete sich die Situation nach 260, als Kaiser Valerianus in persische Gefangenschaft geriet und der Limes nach Süden zurückgenommen werden musste und deswegen das heutige Süddeutschland von Alemannen besiedelt wurde.

Ich finde auch, dass die Soldatenkaiser, insbesondere Aurelian, Probus, Carus oder Carinus diese schwierige Zeit nach 260 gemeistert haben. Diokletion hat aus deren Wirken gelernt und dann nach 284 die Reichsreformen umgesetzt. Sinnbildlich gesagt: Das Schiff schlingerte, aber war nicht leck und dem Untergang geweiht.