Landesausstellungen-Allgemein:

[Teresa C.]

Der Freistaat Bayern und die Tschechische Republik nahmen den 700. Geburtstag von Kaiser Karl IV. zum Anlass für eine gemeinsame Landesausstellung über ihn. Diese wurde zunächst in Prag gezeigt und ist jetzt im Germanischen Nationalmuseum in Nürnberg zu sehen, noch bis 5. März 2017.

Mein Kommentar bezieht sich nur auf die in Nürnberg gezeigt Ausstellung. Sollte es da Änderungen gegenüber der Prager gegeben haben, bin ich nicht darüber informiert.

Zuerst einmal das Gute: Es ist eine sehr aufwändige und vielseitige Ausstellung, die Exponante können sich wirklich sehen lassen. Sie ist zudem auch sehr übersichtlich gestaltet, und bei aller Sympathie, die Karl IV. entgegen gebracht wird, ist das Bild von ihm keineswegs unkritisch.
In Bezug auf Karl und seine Selbstdarstellung habe ich sogar neue Erkenntnisse gewonnen.

Eindeutig wurde bei dieser Ausstellung nicht gespart, so gibt es sozusagen als Zuckerl auch noch einen besonders ausführlichen Katalog, der freilich auch nichts für das Handgepäck ist.

Zwar sind mir ein paar Kleinigkeiten im umfangreichen Stammbaum, der am Eingang präsentiert wird, aufgefallen (war der Herzog von Württemberg, den eine Luxemburgerin geheiratet hat, nicht eigentlich ein Graf?), aber wirklich gestört haben sie nicht.

Stutzig hat mich allerdings eine Tafel gemacht, in der auf einen Gegner von Karl IV. näher eingegangen wird, seinen Schwiegersohn, (Erz-)Herzog Rudolf IV. von Österreich (besser bekannt als Rudolf der Stifter), Angehöriger jener Adelsfamilie, die als Habsburger bezeichnet werden. In der Ausstellung wird er übrigens als Rudolf IV. von Habsburg, Herzog von Österreich, bezeichnet, was so nicht ganz richtig ist, da er nach der Zählung eigentlich Rudolf VIII. von Habsburg ist. Das hat mich aber nicht wirklich gestört, sehr wohl aber die eindeutig abfällige und abwertende Formulierung in der die Informationen zu ihm gehalten sind. Sie fällt eindeutig aus den sonstigen Rahmen der Ausstellung, und es stellt sich für mich die Frage, warum gerade hier auf den ansonsten sachlichen Formulierungsstil der Ausstellungstext verzichtet wurde.

Platzgründe wie eine notwendige, wenn gleich unglückliche Textkürzung, ist eindeutig auszuschließen. Und für eine nötige Textauffüllung ist die Verwendung abfälliger Adjektiva wirklich nicht zwingend notwendig.

Ein Fall von Habsburger-Bashing, der mit Blick auf den Zeitgeist auf Österreicher-Bashing hinausläuft. (Habsburgergeschichte ist zwar nicht ident mit der österreichischen Geschichte, wird aber oft mit dieser gleichgesetzt und es gibt schließlich Überschneidungen.)

Auf jeden Fall beweist dieses Detail, dass wir auch heute noch von einer sachlichen und seriösen Geschichtssicht und -beurteilung noch sehr weit entfernt sind, was sehr zu bedauern ist.

Ist die Ausstellung Karl IV. trotz diesem Detail noch eine großartige und informative Ausstellung? Kann eine einzige Tafel den guten Gesamteindruck der Ausstellung bzw. derer, die sie zusammengestellt haben, wirklich so stark trüben, dass es eine Besucherin im Nachhinein bedauert, diese Ausstellung besichtigt zu haben bzw. wegen ihr sogar nach Nürnberg gereist zu sein.
(Oder muss sich eine Besucherin aus Österreich mit Blick auf diese Tafel nicht eigentlich dafür schämen, dass sie mit ihrem Besuch eine Ausstellung mit "österreich-feindlichen" Untertönen unterstützt hat?)

Es ist nicht fair, die Ausstellung in ihrer Gesamtheit wegen Kleinigkeiten abzuqualifizieren, zudem diese "Kleinigkeiten" die meisten Besucherinnen und Besucher sicher nicht stören werden.

Für mich als Österreicherin bleibt jedenfalls ein bitterer Nachgeschmack. Wirklich schade, dass die, die diese Ausstellung gestaltet haben, noch nicht ein der Qualität der Ausstellungsgegenstände vergleichbares Niveau haben.