Die gegenwärtige Rolle des KFZ - Spiegel unserer modernen Gesellschaft?

[Wallenstein]

(24.10.2012 00:05)Bunbury schrieb:  

(23.10.2012 20:33)Wallenstein schrieb:  Was ich mich auch frage - warum gibt es im Kreuzungsbereich Staus wegen Oberklassefahrzeugen, Nobelkarossen? Das hat sich mir noch nicht so ganz erschlossen.

Fang ich mal hiermit an- das ist ganz einfache Mathematik, für die man nicht einmal studieren muss.

[..]

So viel zu einem ersten Einführungskurs in die Grundlagen der Infrastrukturpolitik. Das nächste Mal geht es dann um das naturwissenschaftliche Gesetz, daß zwei Gegenstände nicht zur gleichen Zeit den gleichen Raum einnehmen können...

Ich danke dir, dass du dir die Zeit genommen hast - uns, speziell mir, zu erklären wie das funktioniert.

Und ich muss dir sagen - ja, du hast mich mit deinem Rechenbeispiel überzeugt. Da sollte alles korrekt gewesen sein.

Überzeugt für diese eine Strasse, diese Einmündung, die exemplarisch für viele weitere in D. steht.

Ach ja - wie sieht das denn eigentlich mit den vielen Transportern aus? Die sind zumeist auch um einiges breiter und länger als ein Golf. Denk nur mal an die schmalen und kurzgehaltenen UPS-Paketbringer, die ganzen Sprinter und Ducatos.
Von denen fahren aber erheblich mehr über Deutschlands Strassen als z.B. Touaregs oder vergleichbares. Und wie erst bei mittleren oder großen LKWs.

(24.10.2012 00:05)Bunbury schrieb:  Und an dieser Stelle eine kleine Frage an die Moderation, ob die Diskussion über Autos, die sicherlich auch sehr interessant ist, nicht einfach auslagern können. Mittlerweile ist dre Zusammenhang mit dem Thema "unterschicht" für mich zwar gerade noch erkennbar, aber ich fürchte, die Diskussion dahin zurückbringen kann ich nicht mehr...

Da stimme ich dir zu. Das ist schon eine ganze Weile OT. Im Gegensatz zu dir sehe ich praktisch keinen Zusammenhang mehr zum eigentlichen Thema.
Vielleicht könnte da wirklich was abgekoppelt werden.

(24.10.2012 00:05)Bunbury schrieb:  

(23.10.2012 20:33)Wallenstein schrieb:  Wobei sich natürlich auch immer die Frage stellt, ab wann ist es eigentlich eine Nobelkarosse Oberklasse, ein SAUF, ein Mittelklassewagen, Kompaktklasse oder Kleinwagen.

Man fährt einen neuen gängigen Passat mit 130 PS (alles Mittelklasse) und einen Clio (Kleinwagen) mit 1.2er oder 1.4er Maschine bei gemächlicher Richtgeschwindigkeit auf der Autobahn.

Welches Fahrzeug verbraucht mehr Sprit?
Wenn man ihn dann mal locker an die Grenzen gehen läßt den Clio - so um die 160 - welches Auto verbraucht mehr? Das Rennclo oder der Passat?

Diesen Vergleich könnte man mit vielen anderen modernen Fahrzeugen wiederholen.

Meine Güte, was soll diese Unsinnsdebatte?
Es gibt unterschiedliche Autos, und das ist auch gut so, denn es gibt unterschiedliches Fahrverhalten und Fahranforderungen. Für einen Vielfahrer mit viel Autobahnbenutzung ist ein anderes Auto sinnvoll als für einen Stadtfahrer.

Naja, Unsinnsdebatte - OT ist es schon, aber unsinnig nicht. Denn genau diese Art Argumente werden doch auch immer herangezogen, wenn es um Klimawandel und Umweltverschmutzung im Allgemeinen geht.
Argumente, die z.T. zu kurz greifen oder falsch sind - und, die gehäuft absichtlich mißbräuchlich eingesetzt werden, um Stimmung zu machen.

Nur darf man dabei die Relationen nicht vergessen. Wie hoch ist z.B. der Anteil der Touaregs und Artverwandten an der Gesamtzahl der in D. fahrenden Fahrzeuge. Und wieder die Transporter - wieviele stehen dabei den Nobelkarossen gegenüber?

(24.10.2012 00:05)Bunbury schrieb:  Und es ändert auch nichts daran, daß ein Phaeton nun mal 5,153 m lang ist und ein Golf nur 4,349 m. Denke an die Maße und dann denke über den drohenden Verkehrskollaps und daran, daß nun mal nicht zwei Gegenstände zur gleichen zeit den gleichen Raum einnehmen können...

Danke für diese Information.

(24.10.2012 00:05)Bunbury schrieb:  Und dann denken wir darüber nach, ob es volkswirtschaftlich wirklich sinnvoll sein kann, wenn immer mehr von diese Fahrzeugen auf unseren Straßen fahren... Im Schneckentempo, wo es dann völlig egal ist, ob man umweltbewußt fährt oder ein umweltfreundliches Auto, weil bei Schrittgeschwindigkeit nun mal kein Auto mehr eine gute Bilanz ausweist... Und dann denken wir an die ganze Zeit, die durch dieses Schneckentempo verloren geht. Und wir denken an die ganzen Ressourcen, die dadurch verloren gehen, die an anderer Stelle viel sinniger eingesetzt werden können...
Und denke daran, daß es keine Lösung ist, immer nur neue Straßen bauen zu wollen- die alten Straßen müssen nämlich in Stand gehalten werden- und je mehr Straßen man hat, um so mehr muss man für die Erhaltung des bereits vorhandenen Straßennetzes bezahlen... (und dabei bedenke auch, daß ein phaeton wesentlich mehr gewicht hat als ein Golf und somit die Erneuerung beschleunigt...)

Bunbury, grundsätzlich hast du doch recht. Der zunehmende Individual- u. Lieferantenverkehr auf unseren Straßen verursacht hohe Kosten, ist Gift für die Umwelt und trägt (unmittelbar) nicht zu einer Steigerung der Lebensqualität bei. Da sind wir uns einig.

Nur liegt das nicht primär an der Zahl (diese vielleicht auch leicht zunehmend) der zugelassenen Nobelkarossen. Die machen nur einen ganz kleinen Teil des steigenden Verkehrsaufkommens aus.

Da ist was am Gesamtkonzept, soweit es eines gibt, nicht in Ordnung.