Gedanken zum Nationalstaatsmodell des 19. Jahrhundert

[Suebe]

(02.01.2013 16:41)Marco schrieb:  

(29.12.2012 17:00)Suebe schrieb:  Das ist soweit alles richtig.
Und man könnte sich manche Option vorstellen.

Eines bitte ich aber zu beachten:
Die Angst in Süddeutschland vor den Franzosen war riesengroß. Ab dem 30igjährigen Krieg bis 1813 hatte jede Generation durchziehende Heere zu erdulden. Und nach 1813 kam in Frankreich immer wieder die vehemente Forderung nach der "Rheingrenze" hoch. Nichts was zur Nervenberuhigung beitrug.


Das 2. deutsche Kaiserreich entsprang weniger dem Wunsch nach dem Nationalstaat als dem Sicherheitsbedürfnis.

Das die Annexion von Elsaß-Lothringen nicht Bismarck´s "Ding" war hatten wir ja schonmal im deutsch-französischen Thread diskutiert. Das die Forderung aus süddeutscher Sicht verständlich war ist sicher nicht verwunderlich. Burgruinen in der Eifel oder der Pfalz zeugen ja davon, dass diese Angst nicht unbegründet war.

Haffner hat es auf den Punkt gebracht, wenn er schreibt, die Deutschen hätten nach Napoleon Lehren aus der Geschichte gezogen:

Das passiert uns nicht wieder - und notfalls können wir das auch.

Das hat sicher die Entwicklungen des 19. Jahrhunderts ebenso beeinflusst wie den Sommer 1914.

Ganz genau.
Der Südbund war in Wirklichkeit keine Option, entweder mit Österreich oder mit Preußen, am liebsten mit Beiden.
Anders ging es nicht.

1866 hat Österreich dann die Süddeutschen noch verraten, hat dem französischen Bonaparte für ein Eingreifen auf Seiten Österreichs Teile Süddeutschlands versprochen. Bismarck hat die Info mit dem größten Vergnügen weitergeleitet...
Die Badener wollten daraufhin nach dem Krieg sofort Preußen werden, dem Norddeutschen Bund beitreten, da musste Bismarck sogar noch bremsen.