Kreuzzüge Allgemein:

[WDPG]

(11.10.2014 07:26)Sansavoir schrieb:  3. Staufer

Heinrich VI. (1165–1197) konnte das Lösegeld auch nicht mehr zurückzahlen, da er es für die vollständige Eroberung Siziliens und den Sturz seines Rivalen Tankred von Lecce († 1194) aufgebraucht hatte. Coelestin versuchte die Eroberung Siziliens durch die Staufer zu ignorieren, in dem er als Lehnsherr Heinrichs ihm die Anerkennung als König verweigerte. Dies änderte sich auch nicht, als der Kaiser dem Papst vorschlug, einen Kreuzzug in Heilige Land auszuführen. Vielleicht wäre dieser Kreuzzug erfolgreich gewesen, denn nach Saladins Tod im Jahr 1193 waren dessen Brüder und Söhne in interne Machtkämpfe verstrickt, so dass das Reich der Ayyubiden geschwächt war. Aber es ist auch anzunehmen, dass sich Heinrichs Begehren nicht auf das Heilige Land oder den Nahen Osten richtete, sondern auf das Byzantinische Reich ausgelegt war. Ob er nur den Spuren der normannisch-sizilianischen Könige folgte oder gar plante, das westliche und östliche Kaisertum auf seine Person zu vereinen, ist umstritten, aber man kann wohl davon ausgehen, dass Heinrich VI. dies plante. Fakt ist, er gedachte die innerstaatliche Krise in Byzanz, die spätestens seit der Herrschaft Isaak II. Angelos (1155–1204) offenbar wurde, zu seinen Gunsten auszunutzen. Einer Invasion deutscher und normannischer Ritter, geführt von Heinrich, vielleicht noch unterstützt von einer Seemacht wie Venedig, hätten Isaak II. bzw. seit 1195 sein Bruder Alexios III. († nach 1210) nicht widerstehen können.

Du hast recht, der Kreuzzug wäre wohl ebenfalls nach Konstantinopel gegangen. Die Angst davor war so groß das Byzanz ja sogar Zahlungen leistete, damit es nicht dazu kam. Aber bei manchen bin ich mir nicht so sicher. Das Venedig dem Stauferkaiser geholfen hätte glaube ich nicht. Venedig wäre an einem starken Kaiser kaum interessiert gewesen, dieser hätte vielleicht dann sogar Griechenland und Süditalien und damit die ganze untere Adria beherrscht, etwas was Venedig stets verhindern wollte. Wäre nicht mals Verwundernswert, wenn Venedig in diesem Fall nicht ehr auf der Seite von Byzanz gestanden wäre (andererseits hätte Heinrich vielleicht auf eine andere Seemacht wie Genua zurückgreifen können).

Ob Byzanz unter Isaak II auch so Hilflos gewesen wäre ist schwer zu sagen. Erstens folgte der 4. Kreuzzug ja dann doch ein paar Jahre später und Byzanz war noch schwächer als vorher und zweitens war Isaak II zwar ein Erfolgloser, aber durchaus tatkräftiger Kaiser. Ob er zugeschaut hätte wie die Eroberung bis Konstantinopel kommt und dann erst versuchte hätte zu Handeln (in diese Richtung agierte Alexios III ja dann tatsächlich), da bin ich mir nicht ganz so sicher. Und schließlich sind da auch noch die Mauern von Konstantinopel, bei denen trotz allem nicht so klar war das man sie überhaupt bezwingen kann (auch für die 4. Kreuzzug nicht). Also, ist natürlich spekulation, aber ganz sicher bin ich mir nicht - vielleicht hätte man sich doch noch einmal halten können.