Die Sache mit der Nachhaltigkeit-eine historische These

[Viriathus]

(22.08.2012 13:19)Arkona schrieb:  Weisst du Schwabe, auf den ersten Blick hast du mit deiner These recht: Je größer, desto nachhaltiger. Aber das sehe ich anders: Unser Planet wird im Grunde genauso ruiniert wie einst die Osterinsel, nur dauert das aufgrund der Größe erheblich länger.

Jep, genau so ist es.
Wenn ich mich nicht täusche habe ich sogar einmal gelesen, dass sich die Entwicklung übertragen lässt. Man kann die Bevölkerung gegen die vorhandenen Ressourcen auftragen und erhält - na klar - ein exponentielles Wachstum. Aber irgendwann ist die maximale Kapazität erreicht und irgendwann kann man den Überverbrauch nicht mehr rückgängig machen und alles geht den Bach hinunter. Überträgt man den Graph der Osterinsel gegen die Erde sind wir ziemlich am Ende der Steigung angelangt.
Leider habe ich keine Quelle dafür, es ist nur eine Erinnerung dieser Vergleich.

Übrigens eine faszinierende Analogie:
Gibt man eine Gründerpopulation Bakterien in ein Reagenzglas mit neuem, reichhaltigen Medium brauchen diese erst einige Zeit sich daran zu gewöhnen. Danach steigt die Bakterienzahl massiv und exponetiell an, alle teilen sich und wachsen, es ist genug da. Irgendwann wird die Zelldichte hoch, toxische Abfallprodukte bilden sich, es sterben einige Zellen ab, ebensoviele wie neu dazu kommen. Eine stationäre Phase. Am Schluss ist alles soweit aufgebraucht, dass nach und nach alle sterben.
Ist die Menschheit die Bakterienkultur, und die Erde das Reagenzglas? Ich halte es für sehr gut möglich.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?titl...0920012733