Wikipedia

[Maxdorfer]

Dass populärwissenschaftliche Bücher und Fernsehsendungen oft alles andere als quellenkritisch vorgehen und Klischees, Übertreibungen und propagandistische Ausmalungen antiker Chronisten bedenkenlos übernehmen, ist nichts Neues. Aber es gibt auch grobe Schnitzer. In mehreren Dokumentationen und Sachbüchern habe ich teils nebensächliche und teils grobe Fehler ausgemacht.

In einer Sendung über Technik in der Antike wurde erwähnt, Archimedes habe den Kilometerzähler erfunden, als er in der römischen Armee diente. Abgesehen davon, dass es damals noch keine Kilometer als Maßeinheit gab, hätte auch nur oberflächliche Recherche hervorgebracht, dass Archimedes nie in römischen Diensten stand. Im Gegenteil, er half der Armee seiner Heimatstadt Sykarus sogar dabei, Verteidigungsanlagen GEGEN die römische Armee zu bauen und errichtete viele Maschinen, die den römischen Soldaten das Leben zur Hölle machen sollten. Als die Römer dann trotzdem Sykarus eroberten, wurde er umgebracht.
(„Archimedes & Co. Hochtechnologie im Altertum“ im ZDF)

Nahezu jede Sendung über den Untergang des römischen Reiches lässt den eigentlich letzten Kaiser Westroms, Julius Nepos, nach seiner Flucht vor Orestes aus Ravenna völlig außen vor. Teils wird erwähnt, dass er sich nach Dalmatinien absetzte. Aber was genau aus ihm geschah, wird nirgendwo erwähnt, und nach der Absetzung des Romolus Augustulus, so die Dokumentationen, habe es nur noch im Osten einen Herrscher gegeben, der sich Kaiser nannte. Wenigstens das Titularkaisertum Nepos’ müsste doch eigentlich die Erwähnung in einem kurzen Satz wert sein.

In einer Dokumentation über die Zeit zwischen 248 und 251 n. Chr. habe ich (der ich mich ja mit dieser Zeit doch ziemlich gut auskenne) auch einige Fehler gefunden, die nicht durch blindes Quellenstudium allein hervorgerufen werden konnten. Der Tiefpunkt des römischen Reiches wird in das Jahr 251 n. Chr. gelegt, ebenso wie lange anhaltende Thronkämpfe. Mag sein, dass in besagtem Jahr feindliche Stämme einfielen, doch besonders viele Usurpationen gab es nicht. Im Gegenteil, Kaiser Decius schaffte es, zwei niederzuschlagen, die von Valens Licinianus in Rom und die von Priscus in Dalmatien. Auch nach Decius’ Tod ernannten die Soldaten einfach einen neuen Kaiser, der allseits respektiert wurde. Der eigentliche Tiefpunkt der Reichskrise war so um 260. Mag sein, dass ich mich da grundlos aufrege und das einfach gerechtfertigte Dramatisierung ist. Aber falsch ist es trotzdem.
(Rom – Niedergang einer Weltmacht. Teil 1, Arte)

Man behauptet ja oft, Bücher würden gesichertes Wissen bieten. Doch auch Fach- und Sachbücher haben hin und wieder sachliche Fehler. Besonders grob ist der Schnitzer in einem einführenden Buch über Archäologie. Da steht: „In dem Wrack von Yassi Ada fand man auch Goldmünzen des Kaisers Heraclius, der von 641-610 v. Chr. regierte.“ Wer auch nur etwas Ahnung von antiker Geschichte hat, weiß, dass es erst ungefähr seit Christi Geburt Kaiser gab, nach der römischen Revolution. Erstens heißt der gute Mann Herakleios I, seines Zeichens Kaiser von Byzanz, zweitens regierte er natürlich nach Christi Geburt. Man könnte ja noch an einen Tippfehler glauben, aber schließlich sind ja auch noch die Jahreszahlen falsch herum. Da es sich um eine Übersetzung aus dem Französischen handelt, beschleicht mich die grauenhafte Vermutung, Friedrich Griese (der hat nämlich die deutsche Ausgabe verbrochen) konnte nicht zwischen avant und après unterscheiden.
(Schätze aus dem Altertum. Serie „Die Welt entdecken“ Wiesbaden 1974)

Ein Buch über Weltgeschichte behauptet, Joseph Fouché sei vor seiner Zeit als Politiker Physiklehrer gewesen. Da hat wohl jemand aus Wikipedia abgeschrieben, wo das nämlich steht. In Wirklichkeit war er aber Mathematiklehrer. Schande, Schande über den Autor, an den ich mich leider nicht mehr erinnere.

Das sind die Beispiele, die mir in den letzten Wochen (!) so aufgefallen sind.
Aber zurück zum Thema: Wie nutzen die anderen User Wikipedia und für wie glaubwürdig haltet ihr es?