Kampf der Kulturen

[Newmaar]

Ausgehend von dem Buch des ehemaligen Beraters des amerikanischen Außenministeriums und Mitbegründer der Zeitschrift 'Foreign Affairs', Samuel P. Huntington, möchte ich dieses Thema der Neugestaltung der Weltpolitik im 21.Jahrhundert (, gewissermaßen als Buchkritik), und der Zukunft der jetzigen Weltpolitik im Sinne eines 'Clash of Civilisation'.
In dem 1993 erschienen Buch 'Clash of Civilisations', zu deutsch 'Kampf der Kulturen', stellt Samuel P. Huntington die These auf, dass die Weltpolitik im 21. Jahrhundert vor allem von der Zugehörigkeit zu Kulturkreisen bestimmt sein wird. Er führt dabei den chinesischen Kulturkreis (mit Kernstaat China), den (isolierten) japanischen Kulturkreis, den hinduistischen Kulturkreis (mit dem Kernstaat Indien), den (noch nicht vorhandenen) islamischen Kulturkreis (mit Saudi-Arabien oder Ägypten als Kernstaat), den slawisch-orthodoxen Kulturkreis (mit Kernstaat Russland), sowie dem westlichen Kulturkreis mit dem Kernstaat USA, sowie den europäischen Kernstaaten Frankreich, Großbritannien und Deutschland. Außerdem sieht er die (langfristige) Möglichkeit der Entwicklung eines afrikanischen Kulturkreises (die islamischen nordafrikanischen Regionen ausgenommen), mit dem möglichen Kernstaat Südafrika.
In dem (sehr interessanten) Buch beschäftigt sich Huntington vor allem auch mit der Beziehung der Kulturen zueinander. So sieht er etwa erhebliches Konfliktpotenzial zwischen dem westlichen Kulturkreis und dem islamischen und chinesischen Kulturkreis. Außerdem prophezeit er einen relativen Machtverlust des Westens gegenüber den anderen Kulturkreisen. Bei den Konflikten der Kulturkreise untereinander unterscheidet er auch zwischen Transitionskriegen/ -konflikten und Bruchlinienkriegen/ -konflikten und beschreibt potentielle neue Bündnisbildungen, etc.
Samuel P. Huntington wurde vorgeworfen, dass Buch habe eine kulturalistische und rassistische Prämisse und es sei eine (aufgrund seiner Arbeit als außenpolitischer Berater im amerikanischen Außenministerium) 'selbsterfüllende Prophezeiung', da es die Weltpolitik des 20. und 21. Jahrhunderts prägte.

Nun zu der tatsächlichen, aktuellen Weltpolitik. Die Erscheinung des Buches liegt fast 20Jahre zurück und auf den ersten Blick scheint seine Prophezeiung nicht in erfüllung gegangen sein, entfernt sich doch Amerika etwa mit seiner Pazifik-Politik vom europäischen Westen und Asien stellt sich gegen China als neue Hegemonialmacht? Die scheinbar zurückhaltende Politik des Westens und seine Rolle als Entwicklungshelfer und Weltpolizist ist meienr Meinung nach mehr als scheinheilig. Während z.Bsp. China ganz offen den afrikanischen Markt erobert, beschränkt sich der Westen darauf, anonyme Milizen anzuheuern und die Rohstoffe Afrikas in Besitz zu nehmen, während gleichzeitig die aktuelle Situation in Afrika bedauert und der Bevölkerung sogar die Illusion gegeben wird, z.Bsp. gerade durch das Wohlstands-Accessoire Internet (s. 'Kony 2012') die Situation dort zu verbessern. Die Weltpolitik des plutokratischen Westens ist also scheinheilig, weil der Bevölkerung ihre tatsächliche Agressivität nicht gezeigt werden soll.

Auch wenn es zynisch klingen mag-*gelöscht von Eluvian. Forderung nach neuem Inperialismus* Die tatsächliche Macht verlieren die Nationen Europas nicht an die anderen Kulturkreise, sondern an (mehr oder weniger) anonyme Weltkonzerne, die auf den eigenen Profit bedacht sind. Das Problem an der Zentrierung der Macht auf einzelne Individuen ist, dass es zwangsläufig zu einer opportunistischen Politik kommen muss. Die Konzentration auf einzelne Personen hat es zwar auch schon immer zuvor in der Geschichte gegeben, doch war das Interesse der Person durch die politischen Umstände zumeist gleichbedeutend mit dem Staat, den sie darstellten.

Die verkrustete Struktur der Nationalstaaten muss durch Kulturkreise als neue Einheit ersetzt werden, um den Fortbestand der Hegemonie Europas zu sichern. In kurzer Zeit wird Europa dazu nicht mehr die Kraft besitzen. Das libertäre bourgeoise politische System des Westens ist ein Zeichen von Dekadenz, kulturellem Verfall, dass die wirtschaftliche und politische Kraft zersetzt.