Bildungspolitik

[Uta]

(13.11.2012 22:52)Annatar schrieb:  

(13.11.2012 19:12)Maxdorfer schrieb:  Ich bin übrigens weiterhin ein Anhänger der Hauptschule, und es ist fatal, dass es sie nicht mehr gibt. So lange die Bildungsunterschiede so groß sind, ist es fast unmöglich, die drei Schulzweige auf zwei zusammenzuführen: Der Preis dafür ist, dass sowohl auf Gymnasien als auch auf Realschulen das Niveau sinkt.

Ich nicht, denn die Hauptschule ist nicht mehr zeitgemäß, wie so vieles in unserem Bildungssystem. Außerdem wird sie so oder so aussterben, denn es gehen immer weniger Kinder auf die Hauptschule.

Es ist richtig· dass immer weniger Schüler auf die Hauptschule gehen. Man sollte sich aber auch fragen, warum.
Für viele Familien stellt eine Hauptschulempfehlung beinahe ein "Todesurteil" aller Zukunftsperspektiven dar. Ich habe 10 jährige Kinder erlebt, die in eine tiefe Depression gefallen sind, weil es für die Werkrealschule nicht gereicht hat. Das kann doch nicht sein, oder?

Die Hauptschulen wurden in den letzten 10 bis 15 Jahren systematisch totgeredet. Den Hauptschulabsolventen wird unterstellt, weder lesen noch schreiben noch rechnen zu können, nicht arbeitswillig und nicht beschulbar (was für ein Wort...) zu sein. Kein Hauptschüler wäre für eine Ausbildung geeignet. Solche gibt es sicherlich, aber das ist nicht die Mehrheit.

Im Gegenzug liest man dann auch schon mal Stellenanzeigen, wonach für einen Minijob als Küchenhilfe in einem drittklassigen Restaurant ein Abitur gefordert wird....

(13.11.2012 22:52)Annatar schrieb:  Dass das Niveau der Gymnasien und Realschulen dadurch sinkt ist falsch. Der "Untergang" der Hauptschule wirkt sich nur dann negativ auf die Realschulen aus, wenn kein Ersatz geschaffen wird.

Ich verstehe diese Gleichmacherei nicht. Ich erlebe Kinder, die an der Werkrealschule im theoretischen Bereich völlig überfordert sind, aber sehr brauchbare Praktiker wären, wenn man sie den ließe. Gleichzeitig erlebe ich Kinder, die am Gymnasium trotz G8 hoffnungslos unterfordert sind und tagtäglich zu Gunsten der schwächeren Kinder ausgebremst werden. (Mein ältester ist leider so ein Kind, daher weiß ich, von was ich rede). Die Hinwendung zu Gemeinschaftsschulen wird den 95% der Kinder, die nach Gauß schön brav in der Spur laufen, nicht schaden. Die 5% der Schüler, die nach oben oder unten aus dem Raster rausfallen, werden zunehmend Schwierigkeiten bekommen.
Um das zu vermeiden, werden sicherlich immer mehr Eltern den Weg der Privatschule gehen, was dann zwar die öffentlichen Haushalte schön entlastet, die soziale Schere aber noch weiter aufreißt.

Eine frühzeitige "Separation" schadet nur dann, wenn sie negativ konnotiert ist. Dass das negativ besetzt ist, liegt aber an dem defizitären Denken in unserer Gesellschaft. Man schaut nicht darauf, was der einzelne kann, sondern nur auf seine Defizite und Lernfelder, anstatt das zu nutzen, was der betreffende an Talenten mitbringt. Nein, man möchte lieber einen Einheitsbrei auf den Schulen. Komischerweise regt man sich dann über die 95% spurlaufender, problemloser Mittelmaßschüler auf, wenn sie dann als junge Erwachsene in ihren jeweiligen Jobs keine Kreativität, Eigeninitiative, Spontanität oder innovatives Denken zeigen können.....

Außerdem steht das Ganze absolut im Widerspruch zu GG Par. 21, Abs. 3, wonach jedes Kind ein Recht auf eine Schulbildung hat, die seiner Begabung und seinem Leistungsvermögen angemessen ist.