Karthagos Kinderopfer Presseschau

[913Chris]

(08.12.2013 21:44)Avicenna schrieb:  Und wenn schon die Bibel bemüht wird, um eine, wie auch immer geartete Aversion der Juden gegenüber den Phöniziern/Puniern zu konstruieren, dann sollte nicht vergessen werden, dass im AT von mehr als einem Menschen/Kinderopfer zu lesen ist - das allerdings auch auf israelitischer Seite.
(2. Mose 22,28), (Ri 11,30-40), (2. Kön 3,27)

An Kritik wird aber auch nicht gespart:

Lev 18,21 ...nicht eines deiner Kinder geben, dass es dem Moloch geweiht werde,...nicht entheiligst den Namen deines Herrn

Lev 20,2-4 Wer ...in Israel eins seiner Kinder dem Moloch gibt, der soll des Todes sterben...

Dtn 12,31 ...was dem Herrn ein Gräuel ist und was er hasst: denn sie haben ihren Göttern sogar ihre Söhne und Töchter mit Feuer verbrannt.

2 Kön 16,3 Dazu ließ er seinen Sohn durchs Feuer gehen nach den gräulichen Sitten der Heiden, die der Herr von den Israeliten vertrieben hatte....

2 Kön 17,17 ...und ließen ihre Söhne und Töchter durchs Feuer gehen, ... was dem Herrn missfiel....

Jer 32,35 ...um ihre Söhne und Töchter durchs Feuer gehen zu lassen, was ich ihnen nicht befohlen habe...

Wie kann es sein, dass das AT mal die eine, mal die andere Position einnimmt? Wir haben verschiedene Schichten der Redaktion vor uns: Natürlich kannten die alten Israeliten wie alle anderen Völker der Umgebung auch Menschenopfer. Aus dieser Zeit stammen die Bibelstellen, die du zitierst.
Aber nachdem die Israeliten zu Juden geworden waren (= in der Spätzeit des Königreiches und in der babylonischen Zeit), verurteilten sie diese Bräuche, kannten sie "plötzlich" nur mehr von den Nachbarvölkern und nutzten diesen Unterschied, um sich abzugrenzen. Aus dieser Zeit stammen die von mir zitierten Stellen.
Warum man die älteren Stellen nicht eliminiert hat? Keine Ahnung. Vielleicht, weil es an diesen Stellen nicht um das Opfer an sich geht, sondern darum, dass man Gott wenn nötig auch das Heiligste was man hat, seine Kinder opfern können muss - und dass Gott wie im Fall von Abraham und Isaak dieses Opfer dann ABLEHNT...hier ist wieder der Redakteur der babylonischen Zeit am Werk gewesen, d.h. hier wird im Grunde das Menschenopfer verurteilt!

Möglich, dass in einer älteren Fassung das Opfer vollzogen wurde, aber der spätere Redakteur hat die Stelle überarbeitet. Übrigens dürfte Isaak ursprünglich in der Abram/Abraham-Geschichte nicht der Sohn des Patriarchen gewesen sein, vielleicht gar nicht darin vorgekommen sein, sondern er war eine eigenständige Figur. In Babylon wurden Abraham, Isaak, Jakob und die anderen Patriarchen dann in einen geneanologischen Zusammenhang gebracht. Aber das nur OT...

VG
Christian