Verschwörungsliteratur

[Bunbury]

Sagen wir es mal so- ich habe ja tatsächlich "Verschlusssache Jesus" als erstes gelesen und fand es damals hochgradig interessant- ich glaube, ich sollte es mal wieder hervorkramen, das ist um 15 Jahre her.
Michael Baigent war in rein religiösen Fragen sehr gebildet. Er hatte ja schon als Kind Unterricht in katholischer Theologie, hat vergleichende Religionswissenschaften (und Psychologie) studiert. Der These, daß Maria Magdalena und Jesus verheiratet waren und daß die katholische Kirche diese "Tatsache" seit jahrtausenden unterdrückt hatte er, wenn man auch sein zweites Buch liest, sicher schon längst entwickelt, als er sich mit Richard Leigh und Henry Lincoln zusammentat. Jetzt beim zweiten Mal lesen des "Heiligen Gral" fiel mir halt auch auf, daß dieser, recht kurze teil, der auch in "Verschlusssache Jesus" wieder aufgegriffen wurde, sehr viel besser belegt und argumentativ auch viel besser aufbereitet ist.
Von daher gehe ich jetzt momentan davon ausß, daß er seine eigene, umstrittene Theorie durch die angeblichen Prieure Dokumente untermauert sah, und es ihm deswegen an kritischer Distanz zu den Prieure Dokumenten fehlte. Der katholischen Kirche traut man alles zu (was auch den Erfolg der Theorie erklärt)...

Ganz anders Henry Lincoln. Der ist bestenfalls ein begeisterter Esoteriker, aber nachdem ich mich ein wenig mit seinr Vita beschäftigt habe, fände ich es in seinem Fall nicht erstaunlich, wenn sich herausstellen würde, daß er entweder von Anfang an an der ganzen Sache beteiligt gewesen wäre oder aber recht schnell entdeckt hätte, daß es sich um einen Schwindel handelte, bei dem er dann aus lauter Spaß an der Freude mitgemacht hätte.

Richard Leigh ist als Persönlichkeit am schwersten fassbar. Es scheint so, als wäre er "nur" der Schreiber gewesen, der der das in Worte gefaßt hat, was die beiden anderen dachten.

Ich weiß letztendlich aber nicht, ob ich so streng mit ihnen sein soll wie du. Heute weiß man, daß alle, die für die Echtheit der Prieure Dokumente bürgten unter einer Decke steckten- Plantard, de Sede, Chaumeil und de Cherisy. Aber wenn man mitten in so einer Spurensuche steckt, kommt man durchaus mal in einen Erkenntnisrausch- man geht einer Spur nach und sie wird bestätigt. Die nötige Distanz fehlt- und so unterbleibt die kritische Frage, ob vielleicht alle zusammen unter einer Decke stecken.

Aber es waren ja nicht nur Lincoln, Baigent und Leigh, denen es an der kritischen Distanz fehlte. Was ist mit dem Lektor und dem Redakteur? Warum fiel niemandem auf, daß die ganzen Quellen gleichzeitig auftauchten?
Ich vermute mal, weil alle den gleichen Fehler gemacht haben- jeder, jeder, jeder, vom Autor über lektor, Redakteur und Leser- wollte etwas kritisches über die katholische Kirche hören. Vielleicht waren auch Redaktionen und Verlage gar nicht daran interessiert, ob das ganze nun gut recherchiert war oder nicht- eine Theorie gegen die Kirche war ein Verkaufsschlager...