Bedingungsloses Grundeinkommen und "Nanny-Staat" - zwei gesellschaftliche Optionen?

[Triton]

(05.03.2015 17:52)Titus Feuerfuchs schrieb:  Ja. So wie ich Triton verstanden habe, meinte er mit Nanny-Staat einen Staat, der seinen Bürgern zunehmend vorschreibt, wie sie zu leben haben. Das geht schon soweit, dass man ihnen vorschreibt, wie sie zu schreiben und zu sprechen haben (Genderismus). Überwachung und Verbote, wohin man blickt. Das lehne ich ab.

"Nanny-Staat": Der Staat schützt seine Bürger vor Gefahren, in dem er ihnen vorschreibt, wie sie zu leben haben. Er nimmt ihnen zunehmend Entscheidungen ab, um falsche Entscheidungen zu verhindern. Und der Staat kontrolliert seine Bürger und bestraft sie, wenn sie sich "daneben" benehmen.
Beispiele: Staat verbietet zunehmend Drogen jedweder Art, zeichnet berufliche Lebenswege vor, lenkt durch Steuern zunehmend Konsumverhalten (Verhinderung von Konsumverzicht, Ermunterung von Wegwerfkonsum) etc.

Zum bedingungslosen Grundeinkommen: http://www.unternimm-die-zukunft.de/de/z...einkommen/

Eigentlich befürworten gerade "Reiche" eine solche Reform, wenn gleichzeitig nur der Konsum (entsprechend hoch) besteuert werden würde. Die Gegner sind eher auf Seiten der Verlierer, das wären diejenigen, die heute schon hohe staatliche Transfers erhalten bzw. für den Sozialstaat arbeiten. Diese unproduktiven Arbeitsplätze wären dann natürlich überflüssig.
Unattraktive Arbeitsplätze (so nötig) müssten eventuell höher bezahlt werden, das kann schon sein. Damit hätte ich kein Problem.