Höhlenmalereien -die Geburt der Kunst

[zaphodB.]

Nicht unbedingt,würde es doch einen Wandel in der damaligen Gesellschaft zeigen

Die These ist übrigens nicht von irgendwelchen Kunsthistorikern sondern von mir höchstselbst, nachdem ich mir die Bilder eingehend betrachtet hund mir so meine Gedanken gemacht habe.

Die meisten Darstellungen der frühen Hochkulturen mit religiös-kultischen Aspekt betrifft,so sind zumindest bei späteren Hochkulturen wie Ägyptern oder Babyloniern die Kultfiguren eigentlich streng formalisiert. Individuuelle Züge haben eigentlich nur die Nebenfiguren mit rein dekorativem Charakter ,wie die Tieren in den Naturszenen der Mastabas oder ähnliche nicht religiöse Darstellungen.
Ähnliche Formalisierung findest Du in Peche Merle und überwiegend auch in Lascaux, ,da die formalistische Wiedergabe einen kultisch bedingten Identifikationswert hatte.Das dargestellte animistische Überwesen war halt immer der rote Stier mit den S-förmig gebogenen Hörnern oder das blaue Mammut mit den langen Stoßzähnen und nicht irgendein ixbeliebiges Mammut oder ein ixbeliebiger Stier.Der Formalismus erfüllt damit in gewissem Maße kultische Funktion,dient er doch als Herausstellungs- und Identifikationsmerkmal zugleich
Aber aber in der Spätphase in Rouffignac ist das völlig anders, da tauchen Darstellungen auf , die überwiegend einen sehr individuellen Ausdruck der Tiere wiedergeben,die teilweise sogar zu grinsen scheinen und zB. ein Bison,der ein menschliches Gesicht aufweist, das für sich ebenfalls schon fast als Karikatur bezeichnet werden kann.Hier hat der Zeichner offenbar ne ganze Prise Humor mit eingesetzt.-

Dieser Wandel vom Formalismus zur individualistischen Wiedergabe und z.T. sogar zu einem gewissen Karikaturstil erlaubt m.E. schon den Schluss,dass es sich in der Sptphase nicht mehr um religiös motivierte Bilder handelt- hier also eine Profanisierung stattgefunden haben mußte .