Das Privilegium maius - Fälschungen?

[913Chris]

Dein Artikel ist so umfangreich, dass ich mich bemüßigt fühle, den "roten Faden" mal kurz zu extrahieren:
Das Privilegium Maius war eine Urkunde, die in den österreichisch-habsburgischen Teillinien schon mal nicht unumstritten war, von Petrarca als nicht ganz stichhaltig beurteilt worden ist und im Lauf der Zeit immer wieder anerkannt wurde.
Bei diesen Anerkennungen standen immer auch realpolitische Aspekte im Hintergrund, d.h. derjenige, der anerkannte, dürfte sich immer etwas davon versprochen haben. Wenn amn politischen Profit aus der Anerkennung einer Urkunde ziehen kann, ist es einem Politiker mehrheitlich wurscht, ob diese Urkunde nun tatsächlich "echt" ist oder nicht.
Zweitens: Wenn Gestalten wie römische Kaiser in einer Urkuden auftauchen, hat das Mittelalter oft schon nicht mehr genauer nachgefragt. Die "Stammbäume" der Dynastien waren allgemein bekannt, verwandt und verschwägert war man innerhalb des Kreises der bedeutenden Dynastien sowieso, von einer "Erhebung" einer Dynastie durch Verbindung mit einem römischen Kaiser oder Karl dem Großen profitierte also immer auch die umfangreiche, wenn auch oft "bucklige" Verwandtschaft.
Drittens: Die Frage, ob eine Urkunde "echt" war oder nicht, stellte sich dem Mittelalter nicht in der Weise wie sie sich neuzeitlichen Historikern stellt. Dem Mittelalter war es wichtig, ob eine Urkudne glaubwürdig war. Die Mittel, eine Urkunde als tatsächlich historisch zu identifizieren, fehlten sowieso. War aber eine Botschaft einer Urkunde wahrscheinlich, dann galt sie bis zum eindeutigen Beweis des Gegenteils auch als wahr.