Burgruine Kalsmunt in Wetzlar

[Paul]

Eigentlich sind die Fakten über die dort lebende Bevölkerung ziemlich unbestritten. Disskutiert wird nur über den Begriff keltisch, der ja eine Sprachbezeichnung ist. Disskutiert wird auch ob sie in der Bromze- und Eisenzeit eine Sprache sprachen, die auf dem Weg zum Keltischen o. zum Germanischen war.
Das die Menschen dieser Region 50 vor Chr. laut Zeugen germanisch sprachen, spricht dafür, das sie in der Zeit davor die Entwicklung vom Indogermanischen zum Germanischen durchmachte. Peter Paul Schweitzer hat das auch sprachwissenschaftlich begründet.
Das Gebiet der Urnenfelder Kultur lag in einem Gebiet, in dem später im Norden germanisch und im Süden keltisch gesprochen wurde. Die Frage ist, aus welchem Grund sich das keltische aus dem Dialektkontinium herauslöste, welches sich zum Germanischen entwickelte. Ich mache dafür Mischung mit Alteuropäern verantwortlich, welche sich von den nördlichen Alteuropäern unterschieden. Eine andere Vermischung erbrachte eine andere neue Sprache.
Von der Sachkultur kann man nicht auf die Sprache schließen. Germanisch wurde später in verschiedenen Kulturen gesprochen. Genausogut können in einem Kulturgebiet mehrere Sprachen gesprochen werden, wie z.B. im Gebiet der Trichterbecherkultur.

Während auf dem Glauberg scheinbar ein Fürst residierte, gibt es nördlich davon keine Indizien für eine Fürstenherrschaft. Auf dem benachbarten Dünsberg gab es eine größere Stadt. An Rhein, Lahn, Dill, Sieg, Main und der Wetterau lagen viele unterschiedlich große Städte wie z.B. Wetflaria o. in der Heidetränke eine Großstadt. Vermutlich standen sie früh in Beziehung zueinander z.B. um friedlichen Handel über die Altstraßen und Wasserstraßen zu ermöglichen. Ein gemeinsames Stammesgebiet ist wahrscheinlich.