Burgruine Kalsmunt in Wetzlar

[zaphodB.]

Paul ,soweit alles richtig -nur zur Sprache der damaligen Zeit können wir mangels schriftlicher Zeugnisse eigentlich garnix sagen-und da setzt meine Kritik an Schweitzers sprachwissenschaftlichem Theorieansatz an. Er begründet das m.W. in erster Linie mit einer Herleitung aus Teilen von Ortsbezeichnungen,ohne allerdings dabei zu berücksichtigen ,dass diese größtenteils wesentlich später entstanden sind und Überlagerungen eigentlich seit der Römerzeit in mehreren wellen erfolgt sind, . Es würde mich in dem Zusammenhang übrigens interessieren,laut welcher Zeugen die Menschen dieser Region 50 vor Chr. germanisch sprachen
Wenn man von den vorhandenen Quellen ( Sachkultur, Sprache, Überlieferung,Religiöse Traditionen und Brauchtum) ausgeht und diese gewichtet, so . müssen wir uns m.E. primär an die Sachkultur als verlässlichste Quelle halten, insbesondere wenn sie über Einzelfunde hinausgeht., soweit nicht andere Quellen von gleicher Relevanz dagegen sprechen.

Beispiel: Wenn in 1000 Jahren der typische südhessische Apfelweinkrug aus dem Kannebäckerland,auch Bembel genannt im hiesigen Raum gefunden wird,so ist primär davon auszugehen,dass Hessen,Rheinhessen oder Pfälzer
hier gesiedelt haben,die Rheinfränkisch gesprochen haben-erst wenn der Bembel in einem anderen kulturellen Umfeld auftaucht, z.B.in den USA , könnte es sich um ein mitgebrachtes Souvenir weitgereister Amis handeln. Wird bei den Ausgrabungen im fernen Amerika neben dem Bembel noch ein typischer Handkäsdibbe mit Resten drin gefunden, waren die Besitzer dagegen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Menschen aus dem rheinfränkischen Sprachbereich