Guglerkrieg von 1375

[Teresa C.]

(21.02.2019 11:26)Aguyar schrieb:  

(20.02.2019 19:11)Teresa C. schrieb:  Mein Eindruck ist, nicht zuletzt mit Blick auf andere herrscherliche Eheprojekte des Spätmittelalters, dass diese Erbansprüche keineswegs so eindeutig waren. Wie Du selbst schreibst, stammten sie aus dem Ehevertrag aus dem Jahr 1310, wobei zu berücksichtigen ist, dass Katharina von Savoyen und Leopold (I.) von Österreich erst einige Jahre später tatsächlich geheiratet haben. Es wäre daher sehr interessant, ob es noch weitere Verträge gibt, mit denen dieser Vertrag von 1310 später noch gebessert, umdotiert, bestätigt wurde oder Ähnliches, ehe die Ehe endgültig geschlossen wurde.

Es exstieren keine "nachträglichen" Verträge. Die Rechtslage ist Gegenstand der Forschung. Details findest Du hier:
http://doi.org/10.5169/seals-391293

Dass es keine weiteren Verträge gegeben haben soll, ist eher unglaubwürdig. Allerdings ist vorstellbar, dass sich diese nicht erhalten haben. Danke für Deinen Literaturtipp, der Aufsatz bestätigt übrigens, dass sich zumindest weitere Vereinbarungen erhalten haben. Was die angeführten Quellen betrifft, bietet er recht interessante Einblicke, auch wenn die Chronisten eher in die Rubrik "wenig zuverlässig" fallen, wenn es um tatsächliche Fakten geht. (Da hatte bereits Josephine Tey vor über 50 Jahren Recht - wirklich zuverlässliche Quellen sind eigentlich nur die Rechnungsbücher.

Auf jeden Fall dürfte ich mit meinen Überlegungen mit Blick auf andere Erbschaftsfälle im Wesentlichen gar nicht so falsch gelegen haben. Der Kriegsgrund, soweit gesicherte Fakten oder Quellen, die als gesicherte Fakten gelten können, vorliegen, war eher zweifelhaft, auch wenn Enguerrand de Coucy selbst glaubte im Recht zu sein oder dies jedenfalls vorgab.

------------
Wirklich nur schade, dass der Aufsatz letztlich nicht etwa nur die Fakten für sich sprechen lässt (Niveau um 1990), in diesem Fall wäre er eine wirklich gute Arbeit gewesen. Dass er gleich, wenn auch mit etwas mehr Geschick, als ich es in den meisten Forschungs-Arbeiten gewöhnlich erlebe, eine doch sehr einseitige Sicht durch die Verwendung unterschiedliche Maßstäbe in Bezug auf die Akteure einfließen lässt, senkt sein Niveau doch wesentlich: alles Mögliche wird hervorgehoben, dass die Habsburger als zweifelhaft rüberkommen, während Enguerrand de Courcy durchwegs mit "Samthandschuhen" angefasst und "entschuldigt" wird - "objektive" Geschichtsschreibung sieht halt doch anders aus. (Oder zynisch gesehen: Der Autor ist im 21. Jahrhundert angekommen, was so viel bedeutet, wie hinter die Maßstäbe des ausgehenden 20. Jahrhunderts zurückgefallen und unterbietet leider auch das ideologische Niveau des 19. Jahrhunderts. (Im 19. Jahrhundert hatten die Geschichtsforschung nicht die Erfahrungen aus den Geschehnissen des 20. Jahrhunderts.) Interessant fand ich auch, dass der Autor auch ein wenig Schweizer Legendenbildung mit Blick auf spätere Geschehnisse verwenden muss, obwohl das für die hier behandelten Geschehnisse nicht notwendig gewesen wäre.