Russlands böse Justiz ?

[krasnaja]

(19.08.2012 23:54)Annatar schrieb:  

(19.08.2012 19:47)krasnaja schrieb:  Ob´s stimmt, mir nicht bekannt: der Patient soll in den ersten 3 Tagen der Entgiftung, die ja die schlimmsten sein sollen, nackt mit Handschellen an einer Heizung fixiert werden, und mit Wasserstrahl von Fäkalien und Kotze befreit werden, alles unter ärztlicher Kontrolle.

Wiederlich!! Ancheinden gilt die Menschenwürde in Russland nur wenig.

Widerlich: ja, Menschenrechte: nun ja, die Säufer wissen ja, was ihnen blüht .
Da Alkoholismus in Russland wie in Deutschland einen erheblichen Stellenwert hat (dort wird öffentlich, hier wird als Massendroge versteckt gesoffen) kursiert noch eine andere Version.
Danach wird Säufern, wenn sie so breit sind, dass sie nicht mehr wissen, wie und was ihnen geschieht, im Krankenhaus ein kleiner harmloser Schnitt an der Hüfte beigebracht und ihnen gesagt, dass dort eine Kapsel eingepflanzt worden ist, die sich beim nächsten Alkoholgenuss langsam auflösen würde und deren Inhalt dann zum Tode führen würde.
Nach einem Jahr wäre die Wirkung erloschen.

Natürlich ist das Quatsch, scheint aber Wirkung nicht zu verfehlen.

[krasnaja]

(20.08.2012 00:36)Viriathus schrieb:  Wir wissen allerdings nicht, wie präsent das Thema in Russland selbst ist.

So präsent wie in Deutschland ist das Thema in Russland wohl nicht, zumindest was mir berichtet wird.
Am Donnerstag beherrschendes Thema bei vielen Fernsehsendern gleich an der ersten Stelle, jede Minuten, auch bei späteren Beiträgen, mit Laufband unterlegt.
Ganz Deutschland, Politiker, eine ganze Nation ist scheinheilig empört.
Interviews auf der Straße: Deutschland sollte die Wirtschaftsbeziehungen zu Russland einfrieren. Politiker und Sportfunktionäre schwadronieren rum, das Thema der Menschenrechte sollte bei den Olympischen Spielen in Sotschi und der EM offiziell angeklagt werden.
Sypathisanten von "Buschido" bezeichnet diesen Mann ja auch als Musiker, im Lande Beethovens. So werden auch hier in unseren Medien die Damen von "Muschi-Krawall" als Musikerinnen im Lande Rachmaninows, Tschaikowskis und Rimski Korsakow bezeichnet.

Und nicht zufällig ist diese Klassifizierung bei Zeitgenossen zu finden, deren Anspruch an Musik sehr gering ist .

[Arkona]

Fragen wir uns doch einfach mal, was passiert, wenn so eine Aktion statt in einer orthodoxen Kirche auf dem Petersplatz oder am Holocaust-Mahnmal gemacht würde. Da wäre die Justiz auch nicht milde. Ganz abgesehen davon, die Damen sitzen von ihren 2 Jahren doch garantiert nur einen Bruchteil ab. Weihnachten sind die wieder draussen.

[krasnaja]

(20.08.2012 09:46)Arkona schrieb:  Fragen wir uns doch einfach mal, was passiert, wenn so eine Aktion statt in einer orthodoxen Kirche auf dem Petersplatz oder am Holocaust-Mahnmal gemacht würde. Da wäre die Justiz auch nicht milde. Ganz abgesehen davon, die Damen sitzen von ihren 2 Jahren doch garantiert nur einen Bruchteil ab. Weihnachten sind die wieder draussen.

Nein, diese Frage darf doch nicht gestellt werden, weil die zu erwartende Antwort dann lauten würde: "Die müssen bestraft werden, so etwas geht ja nun nicht..."

Eine Antwort auf diese Frage würde natürlich auch lauten:" SOOOOO darf die Frage nicht gestellt werden"

[Bunbury]

Wenn ich hier lese, was zu dem Thema so geschrieben wird, werde ich echt wütend.

Genauso wenig, wie es angebracht ist, gleich loszuschreien, das die Pussy Riot- Affäre wieder einmal ein Beweis für das mangelnde Demokratieverständnis Russlands ist, ist es angebracht, hier gleich jedem, der sich mit dieser Frage beschäftigt, zu unterstellen, daß es nur um das Feindbild Russland geht.

Wenn man sich nicht einmal mit der Frage auseinandersetzen darf, ob das, was diesen Mädchen passiert, angemessen ist oder nicht, dann beweist derjenige, der letzteres von vorneherein unterstellt, nur, daß es mit seinem eigenen Demokratieverständnis nicht weit her ist.

Eine Vorverurteilung findet hier nämlich von beiden Seiten her statt...

Eine sachliche Erörterung ist somit nicht mehr möglich- und das schadet jeder demokratischen Auseinandersetzung.

[Renegat]

(20.08.2012 09:24)krasnaja schrieb:  Sypathisanten von "Buschido" bezeichnet diesen Mann ja auch als Musiker, im Lande Beethovens. So werden auch hier in unseren Medien die Damen von "Muschi-Krawall" als Musikerinnen im Lande Rachmaninows, Tschaikowskis und Rimski Korsakow bezeichnet.

Und nicht zufällig ist diese Klassifizierung bei Zeitgenossen zu finden, deren Anspruch an Musik sehr gering ist .

Dein Musik- und Kunstgeschmack hat nichts mit dem Thema zu tun. Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten.
Dass andere Menschen einen anderen haben, mußt du ihnen schon zugestehen, ohne ihren abzuqualifizieren.

[krasnaja]

(20.08.2012 11:19)Renegat schrieb:  

(20.08.2012 09:24)krasnaja schrieb:  Sypathisanten von "Buschido" bezeichnet diesen Mann ja auch als Musiker, im Lande Beethovens. So werden auch hier in unseren Medien die Damen von "Muschi-Krawall" als Musikerinnen im Lande Rachmaninows, Tschaikowskis und Rimski Korsakow bezeichnet.

Und nicht zufällig ist diese Klassifizierung bei Zeitgenossen zu finden, deren Anspruch an Musik sehr gering ist .

Dein Musik- und Kunstgeschmack hat nichts mit dem Thema zu tun. Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten.
Dass andere Menschen einen anderen haben, mußt du ihnen schon zugestehen, ohne ihren abzuqualifizieren.

Aber das, was da Buschido als auch Muschi-Krawall an musischen Ergüssen produzieren, hat doch weniger mit Geschmack zutun als mehr mit mangelnder Bildung der Konsumenten.

[krasnaja]

(20.08.2012 11:09)Bunbury schrieb:  Wenn ich hier lese, was zu dem Thema so geschrieben wird, werde ich echt wütend.

Genauso wenig, wie es angebracht ist, gleich loszuschreien, das die Pussy Riot- Affäre wieder einmal ein Beweis für das mangelnde Demokratieverständnis Russlands ist, ist es angebracht, hier gleich jedem, der sich mit dieser Frage beschäftigt, zu unterstellen, daß es nur um das Feindbild Russland geht.

Wenn man sich nicht einmal mit der Frage auseinandersetzen darf, ob das, was diesen Mädchen passiert, angemessen ist oder nicht, dann beweist derjenige, der letzteres von vorneherein unterstellt, nur, daß es mit seinem eigenen Demokratieverständnis nicht weit her ist.

Eine Vorverurteilung findet hier nämlich von beiden Seiten her statt...

Eine sachliche Erörterung ist somit nicht mehr möglich- und das schadet jeder demokratischen Auseinandersetzung.

1.) Die Interpretation des Urteiles gegen diese 3 Damen IST für sehr viele WIEDER EINMAL DER BEWEIS für das mangelnde Demokratieverständnis in Russland., denn als das wird es dargestellt.

Und DAS ist für mich Ausdruck des generell noch nicht abgebauten Feindbildes Russland, denn: würde man die Hintergründe, die Gesetze dort kennen, die Animositäten der Bürger bei Störungen ihrer Andacht, es würde nicht generell von mangelndem Demokratieverständnis der russichen Justiz gesprochen werden.

2.) grundsätzlicher Fehler von Dir: Die Angemessenheit eines Urteils zur Tat hat überhaupt nichts mit Demokratie oder Nichtdemokratie zutun.
Es ist darum unzulässig, das Demokratieverständnis desjenigen zu tadeln, der zur Angemessenheit eines Urteiles eine Meinung hat.

[dieter]

(20.08.2012 09:46)Arkona schrieb:  Fragen wir uns doch einfach mal, was passiert, wenn so eine Aktion statt in einer orthodoxen Kirche auf dem Petersplatz oder am Holocaust-Mahnmal gemacht würde. Da wäre die Justiz auch nicht milde. Ganz abgesehen davon, die Damen sitzen von ihren 2 Jahren doch garantiert nur einen Bruchteil ab. Weihnachten sind die wieder draussen.

Hoffen wir das Beste lieber Leser.

[Renegat]

(20.08.2012 13:05)krasnaja schrieb:  

(20.08.2012 11:19)Renegat schrieb:  Dein Musik- und Kunstgeschmack hat nichts mit dem Thema zu tun. Über Geschmack läßt sich bekanntlich nicht streiten.
Dass andere Menschen einen anderen haben, mußt du ihnen schon zugestehen, ohne ihren abzuqualifizieren.

Aber das, was da Buschido als auch Muschi-Krawall an musischen Ergüssen produzieren, hat doch weniger mit Geschmack zutun als mehr mit mangelnder Bildung der Konsumenten.

Das ist überheblich. Ich könnte jetzt mit dem Kunstbegriff im 3. Reich kontern, lasse es aber bei diesem diskreten Hinweis bewenden.

[krasnaja]

(20.08.2012 14:03)Renegat schrieb:  

(20.08.2012 13:05)krasnaja schrieb:  Aber das, was da Buschido als auch Muschi-Krawall an musischen Ergüssen produzieren, hat doch weniger mit Geschmack zutun als mehr mit mangelnder Bildung der Konsumenten.

Das ist überheblich. Ich könnte jetzt mit dem Kunstbegriff im 3. Reich kontern, lasse es aber bei diesem diskreten Hinweis bewenden.

Glaubs mir, das was im 3. Reich als Kunst verstanden wurde, ist mir bekannt und hat mit meinem Beitrag noch nicht einmal im Ansatz mit dem Nazi-Kunstbegriff zutun. Ich sprach von der Bildung der Konsumenten, die Nazis von der Bildung der Hersteller.
Hier muss auch nicht "gekontert" werden.

[Annatar]

(20.08.2012 08:33)krasnaja schrieb:  

(19.08.2012 23:54)Annatar schrieb:  Wiederlich!! Ancheinden gilt die Menschenwürde in Russland nur wenig.

Widerlich: ja, Menschenrechte: nun ja, die Säufer wissen ja, was ihnen blüht .
Da Alkoholismus in Russland wie in Deutschland einen erheblichen Stellenwert hat (dort wird öffentlich, hier wird als Massendroge versteckt gesoffen) kursiert noch eine andere Version.
Danach wird Säufern, wenn sie so breit sind, dass sie nicht mehr wissen, wie und was ihnen geschieht, im Krankenhaus ein kleiner harmloser Schnitt an der Hüfte beigebracht und ihnen gesagt, dass dort eine Kapsel eingepflanzt worden ist, die sich beim nächsten Alkoholgenuss langsam auflösen würde und deren Inhalt dann zum Tode führen würde.
Nach einem Jahr wäre die Wirkung erloschen.

Natürlich ist das Quatsch, scheint aber Wirkung nicht zu verfehlen.

Ist genauso verwerflich und mit den Menschenrechten nicht vereinbar.

[Bunbury]

(20.08.2012 13:19)krasnaja schrieb:  1.) Die Interpretation des Urteiles gegen diese 3 Damen IST für sehr viele WIEDER EINMAL DER BEWEIS für das mangelnde Demokratieverständnis in Russland., denn als das wird es dargestellt.

Und jedem, der nach eigenem Abwägen dazu kommt, daß eine solche Tat mit zwei Jahren zu hart bestraft wurde, russenfeindlichkeit vorzuwerfen, ist natürlich völlig vorurteilsfrei

(20.08.2012 13:19)krasnaja schrieb:  Und DAS ist für mich Ausdruck des generell noch nicht abgebauten Feindbildes Russland, denn: würde man die Hintergründe, die Gesetze dort kennen, die Animositäten der Bürger bei Störungen ihrer Andacht, es würde nicht generell von mangelndem Demokratieverständnis der russichen Justiz gesprochen werden.

Meine Güte, bastel dir doch keine Verschwörungstheorie, wo es keine gibt. Jeder Mensch urteilt nach seinen Maßstäebn. Das ist in Russland so, in China, in Italien, in den USA. Wenn du den Menschen hier vorwirfst, daß sie Russland nicht verstehen, bin ich der letzte, der dir widerspricht. Aber daraus den Menschen hier zu Lande einen Strick zu drehen, geht defintiv zu weit. Das ist eine generelle Schwäche den Homo Sapiens Sapiens, nicht der Deutschen...

(20.08.2012 13:19)krasnaja schrieb:  2.) grundsätzlicher Fehler von Dir: Die Angemessenheit eines Urteils zur Tat hat überhaupt nichts mit Demokratie oder Nichtdemokratie zutun.

Wenn du der Meinung bist, daß so etwas nichts mit Demokratie zu tun hat, dann besitzten wir ein sehr unterscheidliches Verständnis von Demokratie.
Meines Erachtens geht in einer Demokratie die Staatsgewalt vom Volke aus, es ist also das Volk, das darüber entscheidet, welche Taten innerhalb seiner selbst Verbrechen sind und welche nicht.
Und genau deswegen muss diskutiert werden, ob Tat und Strafe einander angemessen sind oder nicht. Sehr gläubige Menschen werden der Meinung sein, daß die Strafe angemessen ist, Atheisten eher auf dem Standpunkt stehen, daß die Strafe völlig überzogen ist. Und je nachdem, welcher ANteil in der Bevölkerung überwiegt, erscheint die Strafe eben angemessen oder nicht.
Vor 50 Jahren war Homosexualität noch strafbar- was dem damaligen Volkeswillen durchaus entsprach.
Wäre nie diskutert worden, ob das angemessen sei, dann wäre es das heute zweifellos immer noch...

(20.08.2012 13:19)krasnaja schrieb:  Es ist darum unzulässig, das Demokratieverständnis desjenigen zu tadeln, der zur Angemessenheit eines Urteiles eine Meinung hat.

Ich tadele dein Demokratieverständis nicht deswegen, weil du eine bestimmte Meinung zur Angemessenheit des Urteils hast.
Ich tadele dein Demokratieverständnis deswegen, weil du diejenigen mit Vorurteilen beschimpfst, die eine andere Meinung dazu haben...

[krasnaja]

ich fange einmal mit Deinem letzten Satz an

1.) Du redest wirr: generell ist es kein Mangel am Demokratieverständnis, auch DANN, würde ich wirklich andere beschimpfen. Das wäre allenfalls, würde es stimmen, mangelnde Kinderstube.
Du hast wohl noch nie Bundestagssitzungen aus früherer Zeit gesehen, oder sprichst Du den damaligen Kontrahenten mangelndes Demokratieverständnis ab ?

Ich verbitte mir darum derartige Ausfälle über mein von Dir behauptetes mangelndes Demokratieverständnis, jetzt und in Zukunft. !!! .

2.) Offensichtlich hast Du aber ein gespaltenes Verhältnis zum Recht.
Solange ein nationales Recht nicht gegen die Menschenwürde und Schlimmeres verstößt, hat sich niemand außerhalb des Geltungsbereiches dieses Rechtes einzumischen, Das ist ein Grundsatz der Juresprudenz.


3.) ich bastel mir keine Verschwörungstheorien. Zeitgleich zur Verkündigung des Urteils fand das Massaker der südafrikanischen Polizei gegen streikende Minenarbeiter statt. mit 35 Toten, zeitgleich fand die öffentliche Hinrichtung eines Drogenabhängigen in New York statt. 12 Schüsse sind wohl keine Hinrichtung ?

Aber in den Fernsehmedien stand das Urteil über "diese armen russischen Frauen, die nur wegen ihrer Kritik an Putin in die Hände der russischen Justiz gefallen sind" buchstäblich an erster Stelle der Berichterstattung.

Ich brauch mir keine Verschwörungstheorien zusammenzubasteln, es gibt in Deutschland eine latente immer mit negativer Attitüde eingefärbte Berichterstattung über Russland. (einmal abgesehen von den anheimelnden Berichten Ruges und anderer "russiche Seele-Filmer")
Und diese Attitüden resultieren in nicht geringem Maß aus den Nachwirkungen des Kalten Krieges, der widerum das Resultat der Goebbelschen Propaganda war.

Das wirst Du sicherlich darum in Abrede stellen, weil Dir die Geschichte unseres Landes aus den 60 und 70 Jahren nicht ganz so präsent ist wie mir.

Wäre sie so präsent wie bei mir, würdest Du zum gleichen Ergebnis kommen.

[krasnaja]

Ich stelle hier einmal einen Beitrag ein, der nicht aus meiner Feder stammt.

Quelle: http://derunbequeme.blogspot.de/2012/08/...-wird.html
Pussy Riot: Eine neue mediale Sau wird durch's Dorf getrieben

Unser tägliches Russland-Bashing gib' uns heute, denken die Medien und greifen mit heuchlerischer Empörung die Geschichte der Pussy Riot auf. Diese Punkrockerinnen haben in der Christ-Erlöser-Kathedrale, dem zentralen Gotteshaus der Russisch-Orthodoxen Kirche, ein Punkgebet veranstaltet und wurden völlig zurecht zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt.

Teuflischer Putin gegen hübsche Protestlerinnen, perfekter Stoff für das Sommerloch. Was die Medien offenbar koordiniert und gezielt verschweigen ist, dass sich 95% des Liedes nicht gegen Putin, sondern gegen die orthodoxe Kirche richten. Ihre Vertreter werden im Text als "die Scheibenkleister Gottes" verunglimpft. Doch bei Welt und Co. ist davon nichts zu erfahren.
Religiöser Hass, wegen dem die Gören verurteilt wurden, scheint in den Leitartikeln der "Qualitätsmedien" einfach aus der Luft gegriffen zu sein, eine Erfindung der Willkürjustiz Putins.

So funktioniert perfekter Journalismus: Erzähle den Schäfchen zuerst die halbe Wahrheit, dann die Folgen. Und dann freu dich über ihre erwartungsgemäße Empörung, wenn sie die "Unverhältnismäßigkeit" entdeckt haben. Erst recht fühlt sich niemand berufen, daran zu erinnern, dass Pussy Riot für eine ganze Reihe ihrer Auftritte in Metrostationen, auf Busdächern und sogar auf dem Roten Platz, als sie ebenso gegen Putin (und nur gegen ihn) sangen, keine Sanktionen erhielten.

Es wäre nicht verwunderlich, wenn derartige Aktivistinnen vor allem vom üppig fließenden Geld der mit demokratischen Parolen getarnten US-Fonds gefördert werden. Schließlich scheint die unter Verdrehung aller moralischen Normen geführte mediale Hetzkampagne so aus dem Finger gesaugt zu sein, dass man fast schon eine Koordination aus dem Hintergrund vermuten muss.
Provokateure werden bezahlt, damit sie die Lage in Russland destabilisieren und den Westmedien noch so absurde Steilvorlagen für Empörungskampagnen liefern. Wie man auf vergleichbare Vorfälle im eigenen Haus reagieren würde, ist dabei zweitrangig.
Das Ziel ist der Lieblingssport der Deutschen: die moralische Keule und der lehrmeisterliche Profilierungssucht an die Adresse Russlands, die durch alle Schichten von der Bundeskanzlerin bis runter zum kleinen regionalen Zeitungsheini geht.
Gleichzeitig beißen sich alle kollektiv auf die Zunge, wenn es um die mittelalterliche Todesstrafe in den USA oder sonstige menschenrechtlich alarmierende Vorfälle geht. Kein Schwein hat es aufgeregt, als vor einigen Tagen ein geistesgestörter Mann in Manhattan auf offener Straße mit 13 Schüssen vor den Augen der Menschenmenge von der Polizei regelrecht exekutiert wurde.

Der Hype um Pussy Riot hat an Peinlichkeit sogar den April-Hype um die Gasprinzessin Timoschenko übertroffen.
-----------------

Ende Zitat.

Auf Wunsch kann ich dann hier noch ein paar Fotos der zur Widerstandsikone hochstilisierten Nadeschda Tolokonnikow einstellen, als die hochschwangere Frau gerade bei einer Gruppensexorgie im besetzten Zoologischen Museum, 2008 kopulierend mit ihrem Ehemann zu sehen ist und dieser masturbierend.

Böse russische Justiz die es wagt, Recht zu sprechen.

Und es gibt ein Video über die damalige Aktion im Zoologischen Museum, dass ich hier natürlich als Porno !!! nicht verlinke, wer´s denn möchte, per PN

[Maxdorfer]

Von wo stammt das Zitat?

Buch? Zeitung? Zeitschrift? Internet? Aufsatz?

[krasnaja]

(21.08.2012 14:51)Maxdorfer schrieb:  Von wo stammt das Zitat?

Buch? Zeitung? Zeitschrift? Internet? Aufsatz?

Internet, nimm es einfach so zur Kenntnis.

[Maxdorfer]

(21.08.2012 15:11)krasnaja schrieb:  

(21.08.2012 14:51)Maxdorfer schrieb:  Von wo stammt das Zitat?

Buch? Zeitung? Zeitschrift? Internet? Aufsatz?

Internet, nimm es einfach so zur Kenntnis.

Für mich ok, lässt sich über Google finden.

Weiß halt nicht, wie das rechtlich ist.

[Arkona]

(21.08.2012 15:11)krasnaja schrieb:  

(21.08.2012 14:51)Maxdorfer schrieb:  Von wo stammt das Zitat?

Buch? Zeitung? Zeitschrift? Internet? Aufsatz?

Internet, nimm es einfach so zur Kenntnis.

So lasse ich mich nicht abspeisen. Dann wäre es sicher einfacher für uns alle, einen Link zu setzen, damit wir die Seriosität und Objektivität einer Quelle einschätzen können. Im Internet steht alles Mögliche, auch dass die Erde hohl ist und Außerirdische in Wahrheit die Welt regieren.

[krasnaja]

(21.08.2012 15:32)Arkona schrieb:  

(21.08.2012 15:11)krasnaja schrieb:  Internet, nimm es einfach so zur Kenntnis.

So lasse ich mich nicht abspeisen. Dann wäre es sicher einfacher für uns alle, einen Link zu setzen, damit wir die Seriosität und Objektivität einer Quelle einschätzen können. Im Internet steht alles Mögliche, auch dass die Erde hohl ist und Außerirdische in Wahrheit die Welt regieren.

o.k.
http://derunbequeme.blogspot.de/

ich habe vor den Bildern gewarnt.

[Annatar]

(21.08.2012 14:11)krasnaja schrieb:  Ich stelle hier einmal einen Beitrag ein, der nicht aus meiner Feder stammt.

Quelle: http://derunbequeme.blogspot.de/2012/08/...-wird.html
Pussy Riot: Eine neue mediale Sau wird durch's Dorf getrieben

Unser tägliches Russland-Bashing gib' uns heute, denken die Medien und greifen mit heuchlerischer Empörung die Geschichte der Pussy Riot auf. Diese Punkrockerinnen haben in der Christ-Erlöser-Kathedrale, dem zentralen Gotteshaus der Russisch-Orthodoxen Kirche, ein Punkgebet veranstaltet und wurden völlig zurecht zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt.

Teuflischer Putin gegen hübsche Protestlerinnen, perfekter Stoff für das Sommerloch. Was die Medien offenbar koordiniert und gezielt verschweigen ist, dass sich 95% des Liedes nicht gegen Putin, sondern gegen die orthodoxe Kirche richten. Ihre Vertreter werden im Text als "die Scheibenkleister Gottes" verunglimpft. Doch bei Welt und Co. ist davon nichts zu erfahren.
Religiöser Hass, wegen dem die Gören verurteilt wurden, scheint in den Leitartikeln der "Qualitätsmedien" einfach aus der Luft gegriffen zu sein, eine Erfindung der Willkürjustiz Putins.

So funktioniert perfekter Journalismus: Erzähle den Schäfchen zuerst die halbe Wahrheit, dann die Folgen. Und dann freu dich über ihre erwartungsgemäße Empörung, wenn sie die "Unverhältnismäßigkeit" entdeckt haben. Erst recht fühlt sich niemand berufen, daran zu erinnern, dass Pussy Riot für eine ganze Reihe ihrer Auftritte in Metrostationen, auf Busdächern und sogar auf dem Roten Platz, als sie ebenso gegen Putin (und nur gegen ihn) sangen, keine Sanktionen erhielten.

Es wäre nicht verwunderlich, wenn derartige Aktivistinnen vor allem vom üppig fließenden Geld der mit demokratischen Parolen getarnten US-Fonds gefördert werden. Schließlich scheint die unter Verdrehung aller moralischen Normen geführte mediale Hetzkampagne so aus dem Finger gesaugt zu sein, dass man fast schon eine Koordination aus dem Hintergrund vermuten muss.
Provokateure werden bezahlt, damit sie die Lage in Russland destabilisieren und den Westmedien noch so absurde Steilvorlagen für Empörungskampagnen liefern. Wie man auf vergleichbare Vorfälle im eigenen Haus reagieren würde, ist dabei zweitrangig.
Das Ziel ist der Lieblingssport der Deutschen: die moralische Keule und der lehrmeisterliche Profilierungssucht an die Adresse Russlands, die durch alle Schichten von der Bundeskanzlerin bis runter zum kleinen regionalen Zeitungsheini geht.
Gleichzeitig beißen sich alle kollektiv auf die Zunge, wenn es um die mittelalterliche Todesstrafe in den USA oder sonstige menschenrechtlich alarmierende Vorfälle geht. Kein Schwein hat es aufgeregt, als vor einigen Tagen ein geistesgestörter Mann in Manhattan auf offener Straße mit 13 Schüssen vor den Augen der Menschenmenge von der Polizei regelrecht exekutiert wurde.

Der Hype um Pussy Riot hat an Peinlichkeit sogar den April-Hype um die Gasprinzessin Timoschenko übertroffen.
-----------------

Ende Zitat.

Auf Wunsch kann ich dann hier noch ein paar Fotos der zur Widerstandsikone hochstilisierten Nadeschda Tolokonnikow einstellen, als die hochschwangere Frau gerade bei einer Gruppensexorgie im besetzten Zoologischen Museum, 2008 kopulierend mit ihrem Ehemann zu sehen ist und dieser masturbierend.

Böse russische Justiz die es wagt, Recht zu sprechen.

Und es gibt ein Video über die damalige Aktion im Zoologischen Museum, dass ich hier natürlich als Porno !!! nicht verlinke, wer´s denn möchte, per PN

Der Text ist sehr einseitig und deswegen kaum in der Lage die Zeitunsartikel zu wiederlegen. Eher bestätigt er sie, denn in säkularen Rechtsstaaten würde kein Menshc für ein solches Lied in den Kanst wandern.
Abgesehen davon ist es doch egal, ob sich die Sängerinnen bein Gruppensex filmen oder nicht.
Ich würde es zwar nicht machen, da ich davon nichts halte, aber es ist letzten endes deren Entscheidung.

[Arkona]

(21.08.2012 16:14)Annatar schrieb:  Der Text ist sehr einseitig und deswegen kaum in der Lage die Zeitunsartikel zu wiederlegen.

Ich gebe @krasnaja in vieler Hinsicht betr. Putin und (heutiges) Russland recht, aber als Quelle ist das ein Griff ins Klo. Man lese mal die anderen Artikel, dann wird klar wie "unabhängig" und "unbefangen" diese Webseite ist. Genauso gut hätte man das russische Staatsfernsehen zitieren können.

[krasnaja]

(21.08.2012 19:04)Arkona schrieb:  

(21.08.2012 16:14)Annatar schrieb:  Der Text ist sehr einseitig und deswegen kaum in der Lage die Zeitunsartikel zu wiederlegen.

Ich gebe @krasnaja in vieler Hinsicht betr. Putin und (heutiges) Russland recht, aber als Quelle ist das ein Griff ins Klo. Man lese mal die anderen Artikel, dann wird klar wie "unabhängig" und "unbefangen" diese Webseite ist. Genauso gut hätte man das russische Staatsfernsehen zitieren können.

Und UNSERE Zeitungsartikel, sagen die denn die Wahrheit ?
Unsere visuellen Medien ? Wo ist denn dort der Hinweis, dass 95 % des Muschi-Textes gegen die Kirche polemisiert ?

Wo ist in UNSEREN Medien der Hinweis, dass die Muschi-Krawalistinnen mehrfach und unbeanstandet öffentlich gegen Putin demonstrierten.

Würde es eines dieser bei uns ja so objektiven Medien wagen, eines dieser Bilder - mit schwarzem Balken natürlich - als künstlerischen Hintergrund für "das Anliegen" dieser Gruppe zu zeigen ?

Nach meinem Beitrag ist es hier merkwürdig ruhig geworden, schamhafes Schweigen ?

[Arkona]

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Und UNSERE Zeitungsartikel, sagen die denn die Wahrheit ?
Unsere visuellen Medien ? Wo ist denn dort der Hinweis, dass 95 % des Muschi-Textes gegen die Kirche polemisiert ?

Wo ist in UNSEREN Medien der Hinweis, dass die Muschi-Krawalistinnen mehrfach und unbeanstandet öffentlich gegen Putin demonstrierten.

Das war klar, dass das jetzt von dir kommen musste, Aber sei beruhigt, ich glaube unseren Mainstream-Medien eher das Horoskop aus der "Bild" als die Meldungen und Erklärungen des Weltgeschehens in ARD und ZDF. Sahen wir im Konflikt Georgien-Russland, im Irak und in Libyen, sehen wir gerade in Syrien.

[Josip]

Bitte und wenn schon die Texte gegen die Kirche waren.
Das Gefängnis haben sie nicht verdient.
Das ist bloß nur eine lächerliche Ausrede um mögliche Gefahren gegen Putin zu wiederlegen und
wenn die Riots wirklich wegen dem in das Gefängnis landeten dann ist Russland ja eine
Theokratie und ich denke mal auf das Niveu sinkt keiner mehr in Europa.
Wie schon von einem anderem User geschrieben, eine Geldstrafe
hätte ausgereicht.

[Bunbury]

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  1.) Du redest wirr: generell ist es kein Mangel am Demokratieverständnis, auch DANN, würde ich wirklich andere beschimpfen. Das wäre allenfalls, würde es stimmen, mangelnde Kinderstube.
Du hast wohl noch nie Bundestagssitzungen aus früherer Zeit gesehen, oder sprichst Du den damaligen Kontrahenten mangelndes Demokratieverständnis ab ?

Ich verbitte mir darum derartige Ausfälle über mein von Dir behauptetes mangelndes Demokratieverständnis, jetzt und in Zukunft. !!! .

Ooch, es gäbe eine Menge, was ich mir verbitten könnte. Ich tue es aber nicht. Ich gebe dir contra- und zwar durchaus argumentativ. Und was kommt von dir? "Du redest wirr..." Das spricht für sich.

Ich werde vielleicht nicht mehr über dein Demokratieverständnis schreiben, aber ich hatte hinreichend Gelegenheit, mir ein Urteil darüber zu bilden.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  2.) Offensichtlich hast Du aber ein gespaltenes Verhältnis zum Recht.

??? Nachweis, bitte. Wer anklagt, sollte auch Beweise führen können...

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Solange ein nationales Recht nicht gegen die Menschenwürde und Schlimmeres verstößt, hat sich niemand außerhalb des Geltungsbereiches dieses Rechtes einzumischen, Das ist ein Grundsatz der Juresprudenz.

Habe ich das irgendwo gefordert? Ich halte es für legitim, darüber zu diskutieren, ob so ein Urteil angemessen ist oder nicht. Aber wenn eine "Diskussion" = "Einmischung" ist, beherrscht einer von uns beiden die deutsche Sprache nicht richtig. Ich war bisher der Meinung, beide Wörter beschreiben unterschiedliche Sachverhalte.
Soweit ich weiß, ist es im allgemeinen weltweit Usus, bestimmte Gerichtsurteile in anderen Ländern zu kommentieren und zu diskutieren, wie heute sbp. auch den Mord der chinesischen Politikergattin. Oder wie das Theater um Julian Assange. Warum sollte das dann ausgerechnet bei
Russland tabu sein?

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  3.) ich bastel mir keine Verschwörungstheorien. Zeitgleich zur Verkündigung des Urteils fand das Massaker der südafrikanischen Polizei gegen streikende Minenarbeiter statt. mit 35 Toten, zeitgleich fand die öffentliche Hinrichtung eines Drogenabhängigen in New York statt. 12 Schüsse sind wohl keine Hinrichtung ?

Was bitte hat jetzt das eine mit dem anderen zu tun? Nur so nebenbei- ich bin KEIN NAchrichtenredakteur, der bestimmt, welche Nachrichten im Fernsehen an erster Stelle gezeigt werden. Ich würde ganz sicher eine andere Auswahl treffen, als das in den Medien üblicherweise der Fall ist.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Aber in den Fernsehmedien stand das Urteil über "diese armen russischen Frauen, die nur wegen ihrer Kritik an Putin in die Hände der russischen Justiz gefallen sind" buchstäblich an erster Stelle der Berichterstattung.

Ich habe nicht darüber diskutiert, ob die Fernsehberichtersttattung angemessen war oder nicht. (Und falls ja- ein paar Seiten zuvor hätte ich dir in dem einen oder anderen Punkt vielleicht sogar zugestimmt. Aber einen Eiferer wie dich darf man nicht auch noch bestärken.)

Ich habe lediglich bezweifelt, daß deine Art und Weise, jedem der eine ander Meinung vertritt als du, gleich Russenfeindlichkeit zu unterstellen, vorurteilsfrei ist. Wer im Glashaus sitzt, sollte halt nicht mit Steinen werfen.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Ich brauch mir keine Verschwörungstheorien zusammenzubasteln, es gibt in Deutschland eine latente immer mit negativer Attitüde eingefärbte Berichterstattung über Russland. (einmal abgesehen von den anheimelnden Berichten Ruges und anderer "russiche Seele-Filmer")

Oh, wei, wenn dich die latente deutsche antirussische Propaganda so aufbringt, empfehle ich dir, auf keinen Fall nach Großbritannien zu gehen... Dort ist man seit dem Plutoniummord an dem Agenten ziemlich schlecht auf die Russen zu sprechen... Wenn dich die Berichterstattung hier schon aufregt, hättest du dort mit Sicherheit einen Schlaganfall bekommen....
Mal abgesehen davon, daß das deinem Vorurteil von Deutschland als dem einzigen Land, das Russlandkritisch ist, hätte einen schweren Schaden zufügen können.

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Das wirst Du sicherlich darum in Abrede stellen, weil Dir die Geschichte unseres Landes aus den 60 und 70 Jahren nicht ganz so präsent ist wie mir.

Ich bewundere deine Sachlichkeit. (Triefende Ironie). Und dein Urteilsvermögen. (Jetzt läuft die Ironie schon aus.) Es macht immer wieder Spaß, mit jemandem zu diskutieren, der die Fakten nicht kennt, aber mit dem Urteil schnell bei der Hand ist. (Und das ist eine Explosion an Ironie.)

(21.08.2012 09:54)krasnaja schrieb:  Wäre sie so präsent wie bei mir, würdest Du zum gleichen Ergebnis kommen.

Woher weißt du, daß ich es nicht tue?

Ich habe hier nicht deine Meinung kritisiert- sondern ledigich die Art und Weise, wie du sie vertrittst.
Ich bezweifle jedoch, daß du den Unterschied verstehst....

[krasnaja]

In Deiner hochinteressanten Antwort habe ich mindestens 4 unsachliche Unterstellungen gefunden, explizit in Deinem letzten Satz, wonach Du mir unterstellst, ich würde den Unterschied zwischen einer Meinung und der Art und Weise, wie ich diese Meinung vertrete, nicht verstehen.

Und Du redest von Sachlichkeit ?
Die Phallanx der über das Urteil gegen Muschi-Krawall so "Hochempörten" hier im Forum ist doch merklich geschrumpft und das war Sinn und Zweck des von mir eingestellten Beitrages.

[Wallenstein]

(22.08.2012 09:17)krasnaja schrieb:  Die Phallanx der über das Urteil gegen Muschi-Krawall so "Hochempörten" hier im Forum ist doch merklich geschrumpft und das war Sinn und Zweck des von mir eingestellten Beitrages.

Die, welche etwas zur Sache zu sagen hatten, haben es getan.
Rede an dieser Stelle nicht von Phalanx.
Jeder User hier hat seine eigene Meinung. Wenn diese im Groben übereinstimmen, dann könnte durchaus etwas an diesen Meinungen dran sein, und du liegst daneben. Schon mal darüber nachgedacht? Wahrscheinlich nicht, denn ansonsten würdest du es sein lassen, mit deinen Hass­ti­ra­den, jeden und ständig zu beglücken.
Vielleicht kämen dann auch wieder vermehrt Beiträge anderer User in diesem 3D.

[krasnaja]

(22.08.2012 10:13)Wallenstein schrieb:  

(22.08.2012 09:17)krasnaja schrieb:  Die Phallanx der über das Urteil gegen Muschi-Krawall so "Hochempörten" hier im Forum ist doch merklich geschrumpft und das war Sinn und Zweck des von mir eingestellten Beitrages.

Die, welche etwas zur Sache zu sagen hatten, haben es getan.
Rede an dieser Stelle nicht von Phalanx.
Jeder User hier hat seine eigene Meinung. Wenn diese im Groben übereinstimmen, dann könnte durchaus etwas an diesen Meinungen dran sein, und du liegst daneben. Schon mal darüber nachgedacht? Wahrscheinlich nicht, denn ansonsten würdest du es sein lassen, mit deinen Hass­ti­ra­den, jeden und ständig zu beglücken.
Vielleicht kämen dann auch wieder vermehrt Beiträge anderer User in diesem 3D.

Bei aller Contenance, Du schießt über das Zeil hinaus.

1.) Hasstiraden hast Du von mir noch nie gelesen, mäßige Dich bitte.
2.) Auch Meinungen einer Masse sind, bei ausreichender Falschinformation, manipuliert. Dann hat zwar die Masse eine bestimmte Meinung, die dann aber falsch ist. Muss Dich Dir wirklich solche Grundsätzlichkeiten erklären ?

Was sollen denn die von Dir erhofften vermehrten Meinungen anderer user zu diesem Thema, nachdem der geistige Hintergrund der Muschi-Kravallistinnen offensichtlich ist.
Muss sich nun nicht ein user selber fragen, ob seine frühere Sicht auf diese "armen Künstlerinnen" nicht doch falsch war ? ob er nicht leichtsinnig der Fehlinformation unserer Medien aufgesessen ist ?. Vielleicht sogar diese Informationen gerne glauben wollte , weil so bequem ?

3.) und mit welcher Chuzpe unterstellst Du mir, ich würde nicht über meine Beiträge nachdenken ?

Du verlässt mit Deiner Argumentation die Basis eines sachlichen Meinungsaustausches, wenn Du vorgeblich Sachlichkeit dann persönlich wirst.

[krasnaja]

(21.08.2012 21:12)Arkona schrieb:  

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Und UNSERE Zeitungsartikel, sagen die denn die Wahrheit ?
Unsere visuellen Medien ? Wo ist denn dort der Hinweis, dass 95 % des Muschi-Textes gegen die Kirche polemisiert ?

Wo ist in UNSEREN Medien der Hinweis, dass die Muschi-Krawalistinnen mehrfach und unbeanstandet öffentlich gegen Putin demonstrierten.

Das war klar, dass das jetzt von dir kommen musste, Aber sei beruhigt, ich glaube unseren Mainstream-Medien eher das Horoskop aus der "Bild" als die Meldungen und Erklärungen des Weltgeschehens in ARD und ZDF. Sahen wir im Konflikt Georgien-Russland, im Irak und in Libyen, sehen wir gerade in Syrien.

Ach weisst Du Arkona, Dein Beitrag war so einladend, ich konnte nicht widerstehen. Und natürlich ist auch eines Deiner Beispiele in die gleiche Richtung, wie hier für den Muschi-Krawallisten-Komplex, die damalige Berichterstattung über den Konflik Georgien - Russland, genau das ja in das übliche Russenbasching ging.

(Danke, dass Du mich nicht auf meinen Rechtschreibfehler aus dem Vorbeitrag hingewiesen hast, weil ich Krawallistinnen nur mit einem "L" schrieb, andere sich zu einem Hinweis erkoren fühlten, als ich Phallanx nicht mit doppel-L schrieb)

Dennoch halte ich unsere Medien für weitestgehend korrekt.

In der Berichterstattung über außenpolitische Dinge, aus Gebieten, in denen die BRD ein Mitinteresse für die Interessen seiner Freunde haben kann (Iraq, El Ka ida, arabischer Frühling, aktuell Syrien) , da ist schon etwas Vorsicht geboten. Gab es das Thema militärische Aufklärung durch die BRD und die Zusarbeit zu Kriegsparteien nicht schon früher ? dass sich die BRD indirekt an einem Krieg zugunsten einer Kriegspartei beteiligt hat und worüber erst viel später aufgeklärt wurde

[Bunbury]

Was an der ganzen Sache wirklich ironisch ist, ist, daß ich bisher meine Meinung zu dem eigentlichen Thema noch gar nicht geäußert habe.

Das hole ich hiermit nun einfach mal nach und schildere das ganze einfach mal so, wie ich es erlebt und empfunden habe.
Ich gebe zu, daß ich mitunter aufgrund privater Umstände mal über einen gewissen Zeitraum die Nachrichten nicht wirklich verfolge. Es gibt einfach Zeiten, in denen es mir ziemlich egal ist, was in der Welt vorgeht, weil zu Hause einfach die Hütte brennt.

Lange Rede, kurzer Sinn- ich gehöre zu der Minderheit der Deutschen, die bis vor rund vier Wochen überhaupt nichts von dem Theater um Pussy Riot mitbekommen haben.

Mitbekommen habe ich das erstmalig im Urlaub, als ich eigentlich (in Großbritannien immer empfehlenswert) die Wettervorhersage für den folgenden Tag ansehen wollte. Die kommt nicht immer zur exakt gleichen Urzeit, und so schalte ich den Fernseher ein, ohne Ton (Im Urlaub will ich das eigentlich nicht hören) , um auf die Wetterkarte zu warten.

Und dann sah ich Bilder von Frauen, die unter schärfsten Sicherheitsvorkehrungen in einen Gerichtssaal gebracht wurden. Es wurden Bilder gezeigt von schwer bewaffneten Polizisten, abwechselnd mit Bildern von Putin, dem Kreml und der Kirche. Wie gesagt, ich hatte keinen Ton gehört- aber aufgrund der Bilder und der wenigen Worte, die unten eingeblendet worden waren, kam ich zu dem Schluss, daß die drei Frauen, die dort vorgeführt wurden, in einer Moskauer Kirche einen Anschlag verübt haben mußten.

Ich war dann doch sehr überrascht, als ich erfahren habe, daß es "nur" um eine Geschmacklosigkeit ging- denn also solche sehe ich es.

Noch mehr überrascht mich allerdings der Hype, der um diese relativ belanglose Sache gemacht wird.

Ich habe mich nicht näher mit den Inhalten beschäftigt und auch nicht mit der Entwicklung des ganzen- das ist es auch ehrlich gesagt nicht wert- aber auf mich macht das ganze den Eindruck, einer vollkommen hochgeputschten Sache- und zwar hochgeputscht von beiden Seiten.
Auf der einen Seite machen die europäischen Medien einen Riesenwirbel um fast nichts, auf der anderen Seite kann es Russland auch mal wieder nicht sein lassen, sich martialisch zu präsentieren.
Meiner Meinung nach ist es absolut müßig, jetzt darüber nachzudenken, was zuerst da war. Denn das gleicht der Frage nach der Henne und dem Ei.
Wenn die europäischen Medien mit dem Finger auf Russland zeigen, läßt Putin die Muskeln spielen. Und wenn Putin ein bißchen Armbeugen übt, sind die europäischen Medien gleich zu Stelle.
Da herrscht eine Feindschaft, die von beiden Seiten bewußt geplegt wird.
Um Sache geht es dabei nicht.
Denn die war den ganzen Aufwand nicht wert.

Russland ist keinesewegs unschuldig an dem Image, das es hat. Auch wenn vieles dabei nur dem Anschein dienen mag- das martialische Image Russlands wird von russischer Seite auch ganz gezielt gepflegt...

In der Sache allerdings widerspreche ich der Empörung hierzulande- wir können tatsächlich nicht darüber urteilen, wie die gläubige russische Bevölkerung diesen Auftritt empfindet. Die Russen sind sehr gläubig, und nach dem Ende des Kommunismus wurden viele Kirchen gebaut, von daher sollten wir uns tatsächlich ein bißchen zurückhalten mit der Beurteilung dessen, wie die Russen den Auftritt empfinden sollten.

Und dann eine ganz blöde Frage: Ist das denn wirklich so wichtig? Gibt es nicht eine Reihe von Dingen, über die es sich vielmehr zu diskutieren lohnt?

[Butterfly]

(22.08.2012 11:06)krasnaja schrieb:  schrieb, andere sich zu einem Hinweis erkoren fühlten, als ich Phallanx nicht mit doppel-L schrieb)

Falsch.
Wenn es keine Stilblüten zur Folge hat, ist mir so etwas ziemlich egal. Aber da du es explizit angesprochen hast und ich das sehen konnte, genau wie jetzt wieder, hattest du Phalanx mit Doppel-L geschrieben, obwohl es im modernem Deutsch nur eines bedürfte.
Das aber nur als anzumerkende Lappalie.
(Natürlich darfst du jetzt auch nachschauen, ob die Lappalie ein Doppel-P benötigt)

[krasnaja]

Dass DIR der Hintergrund dieses Teiles meines Beitrages an Arcona klar war, das wusste ich, er war auch nicht für Dich gedacht.

[Butterfly]

Was soll ich von diesem Beitag halten? Was von dir?

[krasnaja]

stimmt, mein Fehler, Phalanx schreibt man in der Tat mit nur einem L, habe mich sicher durch den anderen Beitrag über den möglichen Schniedelwurz etwas irritieren lassen, ´s ist aber schön, wenn die eigenen Fehler so aufmerksam korrigiert werden.
Ich unterscheide dabei allerdings das Hauptsächliche vom Nebensächlichem, DAS kannst Du von mir halten.

[Annatar]

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Und UNSERE Zeitungsartikel, sagen die denn die Wahrheit ?

Was ist die Wahrheit ??

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Unsere visuellen Medien ? Wo ist denn dort der Hinweis, dass 95 % des Muschi-Textes gegen die Kirche polemisiert ?

Wo ist in UNSEREN Medien der Hinweis, dass die Muschi-Krawalistinnen mehrfach und unbeanstandet öffentlich gegen Putin demonstrierten.

Ja wurde in den Medien erwähnt.

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Würde es eines dieser bei uns ja so objektiven Medien wagen, eines dieser Bilder - mit schwarzem Balken natürlich - als künstlerischen Hintergrund für "das Anliegen" dieser Gruppe zu zeigen ?

Warum sollten sie, haben diese Bilder doch nichts mit dem jetzigen Protest zu tun.

[Annatar]

(22.08.2012 11:11)Bunbury schrieb:  In der Sache allerdings widerspreche ich der Empörung hierzulande- wir können tatsächlich nicht darüber urteilen, wie die gläubige russische Bevölkerung diesen Auftritt empfindet. Die Russen sind sehr gläubig, und nach dem Ende des Kommunismus wurden viele Kirchen gebaut, von daher sollten wir uns tatsächlich ein bißchen zurückhalten mit der Beurteilung dessen, wie die Russen den Auftritt empfinden sollten.

Über das Empfinden der Russen kann sich keiner ein Urteil erlauben und sollte er auch nicht.
Allerdings sollte die Justiz frei von Empfindungen und Emotionen der Masse agieren und sie sollte auch immer überlgen, ob ihre Reaktion auf eine Aktion angemessen ist.
Und genau das war dei Reaktion der russischen Justiz meiner Meinung nach nicht.

[Bunbury]

(22.08.2012 21:23)Annatar schrieb:  Über das Empfinden der Russen kann sich keiner ein Urteil erlauben und sollte er auch nicht.
Allerdings sollte die Justiz frei von Empfindungen und Emotionen der Masse agieren und sie sollte auch immer überlgen, ob ihre Reaktion auf eine Aktion angemessen ist.
Und genau das war dei Reaktion der russischen Justiz meiner Meinung nach nicht.

Wenn ich an etwas nicht glaube, dann ist es die Unvorhereingenommenheit der Justiz. Auch Richter sind Menschen, die letztendlich nicht nur aufgrund der Gesetze, sondern auch aufgrund ihrer Moralvorsellungen urteilen.
Vor Jahren gab es einmal eine Untersuchung über die richterlichen Urteile bei Tötungsdelikten zwischen Eheleuten aufgrund von Untreue. Für einen betrogenen Gatten, der seine Frau tötete, verhängten die vor allem männlichen Richter sehr viel milderer Strafen als für eine betrogene Gattin, die sich auf gleiche Weise rächte. Bei weiblichen Richtern war es dagegen umgekehrt.

Die Richter in Moskau waren vielleicht unberührt von Empfindungen und Emotionen der Masse- vielleicht waren sie selbst es, die sich in ihren religiösen, aber auch nationalistischen Gefühlen verletzt sahen.
Tendenziell empfinde ich das Urteil natürlich auch als viel zu hoch- aber letztendlich hat sich das ganze durch das mediale Interesse so hochgeschaukelt, daß man wohl glaubte, dieses Urteil verhängen zu müssen, um nicht als "Weichei" dazustehen. Wenn ich etwas über die Russen gelernt habe, dann das, daß es ihnen sehr wichtig ist, als stark und unabhängig zu erscheinen.

Damit hatten die Frauen angesichts des medialen Interesses schlechte Karten...

Leider ist kein Richter gegen Druck von Außen gefeit, auch hier in Deutschland wurden viele Urteile so wie sie waren nur aufgrund der öffentlichen Meinung gefällt.

Solange Menschen die Justiz bestimmen, wird es zu solch umstrittenen Urteilen kommen. Da ich aber in meienr Jugend ein Buch darüber gelesen habe, was passiert, wenn die Justiz an einen supergerechten Computer übergeben wird (Mark Brandis: Salomon76, sehr empfehlenswert!) nehme ich diese Schwächen des Systems gerne in Kauf.

[krasnaja]

(22.08.2012 21:04)Annatar schrieb:  

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Und UNSERE Zeitungsartikel, sagen die denn die Wahrheit ?

Was ist die Wahrheit ??

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Unsere visuellen Medien ? Wo ist denn dort der Hinweis, dass 95 % des Muschi-Textes gegen die Kirche polemisiert ?

Wo ist in UNSEREN Medien der Hinweis, dass die Muschi-Krawalistinnen mehrfach und unbeanstandet öffentlich gegen Putin demonstrierten.

Ja wurde in den Medien erwähnt.

(21.08.2012 20:51)krasnaja schrieb:  Würde es eines dieser bei uns ja so objektiven Medien wagen, eines dieser Bilder - mit schwarzem Balken natürlich - als künstlerischen Hintergrund für "das Anliegen" dieser Gruppe zu zeigen ?

Warum sollten sie, haben diese Bilder doch nichts mit dem jetzigen Protest zu tun.

Ausflüchte ! Was in Deutschland usus ist, darf nicht wonders gelten.

So wie das Vorstrafenregister in Deutschen Gerichten Einfluss auf eine abzuurteilende Straftat hat, so auch "Aktivitäten" der Muschi-Krawallistinnen in Russland.

[Annatar]

(22.08.2012 22:48)Bunbury schrieb:  

(22.08.2012 21:23)Annatar schrieb:  Über das Empfinden der Russen kann sich keiner ein Urteil erlauben und sollte er auch nicht.
Allerdings sollte die Justiz frei von Empfindungen und Emotionen der Masse agieren und sie sollte auch immer überlgen, ob ihre Reaktion auf eine Aktion angemessen ist.
Und genau das war dei Reaktion der russischen Justiz meiner Meinung nach nicht.

Wenn ich an etwas nicht glaube, dann ist es die Unvorhereingenommenheit der Justiz. Auch Richter sind Menschen, die letztendlich nicht nur aufgrund der Gesetze, sondern auch aufgrund ihrer Moralvorsellungen urteilen.
Vor Jahren gab es einmal eine Untersuchung über die richterlichen Urteile bei Tötungsdelikten zwischen Eheleuten aufgrund von Untreue. Für einen betrogenen Gatten, der seine Frau tötete, verhängten die vor allem männlichen Richter sehr viel milderer Strafen als für eine betrogene Gattin, die sich auf gleiche Weise rächte. Bei weiblichen Richtern war es dagegen umgekehrt.

Die Richter in Moskau waren vielleicht unberührt von Empfindungen und Emotionen der Masse- vielleicht waren sie selbst es, die sich in ihren religiösen, aber auch nationalistischen Gefühlen verletzt sahen.
Tendenziell empfinde ich das Urteil natürlich auch als viel zu hoch- aber letztendlich hat sich das ganze durch das mediale Interesse so hochgeschaukelt, daß man wohl glaubte, dieses Urteil verhängen zu müssen, um nicht als "Weichei" dazustehen. Wenn ich etwas über die Russen gelernt habe, dann das, daß es ihnen sehr wichtig ist, als stark und unabhängig zu erscheinen.

Damit hatten die Frauen angesichts des medialen Interesses schlechte Karten...

Leider ist kein Richter gegen Druck von Außen gefeit, auch hier in Deutschland wurden viele Urteile so wie sie waren nur aufgrund der öffentlichen Meinung gefällt.

Stimmt.

(22.08.2012 22:48)Bunbury schrieb:  Solange Menschen die Justiz bestimmen, wird es zu solch umstrittenen Urteilen kommen. Da ich aber in meienr Jugend ein Buch darüber gelesen habe, was passiert, wenn die Justiz an einen supergerechten Computer übergeben wird (Mark Brandis: Salomon76, sehr empfehlenswert!) nehme ich diese Schwächen des Systems gerne in Kauf.

Im Moment komme ich kaum noch zum lesen und hab noch einige Bücher vor mir.

[Annatar]

(23.08.2012 09:26)krasnaja schrieb:  Ausflüchte !

Nein Logik.

(23.08.2012 09:26)krasnaja schrieb:  Was in Deutschland usus ist, darf nicht wonders gelten.

So wie das Vorstrafenregister in Deutschen Gerichten Einfluss auf eine abzuurteilende Straftat hat, so auch "Aktivitäten" der Muschi-Krawallistinnen in Russland.

Warum ?? Das Filmen beim Gruppensex ist, so weit ich weiß in Russland auch legal und kann höchstens zum erstellen eines Gutachtens über den Charakter der Frauen benutzt werden.

[Annatar]

(22.08.2012 11:11)Bunbury schrieb:  Und dann eine ganz blöde Frage: Ist das denn wirklich so wichtig? Gibt es nicht eine Reihe von Dingen, über die es sich vielmehr zu diskutieren lohnt?

Hast du da etwas spezielles im Fokus ??

[Bunbury]

(24.08.2012 22:08)Annatar schrieb:  

(22.08.2012 11:11)Bunbury schrieb:  Und dann eine ganz blöde Frage: Ist das denn wirklich so wichtig? Gibt es nicht eine Reihe von Dingen, über die es sich vielmehr zu diskutieren lohnt?

Hast du da etwas spezielles im Fokus ??

Hm. Zu diskutieren gäbe es vieles- ich habe da schon das eine oder andere im Kopf- aber ich fang nicht an, die Sau durchs Dorf zu treiben. Mal sehen, vielleicht macht es ja ein anderer, dann spring ich einfach auf...

[krasnaja]

(24.08.2012 22:00)Annatar schrieb:  

(23.08.2012 09:26)krasnaja schrieb:  Ausflüchte !

Nein Logik.

(23.08.2012 09:26)krasnaja schrieb:  Was in Deutschland usus ist, darf nicht wonders gelten.

So wie das Vorstrafenregister in Deutschen Gerichten Einfluss auf eine abzuurteilende Straftat hat, so auch "Aktivitäten" der Muschi-Krawallistinnen in Russland.

Warum ?? Das Filmen beim Gruppensex ist, so weit ich weiß in Russland auch legal und kann höchstens zum erstellen eines Gutachtens über den Charakter der Frauen benutzt werden.

Ich nehme durchaus zu Kenntnis, dass die hier anfangs so überaus Empörten nun verdächtig leise geworden sind.
Das Video passt wohl nicht in die Welt, in der man diese armen unterdrückten Mädchen sah.
Ich bin ja gespannt, was an Leserzuschriften im "Stern" kommen wird, nachdem dort zu einem Beitrag auch die Kopulationsbilder eingestelle wurden. Diese armen Mädchen, mussten sie doch die Liebe zu ihren Männer an diesem Ort und auf diese Weise zeigen. So wird man in Russland unterdrückt !!

[Viriathus]

Kaum, zwar ist die Aktion im Museum unbekannt. Aber sie hat ja auch keine Relevanz. Wenn Du vorne nachliest wirst Du erkennen, dass die Art des Protestes nie besonders gut geheißen wurde oder gar als angebrachtet Art und Weise erachtet wurde.
Denn die Art und Weise kann noch so dämlich und geschmacklos sein.
Auf Geschmacklosigkeit darf nämlich nicht Gefängnis stehen. Insofern sind deine Versuche die Frauen abzuwerten nicht zielführend. Sie erscheinen dadurch zwar durchaus naiver und irgendwie albern, aber das Urteil rechtfertigen sie nicht.

[Annatar]

(26.08.2012 15:12)krasnaja schrieb:  Das Video passt wohl nicht in die Welt, in der man diese armen unterdrückten Mädchen sah.

Das Video hat sehr wenig mit Prozess zu tun und ist deswegen irrelevant.

(26.08.2012 15:12)krasnaja schrieb:  Ich bin ja gespannt, was an Leserzuschriften im "Stern" kommen wird, nachdem dort zu einem Beitrag auch die Kopulationsbilder eingestelle wurden. Diese armen Mädchen, mussten sie doch die Liebe zu ihren Männer an diesem Ort und auf diese Weise zeigen. So wird man in Russland unterdrückt !!

Warum sollte man diese Bilder in einen Beitrag einstellen ??
Diese haben shcließlich mit dem Prozess nichts am Hut und müssten sowieso extrem verpixelt werden, da der Stern kein Pornomagazin ist.

[Viriathus]

Hier mal die Gegenmeinung aus der SZ:
http://www.sueddeutsche.de/politik/empoe...-1.1450931