Ist die Evolution des Menschen abgeschlossen?

[Harald1]

Die FAZ veröffentlichte vor einiger Zeit ein wunderschönes Foto zum Thema Evolution. Ein Pavianmännchen saß arbeitend hinter einem Laptop und seine Frau und seiine beiden Kinder sahen ihm andächtig zu. Der Kommentar könnte sein: "So haben wir uns entwickelt (Evolutionisten) oder: Das haben wir schon immer so gemacht (Kreationisten)". Der Laptop bestand übrigens fünf Minuten später nur noch aus Einzelteilen.

[Luki]

(03.03.2013 13:21)Annatar schrieb:  Du bist Atheist oder??

Servus Annantar .

Interessante Frage .
Ehrliche Antwort , ich weiß es nicht .

Ein Atheist verneint jedwede Göttlichkeit .
Ein Agnostiker hält sich immer ein Hintertürchen offen .
Sein kann sein , kann aber auch nicht sein ist wie eine Versicherungspolizze .
Wenn das letzte Stündlein geschlagen hatt , kann man ja
noch schnell gläubig werden .
Mann weiß ja nie ?

Aber das paßt nicht zu meiner Überlegung .

Da wir auf unserer Erde ein Teil des Universums sind
und dessen Ausbildung und Entwicklung keinerlei Eingriffe von Außen bedurfte
sondern als es losging alle Vorraussetzungen hatte sich so Auszubilden
und nur genau so .
Nur minimalste Abweichungen in den Parametern und es gäbe es in der
uns bekannten Form gar nicht und natürlich uns auch nicht .

Also müßte ein Gott oder ein Big Boss schon vor dem Urknall die Energiesuppe
so angerichtet haben daß sich die vier Kräfte nacheinander mit dem Abkühlen
des auseinanderstrebenden Universum bilden konnten .

Aber bevor ich zu sehr ins Detail gehe und mich in der unverständlichen
Quantenphysik verliere zurück zum eventuellen Gott .

Von den ersten Kulturen bis in die Antike wurden die verschiedensten Götter
vermenschlicht .
Praktisch waren sie ein Spiegelbild der Gesellschaft .
Zeus und Co. waren habgierig , neidig , lüstern , falsch , hinterhältig ,
zügellos und sie schreckten auch vor Betrügereien gegen die eigene Verwandtschaft
nicht zurück .
Und die Symbiose Götterwelt und Menschen funktionierte Jahrtausende .

Erst in den monotheistischen Religionen wurde ihre Anbetung verteufelt
und für falsch erklärt .
Mit der Zeit bildete sich der Glaube an nur einen Gott heraus .
Der als ewiglich und immerwärend beschrieben wird .
Und dessen Kinder wir seien und er uns nach seinem Vorbild erschuf .

Aber was war in den Jahrtausenden vorher , waren wir ihm da egal ?
Oder störte es ihn nicht daß wir viele falsche Götterhimmel anbeteten ?
Er hätte doch nur Propheten senden müssen die jene Irrtümer
aufklären hätten können .

Aber in Judea , nach dem Falle Israels pressierte es Ihm .
Ab da tauchten die Propheten nacheinander auf und predigten vom
monotheistischen Gott .
Um die Konvertierung des Volkes festigen zu können ersonnen sie
eigenartige und unsinnige Rituale und Speisevorschriften .
Ehrlich gesagt machte die Religion vorher mehr Spaß .
Und Alle die da nicht mitmachen wollten , wurden in den folgenden vielen
Jahrhunderten zu Heiden , Ungläubigen und ganz schlimm zu Häretikern
erklärt und ab mit ihnen auf den Scheiterhaufen .
Hauptsache ihre Seele wurde so errettet .
Aber auch Diese bekamen ja ihr Gehirn und die Fähigkeiten Alles zu Hinterfragen
angeblich von Gott .
Da ihm ja Allwissenheit zugesprochen wird ,
wieso hat Gott das nicht vorhergesehen , daß er da mit der Menscheit
eine neugierige , hinterfragende und forschende Tierart erschaffen hatte ?
Die aufgrund ihrer Neugierde und ihres Wissensdurstes einmal auch Ihn
in Frage stellt .
Ja noch schlimmer , sich sogar eine Welt ohne seiner Göttlichkeit vorstellen kann?

Annantar , Du siehst , es ist nicht einfach .
Fragen über Fragen und keine Antworten .
Vermutlich war es einfacher als wir noch glaubten daß die Erde der
Mittelpunkt unseres Universums war .
Oder Einige noch dachten daß wir auf einer Scheibe lebten ,
die im Weltmeer treibt .

luki

[Harald1]

@Luki: So lange Beiträge haben den Nachteil, daß keiner sie liest, schon garnicht wenn das Hirnschmalz erfordert.

[Annatar]

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Servus Annantar .

Interessante Frage .
Ehrliche Antwort , ich weiß es nicht .

Du weißt nicht ob du Atheist oder Theist bist??

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Ein Atheist verneint jedwede Göttlichkeit .
Ein Agnostiker hält sich immer ein Hintertürchen offen .
Sein kann sein , kann aber auch nicht sein ist wie eine Versicherungspolizze .
Wenn das letzte Stündlein geschlagen hatt , kann man ja
noch schnell gläubig werden .
Mann weiß ja nie ?

Du schelm du.
Aber okay ist es laut Jesus auch (Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg).
Abgesehen davon glauben aber auch Atheisten an etwas. Jeder Mensch glaubt an etwas.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber das paßt nicht zu meiner Überlegung .

Eine Religionsdiskussion können wir ja auch zur Not ausgliedern, in einen eigenen Thread.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Da wir auf unserer Erde ein Teil des Universums sind
und dessen Ausbildung und Entwicklung keinerlei Eingriffe von Außen bedurfte
sondern als es losging alle Vorraussetzungen hatte sich so Auszubilden
und nur genau so .
Nur minimalste Abweichungen in den Parametern und es gäbe es in der
uns bekannten Form gar nicht und natürlich uns auch nicht .

Also müßte ein Gott oder ein Big Boss schon vor dem Urknall die Energiesuppe
so angerichtet haben daß sich die vier Kräfte nacheinander mit dem Abkühlen
des auseinanderstrebenden Universum bilden konnten .

Aber bevor ich zu sehr ins Detail gehe und mich in der unverständlichen
Quantenphysik verliere zurück zum eventuellen Gott .

Wäre das so absurd für dich??

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Von den ersten Kulturen bis in die Antike wurden die verschiedensten Götter
vermenschlicht .
Praktisch waren sie ein Spiegelbild der Gesellschaft .
Zeus und Co. waren habgierig , neidig , lüstern , falsch , hinterhältig ,
zügellos und sie schreckten auch vor Betrügereien gegen die eigene Verwandtschaft
nicht zurück .
Und die Symbiose Götterwelt und Menschen funktionierte Jahrtausende .

Erst in den monotheistischen Religionen wurde ihre Anbetung verteufelt
und für falsch erklärt .
Mit der Zeit bildete sich der Glaube an nur einen Gott heraus .
Der als ewiglich und immerwärend beschrieben wird .
Und dessen Kinder wir seien und er uns nach seinem Vorbild erschuf .

Stimmt. Aber auch in manchen polytheistischen Religionen wurden andere Göter verteufelt und bekämpft.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber was war in den Jahrtausenden vorher , waren wir ihm da egal ?
Oder störte es ihn nicht daß wir viele falsche Götterhimmel anbeteten ?
Er hätte doch nur Propheten senden müssen die jene Irrtümer
aufklären hätten können.

Aber in Judea , nach dem Falle Israels pressierte es Ihm .
Ab da tauchten die Propheten nacheinander auf und predigten vom
monotheistischen Gott .

Das ist so gesehen falsch. Denn die Juden wanderten, laut der Bibel, erst nach Israel ein und glaubten da schon an Gott.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Um die Konvertierung des Volkes festigen zu können ersonnen sie
eigenartige und unsinnige Rituale und Speisevorschriften .
Ehrlich gesagt machte die Religion vorher mehr Spaß .

Rituale gab und gibt es bei allen Religionen. Was die Speisevorschriften angeht, so haben doch einige von ihnen einen gesundheitlichen Sinn.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Und Alle die da nicht mitmachen wollten , wurden in den folgenden vielen
Jahrhunderten zu Heiden , Ungläubigen und ganz schlimm zu Häretikern
erklärt und ab mit ihnen auf den Scheiterhaufen .
Hauptsache ihre Seele wurde so errettet .

Das passierte allerdings erst bei dne Christen und wiedersprach eigentlich Jesus Lehre.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber auch Diese bekamen ja ihr Gehirn und die Fähigkeiten Alles zu Hinterfragen
angeblich von Gott .
Da ihm ja Allwissenheit zugesprochen wird ,
wieso hat Gott das nicht vorhergesehen , daß er da mit der Menscheit
eine neugierige , hinterfragende und forschende Tierart erschaffen hatte ?
Die aufgrund ihrer Neugierde und ihres Wissensdurstes einmal auch Ihn
in Frage stellt .
Ja noch schlimmer , sich sogar eine Welt ohne seiner Göttlichkeit vorstellen kann?

Vielleicht hat er das vorhergesehen, aber will es so. Ich meine er hat den Menschen ja den freien Willen und Vertstand gegeben, damit sie ihren eigenen Weg gehen können (mit allen Kosequenzen). Alles andere wäre bzw. könnte nicht im Interesse Gottes sein.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Annantar , Du siehst , es ist nicht einfach .
Fragen über Fragen und keine Antworten .

Antworten gibt es schon, man kann sich ja eigene machen.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Vermutlich war es einfacher als wir noch glaubten daß die Erde der
Mittelpunkt unseres Universums war .
Oder Einige noch dachten daß wir auf einer Scheibe lebten ,
die im Weltmeer treibt .

luki

War es das?? Ich denke nicht!

Annatar nicht Annantar

[Luki]

.
Servus .

Luki schrieb:

..Aber was war in den Jahrtausenden vorher , waren wir ihm da egal ?
Oder störte es ihn nicht daß wir viele falsche Götterhimmel anbeteten ?
Er hätte doch nur Propheten senden müssen die jene Irrtümer
aufklären hätten können.

Aber in Judea , nach dem Falle Israels pressierte es Ihm .
Ab da tauchten die Propheten nacheinander auf und predigten vom
monotheistischen Gott .

Annantar. :
Das ist so gesehen falsch. Denn die Juden wanderten, laut der Bibel,
erst nach Israel ein und glaubten da schon an Gott.


Luki:

Schlimm , Du glaubst wirklich das was im alten Testament steht .
Erstens haben die Hebräer Kanaan nicht erobert sondern sind in Kleingruppen
eingewandert und da konnten sie nur die nichtbesiedelten Höhenlagen bewohnen.
Nix mit den Posaunen von Jericho .
Die Mauern waren schon Jahrhunderte vorher ( Erdbeben ? ) zusammengefallen .

Auch daß mit dem mitgebrachten Gott ist so nicht richtig .
Lt. altem Testament pfiffen die angeblich unter Moses angereisten Immigranten ,
als er die 10. Gebote holte , auf ihren aufoktroierten Gott und beteten ein Fruchtbarkeitsidol an .
( Tanz ums goldene Kalb )

Und nur so nebstbei erwähnt JHWE war ein midianitischer Sturmgott
denn die Juden erst bei ihrem Durchzug Richtung Kanaan kennen lernten .
Sturmgötter waren damals hoch in Mode ,
wir kennen Tuschrapta von den Hethitern .

Luki schrieb:

Annantar , Du siehst , es ist nicht einfach .
Fragen über Fragen und keine Antworten .

Annantar :
Antworten gibt es schon, man kann sich ja eigene machen.


Luki :
Möglich , aber wo ist da der Unterschied zu den Horoskopgläubigen ?

Luki schrieb:
 
Vermutlich war es einfacher als wir noch glaubten daß die Erde der
Mittelpunkt unseres Universums war .
Oder Einige noch dachten daß wir auf einer Scheibe lebten ,
die im Weltmeer treibt .

Annantar :

War es das?? Ich denke nicht .

Luki.

Doch , denn Heute kann uns Keiner von der Kanzel etwas erzählen ,
was den Selben wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt hat als ein Märchenbuch .

Und auf einen Einwand zurückzugreifen , daß man diese alten Schriften
nur Sinngemäß auffassen dürfte .
Wo bleibt da die Wahrhaftigkeit .
Wo nicht wiederlegbar ( selten ) , wortwörtlich , wo nicht Richtig dann nur sinnhaftig .
Aber auch die Märchenbücher hatten eine moralische Wirkung
und gaben Kindern Viel fürs Leben mit . Nochmals , Du siehst es ist nicht so einfach .

Und sei mir bitte nicht böse .
Auch ich bin nicht aufgewacht und hatte plötzlich meine Ansichten .
Das wuchs im Laufe der Jahre .
Du hast ja noch Zeit .
Diskutieren wir in einigen Jahrzehnten nochmals über dieses Thema .
Sofern ich bis dahin nicht von Altersdemenz geistig lahmgelegt bin ,
oder schon Futter für die Würmer bin .

luki

[Titus Feuerfuchs]

(03.03.2013 15:22)Harald1 schrieb:  @Luki: So lange Beiträge haben den Nachteil, daß keiner sie liest, schon garnicht wenn das Hirnschmalz erfordert.

Sei doch nicht so pessimistisch.

[Titus Feuerfuchs]

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  

(03.03.2013 13:21)Annatar schrieb:  Du bist Atheist oder??

Servus Annantar .

Interessante Frage .
Ehrliche Antwort , ich weiß es nicht .

Ein Atheist verneint jedwede Göttlichkeit .
Ein Agnostiker hält sich immer ein Hintertürchen offen .
Sein kann sein , kann aber auch nicht sein ist wie eine Versicherungspolizze .
Wenn das letzte Stündlein geschlagen hatt , kann man ja
noch schnell gläubig werden .
Mann weiß ja nie ?

Ist es nicht so, dass auch der überzeugteste Atheist in schlimmen auswegslosen Situationen ganz schnell zu beten anfängt?

Gott auf Abruf, kommt wohl nicht so selten vor.

Etwas, was z.B. Karl May, der in seinen Büchern, v.a. im Spätwerk gerne über Religion philosophierte, stark kritisierte.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber das paßt nicht zu meiner Überlegung .

Da wir auf unserer Erde ein Teil des Universums sind
und dessen Ausbildung und Entwicklung keinerlei Eingriffe von Außen bedurfte
sondern als es losging alle Vorraussetzungen hatte sich so Auszubilden
und nur genau so .
Nur minimalste Abweichungen in den Parametern und es gäbe es in der
uns bekannten Form gar nicht und natürlich uns auch nicht .

Also müßte ein Gott oder ein Big Boss schon vor dem Urknall die Energiesuppe
so angerichtet haben daß sich die vier Kräfte nacheinander mit dem Abkühlen
des auseinanderstrebenden Universum bilden konnten .[...]

Ein starkes Argument für Theismus und Deismus, ja. Mögliche Gegenargumente: Zufall oder die Tatsache, dass der Mensch dazu enigt, für alles, was er nicht begreifen oder fassen kann (z.B. auch den Tod) Gott, respektive die Religion einsetzt.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber was war in den Jahrtausenden vorher , waren wir ihm da egal ?
Oder störte es ihn nicht daß wir viele falsche Götterhimmel anbeteten ?
Er hätte doch nur Propheten senden müssen die jene Irrtümer
aufklären hätten können .

Gute Frage, vielleicht sah er die Menschen als noch nicht "reif" dazu?
Oder die Propheten waren eigentlichganz normale Menschen, die lediglich mit besonderen rhetorischen Fähigkeiten und Charisma ausgestattet waren. Zudem braucht es für diedauerhafte Verbreitung von (Welt)religionen Hochkulturen, und die gab es lange Zeit nicht.

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Aber in Judea , nach dem Falle Israels pressierte es Ihm .
Ab da tauchten die Propheten nacheinander auf und predigten vom
monotheistischen Gott .
Um die Konvertierung des Volkes festigen zu können ersonnen sie
eigenartige und unsinnige Rituale und Speisevorschriften .
Ehrlich gesagt machte die Religion vorher mehr Spaß .

Manche haben durchaus einen Sinn. Auch Riten, da sie sich auf dei Kultur und Mentalität der Menschen auswirkten.
Wie wäre es z.B. für dich, wenn jemand, der dir nahestand verstirbt (Gott bewahre!) und er wird ohne jegliches Ritual alleine von zwei Arbeitern in eine Kiste gelegt und verbudelt?

(03.03.2013 15:13)Luki schrieb:  Und Alle die da nicht mitmachen wollten , wurden in den folgenden vielen
Jahrhunderten zu Heiden , Ungläubigen und ganz schlimm zu Häretikern
erklärt und ab mit ihnen auf den Scheiterhaufen .
Hauptsache ihre Seele wurde so errettet .
Aber auch Diese bekamen ja ihr Gehirn und die Fähigkeiten Alles zu Hinterfragen
angeblich von Gott .
Da ihm ja Allwissenheit zugesprochen wird ,
wieso hat Gott das nicht vorhergesehen , daß er da mit der Menscheit
eine neugierige , hinterfragende und forschende Tierart erschaffen hatte ?
Die aufgrund ihrer Neugierde und ihres Wissensdurstes einmal auch Ihn
in Frage stellt .
Ja noch schlimmer , sich sogar eine Welt ohne seiner Göttlichkeit vorstellen kann?
[...]

Gott hat den Menschen als selbstbestimmtes Wesen und nicht als Lemming erschaffen. Wäre ja langweilig gewesen.
Und als solches kann er eben auch schlecht bzw falsch handeln, was ja nciht gerade selten vorkommt.

Andererseits: Wie wäre einen Welt, in der alles gut und richtig wäre und sich jeder wie ein Engel verhalten würde? Weiß nicht, ob ich in so einer Welt leben möchte.
Zudem gehen ja die meisten Religionen von einem Counterpart aus, dem Bösen, das den Menschen zu bösen Taten verführt.

[Harald1]

(05.03.2013 00:07)Titus Feuerfuchs schrieb:  

(03.03.2013 15:22)Harald1 schrieb:  @Luki: So lange Beiträge haben den Nachteil, daß keiner sie liest, schon garnicht wenn das Hirnschmalz erfordert.

Sei doch nicht so pessimistisch.

Wieso pessimistisch? Nur realistisch. Lange Beiträge haben bei mir nur geringe Chancen, schon garnicht, wenn sie kompliziert sind. Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, daß das den allermeisten Menschen so geht.
Gar keine Chance haben die Beiträge, bei denen ein Satz oder Halbsatz herauskopiert und dann kommentiert wurde und das zehnmal über Seiten hinweg.

[Arkona]

(05.03.2013 13:25)Harald1 schrieb:  

(05.03.2013 00:07)Titus Feuerfuchs schrieb:  Sei doch nicht so pessimistisch.

Wieso pessimistisch? Nur realistisch. Lange Beiträge haben bei mir nur geringe Chancen, schon garnicht, wenn sie kompliziert sind. Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, daß das den allermeisten Menschen so geht.
Gar keine Chance haben die Beiträge, bei denen ein Satz oder Halbsatz herauskopiert und dann kommentiert wurde und das zehnmal über Seiten hinweg.

Da ist was dran, deshalb versuche ich mich immer möglichst kurz zu fassen. Ellenlange Postings lese ich auch nur, wenn mich das Thema interessiert und ich an der Diskussion beteiligt bin.

[Harald1]

@Arkona: In # 149 habe ich dich etwas gefragt und deine Antwort interessiert mich. Du hast das wohl übersehen.

[Arkona]

(03.03.2013 12:58)Harald1 schrieb:  Kannst du das bitte näher erklären?

Wenn man in Relation setzt 7.000.000.000 Menschen und 150.000 oder wieviel Gorillas oder Schimpansen, dann kann man doch eher der Auffassung zustimmen, daß europäische Zoos einen wertvollen Beitrag zur Erhaltung dieser Arten leisten.

Wir schweifen hier nicht vom Thema Evolution des Menschen ab!

Nein, der Beitrag der Zoos zur Arterhaltung ist speziell bei Menschenaffen zu vernachlässigen. Jedenfalls sterben mehr in Gefangenschaft als dort geboren werden. Jungtiere aus der freien Wildbahn erlangt man nur, indem man die Mutter und womöglich die ganze Gruppe erlegt. Deshalb nehmen Zoos keine Wildfänge mehr gemäß Washingtoner-Artenschutzübereinkommen und CITES (dort googeln), aber es gibt einen florierenden Schwarzmarkt.

Aus ethischen Gründen halte ich eine Haltung so naher Verwandter für nicht vertretbar und der in Afrika verbreitete Handel mit "bushmeat" ist für mich Kannibalismus.

Generell schützt man Tiere am besten, in dem man ihre natürlichen Lebensräume schützt. Zoos sind, so andere Beispiele wie Balistar und Przewalski-Pferd zeigen, allenfalls ein Asyl für Arten, die man später nach einigen Generationen wieder in die Natur bringen wird.

[Harald1]

@Arkona: Vielen Dank. Leider können wir das hier nicht diskutieren, das gibt das Thema doch nicht her. Grundsätzlich hast du recht.
Der Frankfurter Zoo bzw. die Zoologische Gesellschaft tun viel Gutes für die Aufzucht und Auswilderung von Orang Utans in Sumatra. Aber die Urwaldgebiete werden halt immer kleiner und Wildhüter kosten viel Geld.

[Arkona]

(05.03.2013 15:41)Harald1 schrieb:  @Arkona: Vielen Dank. Leider können wir das hier nicht diskutieren, das gibt das Thema doch nicht her. Grundsätzlich hast du recht.
Der Frankfurter Zoo bzw. die Zoologische Gesellschaft tun viel Gutes für die Aufzucht und Auswilderung von Orang Utans in Sumatra. Aber die Urwaldgebiete werden halt immer kleiner und Wildhüter kosten viel Geld.

Kann man schon, aber dann unter historischen Gesichtspunkten in einem neuen Extrathread.

[Annatar]

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Luki:

Schlimm , Du glaubst wirklich das was im alten Testament steht .

Das ist kompliziert. Ich glaube nicht, dass alles was in der Bibel steht Wortwörtlich wahr ist, aber schon einen wahren Kern hat.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Erstens haben die Hebräer Kanaan nicht erobert sondern sind in Kleingruppen
eingewandert und da konnten sie nur die nichtbesiedelten Höhenlagen bewohnen.
Nix mit den Posaunen von Jericho .
Die Mauern waren schon Jahrhunderte vorher ( Erdbeben ? ) zusammengefallen .

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich bezog mich mit meiner Aussage auf Abraham, du meinst Moses und Josua.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Auch daß mit dem mitgebrachten Gott ist so nicht richtig .
Lt. altem Testament pfiffen die angeblich unter Moses angereisten Immigranten ,
als er die 10. Gebote holte , auf ihren aufoktroierten Gott und beteten ein Fruchtbarkeitsidol an .
( Tanz ums goldene Kalb )

Sie glaubt vorher schon an Gott. Nur haben sie sich abgewandt, als Moses so lange auf dem Berg Sinai war.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Und nur so nebstbei erwähnt JHWE war ein midianitischer Sturmgott
denn die Juden erst bei ihrem Durchzug Richtung Kanaan kennen lernten .
Sturmgötter waren damals hoch in Mode ,
wir kennen Tuschrapta von den Hethitern .

Das JHWE einen solchen Ursprung hat, ist mir bekannt.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Möglich , aber wo ist da der Unterschied zu den Horoskopgläubigen ?

Da sHoroskope von Menschen erfunden wurde, die Bibel jedoch Gottes Wort ist.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Luki.
Doch , denn Heute kann uns Keiner von der Kanzel etwas erzählen ,
was den Selben wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt hat als ein Märchenbuch .

Naja Religion mit Märchen gleichzusetzen ist schon hard und unfair. Außerdem finde ich es persönlich ziemlich dämlich immer wieder zu versuchen Religion in einen Konflikt mit der Wissenschaft zu treiben.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Und auf einen Einwand zurückzugreifen , daß man diese alten Schriften
nur Sinngemäß auffassen dürfte .
Wo bleibt da die Wahrhaftigkeit .
Wo nicht wiederlegbar ( selten ) , wortwörtlich , wo nicht Richtig dann nur sinnhaftig .
Aber auch die Märchenbücher hatten eine moralische Wirkung
und gaben Kindern Viel fürs Leben mit . Nochmals , Du siehst es ist nicht so einfach .

So ganz einfach ist das bei der Bibel nicht. Das Alte Testament ist z.B. eher wortwörtlicher zu nehmen. Das Neue Testament und dar vor allem die Gleichnisse von Jesus müssen interpretiert und gedeutet werden.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Und sei mir bitte nicht böse .
Auch ich bin nicht aufgewacht und hatte plötzlich meine Ansichten .
Das wuchs im Laufe der Jahre .

Bei mir auch und das kann sich auch wieder ändern.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Du hast ja noch Zeit .

Wer weiß.

(04.03.2013 21:51)Luki schrieb:  Diskutieren wir in einigen Jahrzehnten nochmals über dieses Thema .
Sofern ich bis dahin nicht von Altersdemenz geistig lahmgelegt bin ,
oder schon Futter für die Würmer bin .

luki

Denk mal nicht so pessimistisch. Du wirst bestimmt noch ein langes und glückliches Leben haben.

[Arkona]

Falscher Thread

[Annatar]

(05.03.2013 00:34)Titus Feuerfuchs schrieb:  Ist es nicht so, dass auch der überzeugteste Atheist in schlimmen auswegslosen Situationen ganz schnell zu beten anfängt?

Die gibt es. Es gibt auch Atheisten, die in die Kriche gehen und religiöse Fertage feiern.

(05.03.2013 00:34)Titus Feuerfuchs schrieb:  Gott auf Abruf, kommt wohl nicht so selten vor.

Etwas, was z.B. Karl May, der in seinen Büchern, v.a. im Spätwerk gerne über Religion philosophierte, stark kritisierte.

Es gibt dazu einen schönen Spruch. Es gibt Menschen, die als Atheisten leben, aber keiner stirbt als Atheist. D.h. auf dme Sterbebett lässt jeder den Priester rufen.

Abgesehen davon glaube ich nicht, dass es einen wirklichen Atheismus gibt. Wenn jemand nicht an Gott glaubt, erschafft er sich eben eine Ersatzreligion(en).

[Bunbury]

Interessant, wie man von Evolution dann doch wieder auf die Religion kommt...

[Harald1]

Der Gedankengabg von Evolution zu Rreligion ist einfach: Evolution, kreationismus, Religion.
Was ich nicht verstehe ist woher der Kinderglaube kommt, daß Atheisten auf dem Sterbebett den Priester rufen. Ich habe noch keinen rufen gehört.

[Annatar]

(07.03.2013 13:32)Harald1 schrieb:  Der Gedankengabg von Evolution zu Rreligion ist einfach: Evolution, kreationismus, Religion.
Was ich nicht verstehe ist woher der Kinderglaube kommt, daß Atheisten auf dem Sterbebett den Priester rufen. Ich habe noch keinen rufen gehört.

Das ist einfach nur so nen Spruch, der aber meiner Meinung nach einen wahren Kern hat.

[Harald1]

(07.03.2013 19:56)Annatar schrieb:  

(07.03.2013 13:32)Harald1 schrieb:  Der Gedankengabg von Evolution zu Rreligion ist einfach: Evolution, kreationismus, Religion.
Was ich nicht verstehe ist woher der Kinderglaube kommt, daß Atheisten auf dem Sterbebett den Priester rufen. Ich habe noch keinen rufen gehört.

Das ist einfach nur so nen Spruch, der aber meiner Meinung nach einen wahren Kern hat.

Meiner Meinung nach nicht. Wirklich nur son Spruch.

[Wallenstein]

Zu welchem Ergebnis, was das Ende der Evolution des Menschen betrifft, sind wir denn bisher gekommen?

Es gibt welche, die ganz klar sagen - sie ist abgeschlossen, andere sind der Meinung sie ist nicht abgeschlossen.
Es kann aber nicht beides richtig sein.
Eines ist auf alle Fälle Fakt - Religion und Glaube haben, egal wie die Beantwortung auch ausfällt, mit Sicherheit nichts damit zu tun.

[Harald1]

Warum soll die Evolution denn abgeschloseni sein? Weil wir aus unserer Froschperspektive keine Veränderung sehen? Die Evolution ist ein permanenter Vorgang und endet erst wenn alles - alles - Leben auf der Erde endet.

[Annatar]

(08.03.2013 12:34)Wallenstein schrieb:  Zu welchem Ergebnis, was das Ende der Evolution des Menschen betrifft, sind wir denn bisher gekommen?

Es gibt welche, die ganz klar sagen - sie ist abgeschlossen, andere sind der Meinung sie ist nicht abgeschlossen.
Es kann aber nicht beides richtig sein.

So gesehen ist sie nicht abgeschlossen, denn es wird immer wieder Mutationen im menschlichen Erbgut geben und damit vllt. auch Evolution.

[Wallenstein]

(08.03.2013 23:29)Annatar schrieb:  

(08.03.2013 12:34)Wallenstein schrieb:  Zu welchem Ergebnis, was das Ende der Evolution des Menschen betrifft, sind wir denn bisher gekommen?

Es gibt welche, die ganz klar sagen - sie ist abgeschlossen, andere sind der Meinung sie ist nicht abgeschlossen.
Es kann aber nicht beides richtig sein.

So gesehen ist sie nicht abgeschlossen, denn es wird immer wieder Mutationen im menschlichen Erbgut geben und damit vllt. auch Evolution.

Das sehe ich genauso. Es entspricht nicht mehr dem klassischen Modell der Evolution, sondern eben einem stark modifizierten. Wie das aussieht und ob man das abbilden kann bzw. welche Zeiträume es betrifft, kann man wohl kaum abschätzen. Aber was wissen wir, was in 1000 oder 100.000 Jahren mit der Menscheit sein wird.

[Luki]

(05.03.2013 00:34)Titus Feuerfuchs schrieb:  ....Andererseits: Wie wäre einen Welt, in der alles gut und richtig wäre und sich jeder wie ein Engel verhalten würde? Weiß nicht, ob ich in so einer Welt leben möchte.
Zudem gehen ja die meisten Religionen von einem Counterpart aus, dem Bösen, das den Menschen zu bösen Taten verführt.

Servus Titus Feuerfuchs .

Die Tage habe ich einen netten Witz gehört .
Paßt zu Deiner Frage , und ein klein wenig Blasphemie
werdet Ihr mir doch erlauben .

Der makellos lebende Expapst Ratenböck war verstorben .
Natürlich kam er schnurstraks in den Himmel .

Und da saß er wehmütig auf der Wolke Sieben ,
den Blick runter auf die Hölle gerichtet .
Es war Mittagszeit . Das Fegefeuer wurde gedrosselt und
die Speisenausgabe begann .
Es gab Schweinebraten mit Semmelködeln .

Da schreckte ihn der Ruf des Petrus aus seinen Gedanken .
Ratzenböck , Mittagessen .
Faßt schon resignierend fragte dieser nach ,
was es heute zu speisen gäbe .
Worauf Petrus erwiederte , klare Suppe ( Brühe ) mit Gemüse .

Ratzenböck nahm seinen ganzen Mut zusammen um Petrus zu Fragen :
Wieso bekommen wir jeden Tag klare Suppe und die Sünder da Unten
bekommen jeden Tag eine andere Speise .

Worauf ihn Petrus lächelnd tadelte .
Ja Ratzenböck , was stellst Du Dir den vor ?
Glaubst denn Du , nur für uns Zwei , zahlt sich das Kochen aus ?

Soviel zur realistischen Zahl der wahrhaft Gerechten .

G.v.Luki.