Untergang Ostroms. Warum?

[WDPG]

(15.09.2012 15:06)Maxdorfer schrieb:  [*]- Dass die Kreuzfahrer 1204 Byzanz eroberten, plünderten und schließlich das Lateinische Kaiserreich (unter Kaiser Balduin) gründeten, war ein Akt von Machtgier, bedeutete für Byzanz aber nicht nur kurzfristig den Todesstoß. Da die verschiedenen Kaiserhäuser ihre eigenen Kleinstaaten gründeten, ging das verloren, was man im Heiligen Römischen Reich „Zentralmacht“ nannte. Ab diesem Zeitpunkt waren die Grundvoraussetzungen völlig andere – und für Ostrom schlechtere.

Ein Akt der Machtgiert. OK, sicher kann man das so sagen, aber ich sagen dennoch das jede Macht ihre Hintergründe hat warum sie so handelte oder handeln musste.
Venedig, hatte extrem viel aufs Spiel gesetzt, alles Riskiert und dann seine Chancen genutzt. Der kleine Kreuzritter wollte viel lieber wo anders hin und die Kreuzzugsführer wollten wohl auch zuvor nach Ägypten, gerieten aber da irgendwie auch rein. Alexios IV könnte man die Schuld geben, aber er wollte nur den Thron (koste es was es wolle).

Also ein grausamer Akt ja, aber die beteiligten Mächte gerieten alle irgendwie in das ganze rein.

Bei dem mit der Zentralmacht muss ich sagen das es eher eine Episode war, wo das Probleme machte. Eine bedeutende, aber eine die so nicht ganz bis zum Schluss anhielt:

Thessalonike fiel schon bald wieder an Nikea/Byzanz. Epiros blieb noch einige Zeit lang selbstständig fiel dann doch an Byzanz (das es bald wieder verlor). Blieb noch das Kaiserreich von Trapezunt. Dieses war selbstständig, ein gewisser Ausgleich fand schließlich statt. Eine Vereinigung hätte die Lage wohl nicht groß verändert.

Also war die Aufsplitterung sicher ein wichtiger Faktor, aber nicht zu überschätzen.