Untergang Ostroms. Warum?

[WDPG]

(22.06.2012 15:48)Maxdorfer schrieb:  Sehr dicht mit dieser "Bunkermentalität" zusammen hängt aber noch ein andereres, positives Wesen von Byzanz.

Was genau meint ihr eigentlich mit Bunkermentalität?

Ich sehe das Byzantinische Reich als gar nicht mal so extrem starr an. Unter Heraklaios und seinen Nachfolgern gelang etwas was gar nicht so einfach ist, man stellte den Staat auf neue Beine. Unter Alexios I Komnenos wurden Reformen durchgeführt, die Byzanz das überleben sicherten und in die Spätzeit passte man sich (wohl unbewusst) dem Feudalwesen in Europa etwas an.
Einen Staat total zu reformieren ist schwierig, starr sind da wohl auch viele heutige Staaten.

Als Bunkermentalität würde ich eine Abschottung vom Ausland bezeichnen. Also ungefähr das was China eine Zeit lang versuchte. Würde nicht sagen das man so eine insgesamt betrieb. Die Araber standen zwar als direkte Feinde vor der Türe, aber man stand ihrer Kultur oft aufgeschlossener gegenüber als in Europa. Gegenüber Europa verhielt man sich skeptisch, zuerst sah man sich wohl als überlegen an (nicht ganz zu unrecht), später wurde das Verhältnis durch Ereignisse wie den 4. Kreuzzug getrübt. Doch selbst da würde ich Byzanz nicht als Bunkerhaft verschlossen sehen. Man muss z.B. bedenken das Venedig und Genua als See und Handelsmächte ständig in der Gegend präsent waren (oft nicht gerade zu Gunsten des Byzantinischen Reichs).
Betrachte man die Geschichte von Byzanz muss man sagen manchmal war man dem Westen gegenüber offener (z.B. unter Manuel I Komnenos), manchmal verschlossener. Gesamt sehe ich aber keine Bunkermentalität.

Und das zivilisatorischen Anpassen an das Europa des 14. oder 15. Jahrhunderts hätte Byzanz wohl kaum gerettet.

Oder verstehe ich da den Begriff: Bunkermentalität falsch?