Woher kommt das Lithium

[Suebe]

Eine Recherche der NZZ zum Lithium in den Autobatterien

https://www.nzz.ch/mobilitaet/e-autos-br...10-14&ga=1

irgenwo erinnert mich das an die Atomkraft im Jahre 1970

reinen Wein schenkt einem niemand ein.....

[Avicenna]

Da gab's auch einige gute Fernsehbeiträge, die die Realitäten ziemlich ungeschminkt darstellen. Fazit letztendlich immer - die umweltzerstörende Zeche bezahlen immer die anderen. Egal ob LithiumProduktion oder die der seltenen Erden - der ökologische und klimatechnische Fußabdruck welche eine steigende eMobilität mit sich bringt, ist schon ganz schön gewaltig.

[Bunbury]

Es will halt niemand einsehen, dass die Idee vom "Grünen Wachstum" ein Märchen ist.
Es mag ja eine tolle Idee sein, alles auf erneuerbare Energien umzustellen- aber irgendwo her müssen auch die Rohstoffe zur Herstellung von Photovoltaik-Anlagen und Windkrafträdern kommen. Und selbst, wenn wir es schaffen würden, unseren heutigen Energiebedarf auf erneuerbare Energien umzustellen, so nimmt der Energiebedarf durch die Digitalisierung ständig zu. Ganz zu schweigen von den Ländern, die bisher noch nicht so weit sind, aber auch Energiehunger haben...
Auf einem Planeten mit begrenzten Ressourcen auf "Wachstum" zu setzen, ist weiterhin der Weg in Kriege, Umweltzerstörung, Hunger und Dürren. Nur leider stellen sich die wenigsten diesem Gedanken...

[Avicenna]

... möglicherweise, weil die schlausten Köpfe, die zugleich auch Verantwortung tragen, genau wissen, dass diese Folgen und Verhaltensweisen dem Kapitalismus systemimmanent sind.
Ohne Wachstum und Zins ist auf Dauer kein Kapitalismus machbar. Und er bedingt und produziert Unterschiede und Gradienten unterschiedlichster Art.

Was soll man machen? Dystopische Zukunftsszenarien und/oder der ernstgemeinte Griff nach den "Sternen", um neue Ressourcen zu erschließen.

[Bunbury]

Es ist ja nicht so, dass der Kapitalismus Lösungen für die Zukunft zu bieten hat- und damit meine ich nicht nur die Klimakrise. Die Verteilungskriege auf der Erde haben schon begonnen, auch wenn noch nicht alle sichtbar sind.

Und der Griff nach den Sternen würde wiederum erst einmal Resourcen erfordern, die aber vielleicht gar nicht mehr zur Verfügung stehen...

Es gibt durchaus Alternativen, die nicht unbedingt dystopisch wären. Allerdings müßte der Mensch seine Gier in den Griff bekommen.
John Maynard Keynes hat ungefähr - mit Jahreszahlen habe ich es nicht so- 1935 eine Arbeit geschrieben, die zeigt, wie wenig er die Gier auf dem Schrim hatte. Er ist damals davon ausgegangen, dass Menschen heute nur noch 15 Stunden die Woche arbeiten müssen- weil er fest daran geglaubt hat, dass technologischer Fortschritt einen Großteil der zu leistenden Arbeit überflüssig macht. Der Teil seiner Annahme hat sich bestätigt. Zwei weitere Annahmen haben sich als illusorisch erwiesen- die erste war, dass die Arbeitgeber die Arbeitnehmer im gleichen Maße an dem Erfolg beteiligen, die zweite, dass die Menschen mit dem zufrieden sein können, was sie haben.
So alternativlos wie der Kapitalismus in seiner heutigen Form dargestellt wird, ist er gar nicht.
Woher kommt die Annahme, dass es keinen Fortschritt mehr gibt, wenn man grenzenloses Wachstum als Ziel aufgibt? Man kann ja schließlich auch die Prämissen umkehren und versuchen aus einer vorgegebenen Menge an Rohstoffen das Maximum rauszuholen... So haben es unsere Vorfahren auch schon gemacht- und damit erhebliche Fortschritte erzielt...

[Suebe]

Zitat:Woher kommt die Annahme, dass es keinen Fortschritt mehr gibt, wenn man grenzenloses Wachstum als Ziel aufgibt? Man kann ja schließlich auch die Prämissen umkehren und versuchen aus einer vorgegebenen Menge an Rohstoffen das Maximum rauszuholen... So haben es unsere Vorfahren auch schon gemacht- und damit erhebliche Fortschritte erzielt...

siehe das Holz im 18. Jahrhundert.

Weder der Kapitalismus noch der Sozialismus noch überhaupt eine politische Ideologie gibt Antworten auf die Herausforderungen der Gegenwart.
Die führen immer nur weiter in den Sumpf.

Problemlösungen fernab jeder Ideologie führen weiter.
Siehe Holz im 18. Jahrhundert

[Arkona]

Es ist ein grundsätzliches Ding im menschlichen Verhalten, das man als das "Problem der Allmende" bezeichnet. Resssourcen, die allgemein zugänglich sind, werden bis zum point of no return ausgebeutet.
Das war schon in der Steinzeit so, damals zog man dann einfach weiter oder holte es sich beim Nachbarn, womit wir schon beim Ursprung von Kriegen sind.

Nur sind wir heute in einem globalen Dilemma und an die Erde gebunden. Politische Regelungen, z.B. Quoten bei der Hochseefischerei (Die offene See gehört niemandem.) oder Verbot des Elfenbeinhandels greifen nicht wirklich, weil es immer wieder schwarze Schafe gibt, die das unterlaufen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Tragik_der_Allmende

Ob eine Lösung mit diesem Homo sapiens möglich ist, bezweifle ich...

[Avicenna]

Dieses "Problem der Allmende" kannte ich so nicht. Aber mir war klar, dass der "Mensch" ganz allgemein so ist. Vielleicht nicht jeder Einzelne in gleichem Maße, aber in ihrer Gesamtheit schon.
In modernen Gesellschaften mit entsprechenden staatlichen Strukturen kann man diesem "Urverhalten" des Menschen entgegenwirken und das Ganze über sich ständig entwickelnde ethische und moralische Rahmenbedingungen z.T. steuern. Aber für immer eliminieren geht nicht.
Und zwischen Staaten oder Staatengruppen funktionierts auch nur bedingt. Über Verträge, Abkommen ... aber auch nur solange, wie sämtliche wichtigen Interessen der teilnehmenden Parteien gewahrt bleiben.

Nun hat das aber auch was Positives - hätten wir dieses Expansions- u. Verschwendungsgen nicht in uns, würden wir wahrscheinlich heute noch in Höhlen leben und uns mit der einheimischen Fauna arrangieren, um die beschränkten Nahrungsressourcen gerecht zu verteilen und auf die nächste Eiszeit warten. Alles eben sehr nachhaltig und ressourcenschonend ...

[Suebe]

Genau,
wir würden noch auf Bäumen leben, und Bananen fressen, pardon verspeisen.

Zur "Holzknappheit" in vergangenen Jahrhunderten habe ich hier schon das eine oder andere geschrieben. In den "Kalkmittelgebirgen" Zentraleuropas hat sich immer wieder "Schwerindustrie" angesiedelt, die nach ein- zwei Jahrhunderten wieder unterging, woanders neu entstand, um dort wieder unterzugehen.
Wobei der Rohstoff Bohnerz immer vorhanden war, was über kurz oder lang fehlte war das Buchenholz, die Buchenholzkohle eignet sich besonders gut zur Eisenerzverhüttung. Und wenn nach 2-3 Jahrhunderten die Buchenwälder wieder gewachsen waren, begann es von neuem.

Woher kommt das Bohnerz eigentlich, hat das ein Engel aus dem Weltall mitgebracht?

Woher kommt eigentlich das CO², Vulgo Treibhausgas das wir derzeit in Mengen in die Athmosphäre blasen? Das müsste ja der Treibhaus-Teufel
angeliefert haben.... oder doch ein Engel, der uns die nächste Eiszeit ersparen will??????????


Meine Meinung:
Nicht Verzicht ist der Königsweg,
nöööö
ganz und gar nicht.
Forschung, Innovationen, Geistzesblitze eben
bringen die Menschheit weiter.

8 Milliarden leben derzeit auf diesem Planeten,
als ich ca. 20 war, waren es knapp 3 Milliarden!
Und heute, während meiner doch nicht so langen Lebenszeit hat sich die Bevölkerung fast Verdreifacht und alle haben zu essen und zu trinken.

Der Hitler meinte 1940 etliche Millionen Juden und sehr viele Millionen Slawen der verschiedenen Völker müssten verhungern, damit die "Herrenrasse" der Germanen existieren könnten.

Mit anderen Worten:
Die ganzen Ideologien führen bestenfalls ins Massengrab!
Siehe oben:
Forschung, Innovationen, Geistzesblitze eben
bringen die Menschheit weiter.

[Bunbury]

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Genau,
wir würden noch auf Bäumen leben, und Bananen fressen, pardon verspeisen.

Unfug. Du und Avicienna verwechseln qualitatives und quantitatives Wachstum.
Gegen ersteres ist überhaupt nichts einzuwnden, das ist Antriebsmotor der Menschlichen Entwicklung. Jeder Mensch, egal auf welchem Punkt er steht, möchte besser leben. Wenn er hungrig ist, möchte er ausreichend Nahrung. Wenn er satt ist, möchte er es warm und kuschelig haben. Wenn er satt ist und es warm hat, möchte er Sicherheit... usw... das ganze hat jemand namens Maslow sehr schön in seiner Bedürfnispyramide zusammengefasst.

Das perfide am Kapitalismus ist, dass er permanent versucht, den Menschen einzureden, dass möglichst viel materieller Besitz die Sache mit der Selbstverwirklichung schon irgendwie erledigen würde...
Es gab schon mal jemanden, der vor rund 2000 Jahren die Menschheit versucht hat vom Gegenteil zu überzeugen...aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte. (Und außer mir sehen wohl hier nur wenige die Ironie dahinter...)

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Zur "Holzknappheit" in vergangenen Jahrhunderten habe ich hier schon das eine oder andere geschrieben. In den "Kalkmittelgebirgen" Zentraleuropas hat sich immer wieder "Schwerindustrie" angesiedelt, die nach ein- zwei Jahrhunderten wieder unterging, woanders neu entstand, um dort wieder unterzugehen.

Und was machst du, wenn es kein "Woanders" mehr gibt? Das ist nämlich das, was uns droht...

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Wobei der Rohstoff Bohnerz immer vorhanden war, was über kurz oder lang fehlte war das Buchenholz, die Buchenholzkohle eignet sich besonders gut zur Eisenerzverhüttung. Und wenn nach 2-3 Jahrhunderten die Buchenwälder wieder gewachsen waren, begann es von neuem.

Dir ist aber schon bewußt, dass wir ein kleines Problem mit dem Wald hier haben? Dass noch gar nicht sicher ist, ob es in zwei bis dreihundert Jahren hier noch Wälder gibt- und wenn werden es garantiert keine Buchenwälder sein, denn die stirbt gerade (zumindest im Rhein-Main-Gebiet) in großer Menge ab...

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Woher kommt eigentlich das CO², Vulgo Treibhausgas das wir derzeit in Mengen in die Athmosphäre blasen? Das müsste ja der Treibhaus-Teufel
angeliefert haben.... oder doch ein Engel, der uns die nächste Eiszeit ersparen will??????????

Direkt aus dem Karbon. Ich empfehle, sich mit den Erdzeitaltern auseinanderzusetzen.

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Meine Meinung:
Nicht Verzicht ist der Königsweg,
nöööö
ganz und gar nicht.
Forschung, Innovationen, Geistzesblitze eben
bringen die Menschheit weiter.

Schade, dass so viele von einer differenzierten Betrachtungsweise überfordert sind. Davon, dass man dieses Mantra ständig wiederholt, wird es nicht wahrer. Es geht nicht ohne Verzicht. Nehmen wir also dein geliebtes Holz: Damit soll man Heizen, bauen, Amazanonversandkartons herstellen und zwar immer mehr. Gleichzeitig sollen Wälder aber CO2 speichern. Die Fläche, auf der Wald wachsen kann, wird aber immer kleiner... Also, was schlägst du vor? Von oben an den Bäumen ziehen, damit sie schneller wachsen?

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  8 Milliarden leben derzeit auf diesem Planeten,
als ich ca. 20 war, waren es knapp 3 Milliarden!
Und heute, während meiner doch nicht so langen Lebenszeit hat sich die Bevölkerung fast Verdreifacht und alle haben zu essen und zu trinken.

Nein, haben sie nicht. Dieser Satz hat eher mit Pipi Langstumpf zu tun als mit der Wirklichkeit...

Der Verweis auf Hitler ist mehr als peinlich, nennt sich "Whataboutism"...

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Mit anderen Worten:
Die ganzen Ideologien führen bestenfalls ins Massengrab!

Stimmt. Und keine Ideologie wird das so dauerhaft erledigen wie der Kapitalismus.

(20.11.2022 11:40)Suebe schrieb:  Siehe oben:
Forschung, Innovationen, Geistzesblitze eben
bringen die Menschheit weiter.

Naiver geht es wirklich nicht mehr...
Forschung, Innovation und Geistesblitze sind schon längst dem Kapitalismus unterworfen. Innovationen, die helfen könnten, die Probleme der Menschheit zu lösen, werden von Konzernen aufgekauft und verschwinden im Tresor, wenn sie die Gewinne selbiger schmälern, Gelder gibt es für Forschungen, die Gewinn versprechen, nicht Fortschritte zum Wohle der Menschheit wie die Forschung zu Antibiotika beweist... Ach, ich könnte dazu sehr viel sagen. Ich kann aber auch mit meiner Zeit etwas sinnvolleres anfangen.

Bezeichnend in der ganzen Diskussion ist, dass mich hier niemand wiederlegt hat, was die Rohstoffe für den Ausbau der erneuerbaren herkommen soll... das war der Anfang.
Interessant, dass diejenigen, die eigentlich die ganze Zeit vom Fortschritt und Innovation reden, hier so gar keine Ideen vorzubringen haben...

[Suebe]

Tja, was halt so kleine Naivlinge sind....

Was ist eigentlich Kapitalismus?
Vermögen=Eigenkapital+Schulden lautet die Bilanzgleichung ..... aber das meist du verm. nicht. Wäre ja naiv.

Also mit dem nötigen Ernst:
mW hat das für die alte Bundesrepublik Erhard, Möller etcetera pp schon auf den Müllhaufen geschmissen.
Den Kapitalismus den irgendwelche Denker des ausgehenden 19. Jahrhunderts erdacht haben...
Ersetzt wurde er durch die Freie, weiterentwickelt Soziale Marktwirtschaft, bei Interesse bitte ich zu googelen.

Weiter mit dem nötigen Ernst:
Bei den seltenen Erden usw. halte ich mich mal raus.
Beim Co² jedoch, bin ich mir sicher, dass da ein Kreislaufsystem möglich ist. Bei entsprechenden
Forschungen und Entwicklungen.

Auch bitte ich zu beachten, dass ich es war, der den Fakt bei der Produktion der derzeitigen Stromspeicher hier eingeführt hat, nicht zuletzt da ich dies schon über ein Jahrzehnt kritisch beobachte.

Und der Hitler, nun der hat halt ein paar Millionen Menschen umgebracht, weil er meinte, dass die Herrenmenschen sonst zu wenig zum Beißen haben. Kann man kaum widersprechen.
Und heute leben doppelt soviele Menschen auf der Erde, manche haben vieles knapp, aber nicht wenige leben im Überfluss und schmeißen noch mehr weg

Der von dir so sehr verlangte "Verzicht" nun, das kannst du doch total vergessen. Die ganzen Klimakonferenzen zeigen das doch immer wieder aufs neue.
Keiner will und wird verzichten, weder Völker noch Kulturkreise noch Einzelpersonen.
Da bin ich keineswegs der Naive.

[Avicenna]

(21.11.2022 13:55)Bunbury schrieb:  Unfug. Du und Avicienna verwechseln qualitatives und quantitatives Wachstum.
Gegen ersteres ist überhaupt nichts einzuwnden, das ist Antriebsmotor der Menschlichen Entwicklung. Jeder Mensch, egal auf welchem Punkt er steht, möchte besser leben. Wenn er hungrig ist, möchte er ausreichend Nahrung. Wenn er satt ist, möchte er es warm und kuschelig haben. Wenn er satt ist und es warm hat, möchte er Sicherheit... usw... das ganze hat jemand namens Maslow sehr schön in seiner Bedürfnispyramide zusammengefasst.

Verwechselt eher nicht, aber leider sind nicht alle Menschen gleich. Jeder hat eine andere Vorstellung davon, was er als für sich ausreichend empfindet.
Dazu kommt dann noch oft der Neid auf den anderen, wenn der es vielleicht etwas kuschliger zu Hause hat als man selbst, diverse Macht- u. Führungsansprüche. Getreu dem Motto - mein Haus, mein Boot ... mein Auto.
Sicher gibt es ziemlich genügsame Menschen, nur du weißt doch wie's im ganz normalen Leben läuft.
Gerade auch die beiden obersten Pyramidensegmente - um auf Herrn Maslow zu kommen - sind Wachstumstreiber. Und es gibt noch genügend von den mittlerweile 8 Mrd. Menschen, bei denen halt die unteren Segmente noch lange nicht ausreichend bedient wurden - Raum und Bedarf für weiteres Wachstum.

Mir gefällt das auch nicht unbedingt, wird uns aber noch geraume/unabsehbare Zeit bekleiden. Denn wer sollte denn vorschreiben, ab wann ein Bedürfnis befriedigt sein muss.
Und dann kommt noch hinzu, dass der böse Kapitalismus ständig neue Bedürfnisse weckt ... Dinge anbietet, die keiner braucht, des öfteren auch Sachen, die gar nicht mal so schlecht sind, die dann keiner mehr missen möchte.
Wobei der Kapitalismus ja kein imaginäres Objekt ist - wir sind zwar keine Elon Musks oder Zuckerbergs, aber irgendwie stecken wir alle mit drin.

(21.11.2022 13:55)Bunbury schrieb:  Es gab schon mal jemanden, der vor rund 2000 Jahren die Menschheit versucht hat vom Gegenteil zu überzeugen...aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte. (Und außer mir sehen wohl hier nur wenige die Ironie dahinter...)

Ja, die Idee, den Menschen einen moralische Kompass mitzugeben, den alten upzugraden - gut gemeint - aber am Menschen gescheitert. Findige Leute mussten halt unbedingt einen "Konzern" mit göttlich-ideologisch manifestierten Machtanspruch drumrum bauen und so die eigentliche Lehre ad absurdum führen. Am Ende nur ein weiteres Machtinstrument der herrschenden Klasse.

(21.11.2022 13:55)Bunbury schrieb:  Schade, dass so viele von einer differenzierten Betrachtungsweise überfordert sind.

So nett und freundlich hatte ich dich gar nicht mehr in Erinnerung.

[Avicenna]

Ich befürchte, eine schnelle, allumfassende nachhaltige Lösung gibt es für das Lithiumbeschaffungsproblem und ähnliche Dinge nicht.
Das Wachstumsdilemma des gegenwärtigen kapitalistischen Wirtschaftssystems wirst du nicht so einfach lösen können, Verzicht wirst du nicht verordnen können. Über den Preis ... z.Teil, vielleicht, aber das bedingt politische Ent- u. Geschlossenheit im globalen Maßstab. Da hierzu schwere Eingriffe in die Marktwirtschaft erforderlich sind, ist das nur bedingt machbar.
Bleibt Aufklärung, Überzeugen, Demos, realitätsnahe Oppositionsarbeit. Man kann Aktionen am Rande der Legalität durchführen - sich irgendwo ankleben, anketten oder anderweitig seinen jugendlichen Idealen Ausdruck verleihen ... man könnte auch militant anmutende Ökoaktionen unterstützen, um Aufmerksamkeit zu erzwingen, was natürlich nicht sehr empfehlenswert ist.
Und/Oder auf technische Lösungen setzen, wie Suebe schon anmerkte. Das hat nicht unbedingt was mit Technikgläubigkeit zu tun, sondern eher mit einem Optimismus, der dem angeborenen menschlichen Wesen mehr entgegen kommt und auf den Schöpfergeist unserer Spezies baut.

[Suebe]

(22.11.2022 22:55)Avicenna schrieb:  Ich befürchte, eine schnelle, allumfassende nachhaltige Lösung gibt es für das Lithiumbeschaffungsproblem und ähnliche Dinge nicht.
Das Wachstumsdilemma des gegenwärtigen kapitalistischen Wirtschaftssystems wirst du nicht so einfach lösen können, Verzicht wirst du nicht verordnen können. Über den Preis ... z.Teil, vielleicht, aber das bedingt politische Ent- u. Geschlossenheit im globalen Maßstab. Da hierzu schwere Eingriffe in die Marktwirtschaft erforderlich sind, ist das nur bedingt machbar.
Bleibt Aufklärung, Überzeugen, Demos, realitätsnahe Oppositionsarbeit. Man kann Aktionen am Rande der Legalität durchführen - sich irgendwo ankleben, anketten oder anderweitig seinen jugendlichen Idealen Ausdruck verleihen ... man könnte auch militant anmutende Ökoaktionen unterstützen, um Aufmerksamkeit zu erzwingen, was natürlich nicht sehr empfehlenswert ist.
Und/Oder auf technische Lösungen setzen, wie Suebe schon anmerkte. Das hat nicht unbedingt was mit Technikgläubigkeit zu tun, sondern eher mit einem Optimismus, der dem angeborenen menschlichen Wesen mehr entgegen kommt und auf den Schöpfergeist unserer Spezies baut.

Das "Lithium-Problem" ist doch erst auf dem Verordnungsweg entstanden.
Beim Straßenverkehr ist das Ziel "Null-Emmission" und nach derzeitigem Verordnungsstand soll dies über E-Fahrzeuge erreicht werden.
Die herkömmlichen Stromspeicher, in dem Fall Blei-Batterien sind aber dafür nicht geeignet. Da kam man auf den vermeintlichen Ausweg mit den Lithium-Akkus wobei dies bis dato in den Umwelt-Auswirkungen nicht gelöst ist, insbesondere beim Recyling.

Abgesehen davon hat das E-Auto deutlich höhere Emissionen an Feinstaub (Reifen-Abrieb + Bremsstaub etc) durch das wesentlich höhere Fahrzeuggewicht, als der Verbrenner.
Bei der nächsten Abgasnorm Euro 7 soll dies berücksichtigt werden.
Mal sehen was dann per Saldo rauskommt.

Wobei der Klimakiller Co² bei den Abgasnormen bisher keinerlei Rolle spielt.

[Suebe]

Da kommt mir soeben SPON in die Finger

https://www.spiegel.de/ausland/wiederauf...obal-de-DE

25% des weltweiten Co² - Ausstoßes aufnehmen.
Das ist doch ein Hoffnungsschimmer

[Avicenna]

(23.11.2022 18:48)Suebe schrieb:  Da kommt mir soeben SPON in die Finger

https://www.spiegel.de/ausland/wiederauf...obal-de-DE

25% des weltweiten Co² - Ausstoßes aufnehmen.
Das ist doch ein Hoffnungsschimmer

Ob das so funktioniert? Sicher, der Tony Rinaudo hat das in Australien wohl schon durchexerziert, aber bissel Wasser ist doch sicher notwendig. Zum sukzessiven langsamen Wiederaufbau einer Baumpopulation sicher geeignet, aber wenn die Wüste schon erbarmungslos zugeschlagen hat ... vier Regenzeiten ausgefallen sind.

Und auf der anderen Seite werden immer noch täglich zehntausende Hektar Wald gerodet. Allein in Afrika schätzungsweise 4 Mio ha im Jahr.
Selbst in unseren einheimischen Wäldern sind in den letzten Jahren überdurchschnittlich viele Bäume der Säge zum Opfer gefallen. Hier ist es zwar mehr der Borkenkäfer+Hitzeschäden der dahintersteckt, aber letztlich unerheblich - denn weg ist weg und Wiederbelebung oder Aufforstung dauert eben. Wenn's überhaupt gemacht wird.

Von daher - ein Tropfen auf den heißen Stein, der uns leider nicht weiterbringt, denn die Bilanz an sich ist und bleibt negativ.

[Avicenna]

(23.11.2022 13:22)Suebe schrieb:  Das "Lithium-Problem" ist doch erst auf dem Verordnungsweg entstanden.
Beim Straßenverkehr ist das Ziel "Null-Emmission" und nach derzeitigem Verordnungsstand soll dies über E-Fahrzeuge erreicht werden.
Die herkömmlichen Stromspeicher, in dem Fall Blei-Batterien sind aber dafür nicht geeignet. Da kam man auf den vermeintlichen Ausweg mit den Lithium-Akkus wobei dies bis dato in den Umwelt-Auswirkungen nicht gelöst ist, insbesondere beim Recyling.
...

Ich persönlich favorisiere nach wie vor die grüne Wasserstofflösung. Wir hatten das ja in den letzten Jahren schon öfter thematisiert. Auch wenn das vom Wirkungsgrad her nicht besonders effizient ist.
Vielleicht ist es ja für die allgemeine Verwendung in der Automobilität trotzdem noch nicht zu spät, auch wenn das Aus für die "Verbrenner" schon beschlossen ist.

[Avicenna]

Hab ich gerade gefunden ... https://www.ingenieur.de/fachmedien/bwk/...-auf-null/

Ist zwar jetzt nicht speziell Wasserstoff, aber mit Strom kann man letztlich alles machen. Und die dort haben Sonne, freies Land und stabile politische Verhältnisse.

[Suebe]

Das ist genau das, was von Technik-Seite gefordert wird.
Man sollte keine Lösung bindend vorschreiben.
Sondern ein Ergebnis fordern, in dem Fall eben "Null-Emission"
den Weg dahin offen lassen.

Ganz abgesehen davon, dass ein paar Hundert Millionen Verbrenner auf diesem unserem Planeten unterwegs sind und das noch auf Jahrzehnte hinaus.
maW Die E-Autos nützen zuerst mal der Auto-Industrie, der Umwelt und dem Klima nichts!
Überhaupt nichts

[Suebe]

Das flattert mir soeben in den E-Briefkasten

https://www.sprit-plus.de/nachrichten/al...sletter-sp

aus dem Link

Zitat:Mit den Futura Kraftstoffen will Aral zeigen, dass durch die Beimischung von Biokomponenten eine CO2-Einsparung von mindestens 25 Prozent gegenüber rein fossilen Kraftstoffen unter Einhaltung der aktuellen Normen DIN EN 590 (Diesel) und DIN EN 228 (Benzin) technisch möglich ist. Die bestehende Fahrzeugflotte könne damit – heute wie auch im Jahr 2030 – ihren Beitrag zur Erreichung der Klimaziele über den Kraftstoff selbst leisten.