Gegen den Klimawandel:

[Bunbury]

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Es war hier die klare Bitte des Threaderstellers, nicht auf die globalen Probleme bei der Umsetzung von "Co2-Minderungsmaßnahmen" auszuweichen, sondern bei individuellen und für den Einzelnen umsetzbaren Maßnahmen zu bleiben. Das wiederum war der Grund, weswegen ich mich bislang rausgehalten habe.
Einzelmaßnahmen wie Auto stehen lassen, Heizkosten senken, Strom sparen, ressourcenschonendes Konsumverhalten etc. kennt eigentlich jeder und kann/könnte sie mehr oder weniger auch umsetzen.
Alle Versuche, seinen individuellen Teil zur Klimarettung beizutragen, sind löblich und gut, aber leider nicht geeignet irgendetwas zu verändern, respektive zu verhindern. Selbst wenn sich sehr viele Menschen dazu durchringen, etwas Verzicht zu üben und etwas cleverer mit unseren Ressourcen umzugehen, wird noch nicht einmal eine Verzögerung der Klimaentwicklung zu erreichen sein.

Natürlich nicht. Die direkt meßbaren Auswirkungen gibt es bei solchen Maßnahmen nicht.
Dennoch sind individuelle Verzichtsmaßnahmen von unschätzbarer Bedeutung. Jeder, der sich zum verzicht entschließt, verändert ein bißchen seine Sicht der Dinge. Lernt, daß es gar nicht schlimm ist, wenn nicht immer alles sofort unbegrenzt zur Verfügung steht.
Es kommt zu einer langsamen Änderung des Bewußtseins. Gestern habe ich im Videotext gelesen, daß der Wohlstandsindikator in Deutschland künftig nicht mehr nur noch vom Brutto-Inlands-Produkt gemessen werden soll. Das wäre schon ein Fortschritt.

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Solange unsere globalen Märkte nur funktionieren, solange sie wachsen, wenn Erreichen des Vorjahresergebnisses Stagnation bedeutet und Stagnation mit Verlust gleichgesetzt wird, solange kann sich einfach nichts ändern. Nichts kann ewig weiterwachsen, ohne sich am Ende selbst zu verzehren.

Aber welche Forderung leitest du daraus ab? Daß irgendwelche Politiker schon irgendwie dafür sorgen sollen? Selbst die Konsequenzen daraus zu ziehen, scheint dir ja nicht genug zu sein.
Die Änderung muss auch bei uns anfangen.
Daß sie rechtzeitig kommt, daran glaube ich allerdings nicht mehr.

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Ich habe oben die Co2-Minderungsmaßnahmen in Anführungszeichen gesetzt, weil das für mich schon fast symbolhaft für das steht, was da gerade schief läuft. Der Klimawandel findet statt, ohne Frage und der Ausstoß von Kohlendioxid hat auch bis zu einem gewissen Grad damit zu tun, ist aber weder alleinige Ursache noch unser größtes Problem. Es gibt sehr viel mehr Treibhausgase mit einem vielfachen Treibhauspotential, an deren Reduktion kaum einer der Verantwortlichen rüttelt.

Ich habe bereits das Methan angesprochen, das natürlich viel dringlicher zu reduzieren ist. Methan ist im übrigen das, was Kühe furzen, von daher erspare ich mir Vorschläge hierzu.

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Und das ist ja nur auf die Luft bezogen, unsere Umwelt funktioniert aber nicht so. Man kann sich nicht einen Bereich - das Wasser - die Luft - den Abfall.... aussuchen, den beackern und glauben es hilft irgendwas. Man muss schon versuchen, möglichst gesamtheitlich an Umweltschutz heranzugehen.

Da wäre als erstes Stichwort die Ressourcenschonung zu nennen. Bei der Rohstoffförderung wird Umwelt zerstört, Wasser und Energie verbaucht. Auf jedem Produktionsschritt weiters Wasser und Energie und Emissionen werden frei. Weniger ist also mehr.

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Momentan zählt aber in Politik und Presse nur das Schlagwort Co2. Das ist aber nichts als blinder Aktionismus. Eine Absenkung der Co2 Emissionen bringt nichts, wenn man dabei alles andere außer Acht lässt.

Stimmt. Es gibt weitaus mehr Umweltprobleme als den CO2 Ausstoß- und ob der wirklich das dringlischste Problem ist, darüber läßt sich auch streiten. (Ich bin mir da auch nicht so sicher.) Aber wenn du es so siehst, dann erwarte ich eigentlich auch von dir, daß du sagst, was dringlicher angegangen werden muss anstatt dich darauf zu reduzieren zu sagen "Der Kampf gegen CO2 bringt ja nichts." Damit redest du nur denen das Wort, die ohnehin der Meinung sind, daß es ihnen scheißegal ist, wie die Zukunft aussieht, weil sie dann ja eh nicht mehr da sind.

(29.01.2013 22:59)Uta schrieb:  Ich bin in solchen Klimadiskussionen zur Co2-Minderung häufig versucht, darauf hinzuweisen, dass wir alle reinstes und bestes Co2 emittieren, bei jedem Atemzug, und wenn wir jetzt alle einfach mal die Luft anhalten würden - auf Dauer, die Klimaproblematik ziemlich schnell gelöst wäre.

Ein ziemlich blödes Argument, findest du nicht? Daß es nach dem verschwinden des letzten Menschen zu einer Änderung der Zustände kommt, dürfte jedem klar sein. Aber eigentlich sollte Umweltschutz langfristig den Sinn haben, dem Menschen die Lebensgrundlage zu erhalten.
Daß die Umwelt ohne den menschen ganz gut zurecht kommt, das dürfte jedem irgendwo klar sein.