Germanisch/deutsche Dialekte

[Maxdorfer]

(03.08.2012 22:58)Annatar schrieb:  

(03.08.2012 13:32)Renegat schrieb:  Sehe das ziemlich leidenschaftslos, Sprache ist ein Verständigungsmittel, mehr nicht. Ich würde keinen Dialekt oder eine Minderheitensprache verbieten oder sonstwie diskriminieren. Aber warum soll man Sprachen künstlich am aussterben hindern. Menschen sind bequem, warum sollen sie mehrere Sprachen beherrschen, wenn sie sie zur Verständigung nicht mehr benötigen, die Dialektsprecher verstehen und sprechen doch alle Fernsehdeutsch, lesen sowieso hochdeutsch.

Sehe ich anders. Sprache ist ein wichtiger Bestandteil der menschlichen Kultur und sollte als solcher erkannt und bewahrt werden. Deswegen finde ich es eine Schande, dass die Menschheit nicht in der Lage ist ihre sprachliche und damit auch kulturelle Vielfalt zu bewahren. Egal ob es jetzt ums Plattdeutsche/Niederdeutsche, Manx oder eine Sprache auf einer Pazifikinsel geht.

Wenn Kulturgut der Menschheit verloren geht, ist das selbstverständlich oft ein herber Verlust - ganz im Gegenteil zu so manchem lokalen Dialekt. Leider ist es oft so, dass das gesamte Erbe eines Volksstammes vergessen und vernichtet werden. Sowohl die Sprache als auch das restliche Kulturgut. Und hier muss man differenzieren: Während es um die Sprache nicht sonderlich schade ist (so lange es keine Schriftsprache war, wegen dem von mir erwähnten archäologischen Nutzen), ist der Verlust des Kulturgutes wirklich ein schwerer Verlust für die Menschheit.
Sprachliche Vielfalt mag für die Kultur gut sein, aber mir sind die (positiven) Errungenschaften des Welthandels und zumindest der Nationalisierung (das heißt, kulturelle Einigung eines Staates) und teilweise auch die Globalisierung wichtiger.
Hier muss ich noch einschieben, wass ich unter kultureller Einigung eines Staates verstehe: Darunter fällt, dass man sich im ganzen Staat problemlos mit jedem verständigen kann (solang es kein Ausländer ist, der die Landessprache nicht spricht), aber natürlich nicht, dass alles zu einem staatlich gelenkten kulturellen Einheitsbrei wird. Nur dass das klar ist.
Der Globalisierung hingegen stehe ich von der kulturellen Warte aus viel kritischer hingegen. Es gibt verschiedene Menschentypen auf der Welt, und so ist es auch sehr gut, dass es verschiedene Sprachen, Religionen und Lebensweisen gibt. Wenn alles immer mehr globalisiert und anglisiert wird (teilweise nicht nur durch die Globalisierung, sondern auch durch den Kolonialismus, aber dem stehe ich nicht viel unkritischer gegenüber), DANN ist das ein kultureller Verlust für die Welt.

--> Um kulturelle Besonderheiten einer Region ist es sehr schade, um einen Dialekt oder um eine isolierte unbedeutende Sprache nicht wirklich.

Wo ihr natürlich recht habt, ist der archäologische Faktor. Aber die Sprachen, die heute aussterben, sind meistens eh nicht von geschichtlicher Bedeutung. Der Verlust der anderen - da stimme ich zu - ist wirklich ein schwerer Verlust. Das sind jedoch nicht allzu viele.

VG
Der Maxdorfer