Die Zeitenwende in Süddeutschland

[zaphodB.]

Zitat:Herrschten früher keltische Fürsten über germanische Ubier z.B. in südlichen Regionen wie dem Glauberg o. sogar noch länger über (germanische?) Treverer?

Nun ja, die Treverer waren aus meiner Sicht eindeutig Kelten, Die gesamte Sachkultur und auch die Siedlungen (u.a. das Donnersbergoppidum ) weisen darauf hin. Auch die Aresaken als westlichster Teilstamm der Treverer weisen eindeutig keltische Wurzeln auf.
Bezüglich der rechtsrheinischen Stämme wie Ubier oder Mattiaker,aber auch Vangionen und Nemeter wird die Sache etwas komplizierter ,da sie von Caesar und Tacitus als Germanen bezeichnet werden. Die Sachkultur und die verehrten Götter sind aber eindeutig keltisch
Und da stellt sich mir die Frage, ob die römische Einteilung in linksrheinische Kelten und rechtsrheinische Germanen nicht nichts weiter als eine politische war,die jeder ethnologischen Grundlage entehrte.
In Rom herrschte ein Keltentrauma seit Brennus und Caesar hatte das Ziel ganz Gallien politische Ziel ganz Gallien zu erobern und alle Kelten zu unterwerfen. Da man bis zum Rhein vorgerückt war mußte Gallien und mußte die keltische Welt aus politischen Gründen unabhängig von den ethnologischen Gegebenheiten dort enden.Und diese Klassifizierung wurde von der nationalistischen Geschichtswissenschaft des 19 Jahrhunderts beiderseits des Rheins ebenfalls aus politischen Gründen allzu unkritisch übernommen.

Betrachtet nman die Sachkultur,die aus meiner Sicht eigentlich nur der Maßstab für die Beurteilung sein kann, so waren die meisten rechtsrheinischen "Germanenstämme" mit Ausnahme der Neckarsueben wohl in Wahrheit Kelten.