Tut ank Amon

[krasnaja]

(15.08.2012 21:26)Bunbury schrieb:  Wow, ein langer Beitrag.
Und viel zum Diskutieren.
Deine These deckt sich im Großen und Ganzen mit der These von Bob Brier, der das Buch "Der Mordfall tut- Ench. Amun" schrieb. Außer, daß Tut- Ench- Amung eben nicht so ermordet wurde, wie Brier es beschreibt.
Aber auch er macht in Eje den Bösewicht aus, der Anchesen-Amun zur Hochzeit zwingt. Obwohl- nein, ein Unterschied besteht- Brier glaubt, Anchesen Amun habe den Brief an den Hetitherkönig geschrieben, damit sie Eje nicht heiraten mußte.

Es ist eine nette Verknüpfung von Indizien, aber letztendlich lassen sie sich auch anders deuten.

Zu Eje- Es gibt Anzeichen dafür, daß Eje durchaus auch von königlichem Geblüt gewesen sein sein könnte- allgemein gilt er als Bruder von Teje, der Mutter Echnatons. Wenn man davon ausgeht, daß es in der ägyptischen Königfamilie durchaus üblich war, Verwandte zu heiraten, könnte man ebenso den Rückschluss ziehen, daß Eje vielleicht eines von vielen Halbgeschwistern von Amenophesis III, also Echnatons Halbonkel war.

Im allgemeinen wird die Auslöschung der Namenskartuschen der Al-Amarma Dynastie Haremhab zugeschrieben. Er gibt immer noch einen guten Verdächtigen ab- schließlich war die Al-Amarna Dynastie am Ende. Man könnte daher auch argumentieren, Harmhab habe sich als General Ägypten verwantwortlich gefühlt, und als die schwache Dynastie am Ende war, hat er eben getan, was getan werden mußte.
Es gibt eine allerdings auf tönernen Füßen stehende Theorie, Haremhab sei mit einer Schwester der Nofretete verheiratet gewesen.

Aber vielleicht diskutieren wir ersteinmal den einen Aspekt, bevor wir uns an den nächsten wenden....

Hallo

1.) Auch ich halte die Mordtheorie nicht gänzlich vom Tisch, Beides Mord und Sepsis können sich ergänzt haben.

2.) Dass Eje doch königlichen Blutes gewesen sein kann, hörte ich auch, DAS allerdings widerspricht dem Fehlen seines Namens in Abydos, der dammnatio memoriae durch die Tilgung seines Namens.
Auch wenn höchstwarscheinlich schon Amenophis III als Gatte Tejes den gedanklichen Grundstock bei Amenophis IV gelegt haben soll, so ist das kein Grund einer Sippenhaftung.

3.) Was die Dachamazu Briefe angeht, so denke ich auch Anchesen pa Aton als Adressanten.

Die von mir genannten Jahreszahlen habe ich aus verschiedenen Quellen gegengeprüft und keine Abweichungen gefunden (hoffe natürlich, daß da nicht der eine von dem anderen abgeschrieben hat)
Diese fehlenden 4 Jahre machen mir Sorge, also die Aussage, dass TeA 4 Jahre nach dem Tod Echnatons Pharao wurde

Auch unvorstellbar, daß Ägypten 4 Jahre keinen Pharao gehabt haben soll.

Die Fakten sind doch die, daß Echnaton und seine Frau ein "gutes Team" waren, er seiner Frau, wie oft dokumentiert, wörtlich das Reichszepter in die Hand gab, sie auf vielen Relierf mit diesem Zepter abgebildet ist, also die Funktion des Pharao hatte.
Daraus schließe ich, dass die Personen Echnaton und Norfretete als Hohes Haus, als Pharao angesehen wird. Und DANN hätte ich meine fehlenden 4 Jahre:
(Die Erklärungen sind ja irgendwie schriftlich festgehalten)

1338 stirbt nicht Nofretete sondern Echnaton, Nofretete = Semenchkare
regieren "offiziell mit", also weiter als Teil des Hohen Hauses
Formell werden Heiraten erkärt, das alte Hohe Haus besteht aber weiter..
1334 sterben Semenchkare (also Nofretete ) wobei, egal ob 1 oder 2
Personen, falls es diesen Semenchkare wirklich gegeben haben soll und damit endet
das alte Hohe Haus. .

1333 wird TuA Pharao, und damit habe ich meine fehlenden 4 Jahre, denn
TeA wird der männliche Nachfolger Echnatons 4 Jahre nach seinem Tod.

Ich finde meine Theorie ist schlüssig nachvollzogen, harrt vielleich noch einer archäologischen Bestätigung.
Der 1980 noch als Sarg von Semenchkare verstaubt in Kairo stehende Sarg Echnatons wurde auch im offiziellen Buch als der Sarg Semenchkares beschrieben.
Von maßgeblicher Seite wurde aber bereits damals gesagt, daß man nicht sofort alles Bekannte ausgraben könnte und wolle, auch für die kommenden Archäologen müsste Arbeit vorhanden sein.

1991 z.B. legten die Arbeiter hinter der Chefren Pyramide die Sonnenbarke frei, die heute in einem separaten Bau zu besichtigen ist.
Sie lag in einer Vertiefung mit ganz glatten Wänden und wurde nach und nach vom Sand befreit. Damals konnte man noch oben auf dem Plateau schlafen und so konnte ich jeden Morgen und Abend, vor und nach der Fahrt in die Stadt den Verlauf der Ausgrabung sehen, wie langsam die Teile des Schiffes aus dem Sand freigelegt

Vieles hat sich seit dieser Zeit verändert. 1980 konnte man noch direkt vor dem Hatschepsut Tempel in Dar el Baharia übernachten, oder der kleine Sethos-Tempel an der Straße vom Niltal nach Marsa Alam hatte noch nicht einmal einen Wächter.
Und zum Glück wurde vor einigen Jahren dieses Grabräubernest Scheich el Kurna bei Dar el Baharija abgerissen, Mir hatte man damals dort (warscheinlich) echte Antiquitäten angeboten (Mit Sicherheit aber eine echte mumifizierte menschliche Hand)