Urheimat der Indoeuropäer

[Dietrich]

(14.11.2014 15:29)Arkona schrieb:  Mit Sicherheit. Das europäische Russland war noch im Mittelalter über weite Strecken von Finno-Ugriern besiedelt, Moskau war mal Mordwinenland.
Viele Begriffe sind aus dem frühen Indogermanischen ins Uralische gewandert, umgekehrt aber kaum (Haarmann: Die Indoeuropäer). Man vermutet, dass die Landwirtschaft betreibenden Indogermanen damals ein höhere Sozialprestige hatten als die noch jagenden und sammelnden Uralier.

Ich habe Haarmanns Büchlein "Indoeuropäer" auch bei mir stehen. Er ist ja wirklich ein kompetenter Sprachwissenschaftler, der schon einiges publiziert hat. Was mir weniger gefällt ist seine Tendenz, offene Hypothesen zuweilen als begründete Tatsachen hinzustellen. So muss z.B. die so genannte "Urheimat" der Indoeuropäer offen bleiben, denn sie ist nach wie vor in der Forschung umstritten, und für die von Haarmann postulierte südrussische Ausgangsbasis gibt es nach Meinung vieler Wissenschaftler keine archäologischen Belege. Auch wenn also die postulierte Urheimat in Südrussland eine gewisse Wahrscheinlichkeit hat, so bleibt das durchaus umstritten.

Ähnliches gilt für die neolithische Donauzivilisation, die Haarmann in einer seiner Publikationen zur "Hochkultur" aufpustet. Die auf Keramiken zu findenden Zeichen der neolithischen Bevölkerung erklärt Haarmann zu einer "Schrift", was überwiegend keine Zustimmung findet. Gegenwärtig können wir lediglich von "Symbolen" sprechen, denn für eine "Schrift" gibt es keine ausreichenden Begründungen. Ganz abgesehen davon, dass natürlich noch niemand auch nur ein Wort dieser "Schrift" hätte entziffern können.