Urheimat der Indoeuropäer

[Dietrich]

(06.12.2014 19:47)Avicenna schrieb:  Wie ich schon schrieb, glaube ich nicht an eine physische Expansion von "Urindoeuropäern" bzw. dem massenhaften Wandern von Sprechern eines urindogermanischen Dialekts.

Hüten muss man sich vor der Vorstellung, indoeuropäische Kriegerscharen hätten auf breiter Front Europa überrannt. Das ist heute vom Tisch und ins Reich der Fantasy zu verweisen. Vielmehr muss man sich ein allmähliches Einsickern indoeuropäischer Sprachträger in mehreren Wellen vorstellen, die keineswgs flächendeckend waren. Nachdem Indoeuropäer in einigen Gebieten ihre Sprache und Teile ihrer Kultur durchgesetzt hatten, wurden auch andere ethnische Gruppen "indoeuropäisiert". So breitete sich ein indoeuropäischer Formenkreis großräumig aus, ohne dass indessen überall ethnisch originäre Indoeuropäer am Werk waren.

Der Sprachwissenschaftler Harald Haarmann meint, es hätte u.a. auch ein Elitetransfer stattgefunden, ähnlich wie bei der Romanisierung Europas: Herrschaftsträger brachten römische Kultur und Sprache, die einheimischen Eliten übernahmen das, weil sie auch künftig an der Macht bleiben wollten - und weil die neue "Mode" schick war. Ein ähnliches Szenario ist hinsichtlich der Ausbreitung indoeuropäischer Sprachen und Kulturen denkbar.

(06.12.2014 19:47)Avicenna schrieb:  Ich halte es da mehr mit der Herangehensweise von Alexander Häusler, auf den du ja auch schon verwiesen hast, und seiner Sicht eines autochthon entstandenen indogermanischen Sprachkontinuums in großen Teilen Europas.

Das ist ein durchaus plausibles Szenario. Es bleibt dabei die Frage, wie sich indoeuropäische Sprachen von Europa bis nach Indien ausbreiten konnten. Keine Sprache verbreitet sich allein durch Kulturkontakte über solche Entfernungen. Rein geografisch gesehen ist ein Raum wahrscheinlicher, der zwischen Vorderindien und Europa liegt - und da wären wir dann wieder bei einem Ausgangszentrum in den Gebieten nördlich des Schwarzzen und Kaspischen Meers.

Verwirrend ist, dass alle Hypothesen Pferdefüße haben und somit keine bislang auf ungeteilte Zustimmung der Fachwissenschaft gestoßen ist.

(06.12.2014 19:47)Avicenna schrieb:  Mit der matrilinearen Lebensweise eines "friedlichen Alteuropas", wie sie von Marija Gimbutas postuliert wurde und auf der ihre Kurganhypothese aufsetzt, kann ich mich einfach nicht anfreunden. Dann schon eher mit Teilen der Anatolien-Hypothese von Renfrew, obwohl diese in der Forschung mehr als umstritten ist und als überholt gilt.

Die Mär von den "friedlichen" Ackerbauern des neolithischen Europas ist längst Legende und wird heute nicht mehr ernsthaft vertreten. Richtig ist allerdings, dass diese bäuerliche Bevölkerung überhaupt nicht die Möglichkeit hatte, über weite Entfernungen Invasionen voranzutreiben. Das machten Steppenreiter mit Pferden und kräftiger Bewaffnung, deren Gesellschaft hierarchisch gegliedert war. Die jungsteinzeitlichen Bauern hingegen waren auf ihr Dorf und ihre Felder fixiert, es gab einen Dorfältesten und damit hatte sich das. Wenn du so willst, war das also eine weitgehend erzwungene Friedlichkeit, herrührend aus den gesellschaftlichen und ökonomischen Gegebenheiten.

Die Anatolien-Hypothese von Renfrew passt chronologisch nicht zur Ausbreitung der Indoeuropäer. Zwischen der Ausbreitung der frühen Ackerbauern und der (vermuteten) Ausbreitung der Indoeuropäer liegen etwa 2000 bis 3000 Jahre! Renfrew hat daher sein Modell inzwischen modifiziert und abgeschwächt. Ernsthaft in der Diskussion ist es nicht mehr. Gegenwärtig gibt es nur noch zwei Hypothesen, die ernsthaft diskutiert werden:

1. Indoeuropäer = indigene Bevölkerung Mittel- und Osteuropas.

2. Ausgangsraum der Indoeuropäer Südrussland mit Stoßrichtung nach Ost und West.