Urheimat der Indoeuropäer

[Dietrich]

(07.12.2014 21:40)Avicenna schrieb:  Ohne große Erwartung auf wirklich neue Informationen werfe ich beide Fragestellungen doch noch einmal ins Rennen.
Kann oder will mir keiner darauf antworten? Wird das als zu trivial oder naiv abgetan?

[quote='Avicenna' pid='41043' dateline='1417904913']
Was hältst du von der zeitlichen Analyse (2003) von Russell D. Gray u. Quentin D. Atkinson bezüglich des Beginns der Ausbreitung des Indogermanischen.

Zur Hypothese von Gray u. Atkinson sagt der Sprachwissenschaftler Prof. Dr. Peter Schrijver im Eurasischen Magazin:

Zitat:Gegen diese Thesen gibt es aber starke Einwände. Zwar ist es möglich,mit den Methoden der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft eine relativeChronologie aufzustellen, nach der bestimmt werden kann, ob im Laufeder Zeit eine Änderung vor oder nach anderen Änderungen stattgefundenhaben muß. Eine absolute Chronologie mit sprachwissenschaftlichenMitteln zu bestimmen ist jedoch unmöglich ...

Um die Ausgliederung des Indogermanischen (sowie jeder anderen Sprachfamilie)absolut datieren zu können, muß die Sprachwissenschaft mit anderenDisziplinen zusammenarbeiten. Der letzte Versuch von Gray und Atkinson in dieserHinsicht ist leider gescheitert.

http://www.eurasischesmagazin.de/artikel...lID=121003

Nach wie vor findet die Anatolien-Hypothese von Colin Renfrew - auch in modifizierten Form - vielfach keine Zustimmung. Gray und Atkinson können sie nach Ansicht vieler Sprachwissenschaftler auch mit ihrer Glottochronologie nicht stichhaltig untermauern. Bei der alten Tante Wiki lese ich ergänzend:

Zitat:Renfrews Hypothese erfuhr vermeintliche Unterstützung durch Stammbaumberechnungen zweier neuseeländischer Forscher (R. Gray und Q. Atkinson 2003, 2012) auf der Grundlage extrem fehlerhafter Swadesh-Listen von 103 indogermanischen Sprachen, mit Methoden der Bioinformatik unter glottochronologischen Annahmen. Vor allem die extrem frühe Ausgliederung der anatolischen und tocharischen Sprachen beruht ausschließlich auf der Fehlinterpretation von auf unserer geringen Kenntnis beruhenden Lücken und nicht erkannten Entlehnungen als natürliche und berechenbare Wandel in der Zeit. Auch ist die berechnete Ausgliederung der Anatolischen Sprachen ca. 6500 v. Chr. in Anatolien aus einem dort angeblich noch 2000 Jahre verbleibenden (!) Rest-Indogermanisch nicht nachvollziehbar.

(07.12.2014 21:40)Avicenna schrieb:  "Pferdefüße" im wahrsten Sinne, @Dietrich. Weil ich das Pferd für entscheidend in der ganzen Diskussion halte.

Die Ausbreitung indoeuropäischer Sprachen und ihrer Sprachträger hat komplexe Ursachen und kann nicht allein auf den Einsatz von Pferden aufseiten der indoeuropäischen Einwanderer zurückgeführt werden. Es müssen noch einige Dinge hinzukommen: so vermutlich eine aggressivere Mentalität, der die Ackerbauern nicht standhielten; auch ein hierarchisches Gesellschaftssystem, wie es bei Steppenreitern üblich ist, und das ein plan- und druckvolleres Vorgehen erlaubt; und natürlich eine bessere Bewaffnung.- Alles Eigenschaften, wie wir sie stets bei Reiter- und Hirtenvölkern aus asiatischen Steppengebieten vorfinden, unter denen ackerbauende Völker seit eh und je litten.

Aber natürlich kann es auch ganz anders sein: indigene Völker Mittel- und Osteuropas waren Träger indogermanischer Dialekte seit dem Mesolithikum. Der Ostflügel machte sich irgendwann auf die Reise nach Osten - sei es durch Klimakatastrophen, Missernten usw. -, wo im Verlauf von 1000 Jahren und mehr Kleinasien, der Iran und Indien erreicht und indoeuropäisiert wurden.

Das behauptet zumindest der Archäologe Alexander Häusler, der eine "indogermanische Invasion" zum Mythos erklärt.

http://www.nomadsed.de/fileadmin/user_up...eusler.pdf

http://www.uni-leipzig.de/~diffint/index...view/36/23