Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertungen - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Die Faszination der Nazi-Technik-Projekte
09.08.2013, 16:29
Beitrag: #10
RE: Die Faszination der Nazi-Technik-Projekte
(09.08.2013 10:14)913Chris schrieb:  Denn zweifelsohne haben die Techniker und Wissenschaftler, die von Hitler in Sachen "Wunderwaffen" großzügig finanziert wurden, faszinierende Dinger geschaffen, die zwar häufig nicht über das Skizzenstdium hinausgekommen sind - das sind dann wohl die "Bären", die du meinst - die aber teilweise bis ins Prototypenstadium gediehen sind.
In diversen Dokus (history channel, national geographic, spiegel tv...) konnte man darüber auch schon im Fernsehen was sehen, z.T. recht überzeugend.
Stichwort Horten IX Nurflügler, "Amerikabomber", Raketentechnik, Walter-U-Boote, Superkanonen, Riesenpanzer (ineffektiv, aber irgendwie schon auch beeindruckend) usw.usf.
In den Bereich "Bären aufgebunden" bzw. "Mythos"/"moderne Legende" gehören wohl die "Reichsflugscheiben", die Stealth-Eigenschaften der Horten (obwohl in der National-Geographic-Doku "bewiesen"), die deutsche Atombombe ("Uranprojekt"), die Antarktis-Festung ("Neuschwabenland"), Flugabwehrraketen und andere.

Im Übrigen sind aber gerade im Bereich U-Boot- und Flugzeugentwicklung nachweislich wegweisende Durchbrüche gefunden worden, die dann von den Alliierten in die Realität umgesetzt wurden, z.B. die Walter-U-Boote, die u.a. von GB gebaut wurden, oder die Focke-Wulf Ta 183, die quasi als Blaupause sowohl für die sowjetische MiG 15 wie auch für die amerikanische Sabre diente.


Das sind erstaunlicherweise die Punkte über die breit berichtet wird:

Zitat:Stichwort Horten IX Nurflügler, "Amerikabomber", Raketentechnik, Walter-U-Boote, Superkanonen, Riesenpanzer

Aber, der "Horten Nurflügler" ist ja offensichtlich ein technischer Irrweg, bis heute im Flug nicht so richtig beherrschbar, aus dem Amerikabomber, technisch damals möglich, wurde auch nichts, was hätte es auch gebracht?.
Die Raketentechnik, da war das 3. Reich allerdings weltweit führend. Wobei da auch Abstriche zu machen wären, die V2 (A4) die da immer sehr bewundert wird, eine recht ineffiziente Art und Weise, eine Tonne Sprengstoff ins Ziel zu bringen. Wenn das Ding allerdings einen Atomsprengkopf gehabt hätte...
Die Flugbombe V1 war da effizienter. Von den USA auch postwendend nachgebaut. (im Juli 45 wurde ein mit Flugbomben vollgepackter Flugzeugträger in Marsch gesetzt, der die jap. Inseln hätte damit beschießen sollen)

Der Walter-U-Boot-Antrieb. Der entwickelt halt leider einen Geräuschpegel wie eine Mig 29 beim Start, was für ein Unterwasserkriegsfahrzeug völlig indiskutabel ist. Auch dies ein technischer Irrweg.

Die Superkanone. Da meinst du die Hochdruckpumpe, V3? Mehrkammergeschütz. Die erwarteten Leistungen hat das Ding ja auch nicht gebracht.

Die Riesen-Panzer. Die E-Typen blieben Papier..
eine Maus soll östlich Berlin im April 45 noch eingesetzt worden sein.
OT: Die schweren deutschen Panzer hatten übrigens einen Vorgänger. Unter dem Decknamen "Großtraktor" Anfangs der 30er entwickelt, aber nur 3 Versuchsfahrzeuge gebaut, 1938 auf der Automobilausstellung ausgestellt, 1940 nach Norwegen transportiert, es gibt Bilder wie einer im Osloer Hafen vor den Lagerhäusern steht.
TT: aber die Maus war halt auch eine Totgeburt.
Vielleicht sollte man hier mal innehalten:
die US-Panzer hatten ab dem M3 eine stabilisierte Kanone, mit der man während der Fahrt gezielt schießen konnte. Was die hochgelobten deutschen und russischen Panzer alle nicht hatten.
Es ist zweifellos OT, aber ein Punkt den man sich halt auch verdeutlichen muss. Nicht nur die Russen und Deutschen haben Panzer entwickelt, die Angloamerikaner haben auch da gravierende Dinge auf den Weg gebracht.

Zitat:Gehören denn die "Bären", die du meinst, samt und sonders in den Bereich "NS-Mythos" (und wären dann späte - alliierte! - Triebe der NS-Wunderwaffen-Propaganda), sind damit nie vollendete oder praxistaugliche Projekte wie den P1000 ("Ratte" oder P 1500 ("Monster") oder betreffen diese "Bären" eher spezielle Eigenschaften oder den Entwicklungsstand einzelner Geräte (denn oben angesprochene Riesenpanzer wurden ja tatsächlich zur Entwicklung in Auftrag gegeben, aber wieder "abgesagt")?

Was mich da wundert, immer wieder aufs neue,
die Irrwege, siehe oben,
bekommen bis heute eine riesige Publizität.

Was funktioniert hat,
der Versuchsreaktor in Haigerloch, war der Großvater des
1. Westdeutschen Forschungsreaktor in Karlsruhe zum Beispiel.
Oder etwas so Profanes wie der Unimog.
Davon redet kein Mensch.

"Die Inflation muss als das hingestellt werden, was sie wirklich ist, nämlich als Betrug am Staatsbürger, der um einen Teil seines Einkommens, aber noch mehr um seine Ersparnisse gebracht wird.!" (Ludwig Erhard, Bundeskalnzler 1963 bis 1966)
Alle Beiträge dieses Benutzers finden
Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antwort schreiben 


Nachrichten in diesem Thema
RE: Die Faszination der Nazi-Technik-Projekte - Suebe - 09.08.2013 16:29

Möglicherweise verwandte Themen...
Thema: Verfasser Antworten: Ansichten: Letzter Beitrag
  Gescheiterte Technik-Visionen Suebe 15 24.905 21.12.2016 20:55
Letzter Beitrag: Suebe
  Amphicar und Hans Trippel oder die Faszination der Nazi-Technik-Projekte Suebe 4 11.639 08.07.2013 11:23
Letzter Beitrag: Suebe

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste

Kontakt    |     Startseite    |     Nach oben    |     Zum Inhalt    |     SiteMap    |     RSS-Feeds