Faschismus als Irrweg einer jungen Demokratie?

[Victoria]

Zitat: Du verlgeichst hier tatsächlich Äpfel mit Birnen. Man kann den Westen nicht mit den arabischen Staaten und den Islam nicht mit der Katholischen Kirche vergleichen. Die grundlagen sind beide komplett anders.

Warum nicht? Der Islam baut auf den "Vorreligionen" Judentum und Christentum auf und hat viele Ideen und Texte übernommen.

Zitat: Hast du schon mal überlegt, daß die katholische Kirche vielleicht genau deswegen straffer und hierarchischer organisiert ist, weil das Werte sind, die im Westen seit etwa 2500 ahren bestand haben? Wenn du die alt-griechischen Philosophen mit den alt-asiatischen Philosophen vergleichst, kommst du auf einen ähnlichen Unterschied- hier geordnet hierarchisch, dort irgendwie diffuser, anarchischer.

Ich glaube, das vereinfacht mir die Sache zu sehr. Nach dieser Argumentation hätte es ein japanisches oder chinesisches Kaiserreich nie geben dürfen. Viel hierarchischer als dort geht nicht.

Die katholische Kirche ist straff organisiert, weil sie ihre ursprüngliche Verbreitung in Westeuropa hatte, den Nachfahren einer straff organisierten Kultur (den Römern), in einer mehr oder weniger einheitlichen Klimazone. Was hat nun die Klimazone damit zu tun? Sie hat etwas damit zu tun, welche Ressourcen vorhanden sind und die vorhandenen Ressourcen haben etwas damit zu tun, wie gut sich ein Gemeinwesen entwickeln kann. Europa war im frühen Mittelalter zweigeteilt: zum einen der Mittelmeerraum, der in die Barbarei zurückgefallen und von unzivilisierten Stämmen erobert wurde. Und Mittel- und Nordeuropa, die nie eine höher entwickelte Zivilisation kennengelernt haben. Und dann wurde Europa Stück für Stück urbar gemacht. Hauptsächlich von der Kirche. Das ging, weil man nur aufheben mußte (bzw. abholzen mußte), was am Boden lag (und daraus wuchs) und so entwickelte sich ein einheitlicher Kulturraum.
Den Islam gibt's im alten Persien, dort hat er auch seine stärkste Organisationsform, dort gibt's Ayatollahs und Großayatollahs und ich bezweifle mal stark, daß man dort als einfacher Imam so frei predigen kann wie anderswo. Den Islam gab's aber auch in der arabischen Wüste unter nomadischen Völkern, die sich gar nicht weiter entwickeln konnten. Wo soll Entwicklung herkommen, wenn jeder Austausch nur über eine vierzehntägige Reise durch eine höllisch heiße Wüste erfolgen kann, wo die Chance groß ist, daß man verdurstet oder von Räubern getötet wird? Den Islam gab es ebenfalls in Spanien und ich weiß es zwar nicht, aber ich würde mal darauf tippen, daß es auch dort eine viel straffere kirchliche Organisation des Islams gab. Hätte man die Wüste einfach mit Bäume fällen und Ackerbau und vielleicht noch ein bißchen Bewässerung urbar machen können, dann sähe der Islam heute völlig anders aus. So waren die beiden hochentwickelten islamischen Zentren durch die Wüste und die nomadischen Stämme voneinander getrennt und konnten nicht zusammenfinden, das eine wurde dann vom Christentum niedergemäht.
Nein, die hierarchische Organisation hat etwas mit dem gesellschaftlichen Entwicklungsstadium, nicht mit der Philosophie zu tun. Ein hochentwickeltes Gemeinwesen - ein Staat - braucht ganz andere Strukturen als eine Ansammlung von Clans und die braucht er überall, egal, wo.
Guck' Dir mal die iranische Staatsform an. Da gibt's auch eine Gewaltenteilung und grundsätzlich ist es eine demokratische Struktur. Der große Unterschied ist, daß man sich nicht auf eine Verfassung von aufklärerischen Idealen stützt, sondern auf diese behämmerte Scharia, die wiederum ein Relikt aus Stammeszeiten ist. Und natürlich, daß die demokratischen Entscheidungen der Bevölkerung künstlich beschnitten werden, indem man nur konforme Kandidaten zur Wahl zuläßt. Die Organisation aber ist im Grunde dieselbe.