Parallelgesellschaft-Subkultur-Ghetto+Nationale Minderheiten

[Bunbury]

(09.01.2015 13:45)Renegat schrieb:  

(08.01.2015 17:02)Bunbury schrieb:  Die Damen und Herren, die kein Deutsch sprechen, und nur die Männer zum Teil englisch, sind mit den deutschen Vorschriften zur Mülltrennung natürlich völlig überfordert und ich bin mal gespannt, wie sich das mit der Biomülltonne weiter entwickelt. In koreanisch hat die Stadt dann die Anweisungen zur Mülltrennung natürlich nicht drucken lassen.... Alles nix wildes zur Zeit und nix, worüber man sich groß aufregen muss.

Das Mülltrennungsverständnis wird sich spätestens dann einstellen, wenn die Kinder das übernehmen. Sowas lernt man doch auch in der Schule.

Nee, eben nicht. Die ziehen ja hierher, damit die Kinder auf eine internationale Schule gehen können, in der sie nicht mit nationalen Besonderheiten belästigt werden. Diese Schulen sind ja für Kinder von Managern konzipiert, die höchtens drei Jahre an einem Standort bleiben und dann in irgendein anderes Land gehen, wo sie dann auch wieder die nationalen Gebräuche nicht lernen brauchen.

Was ich nebenbei gesagt natürlich auch wieder sehr bedenklich finde. Immerhin sind diese Manager Entscheidungsträger, die in einem Land Entscheidungen treffen müssen, von dessen Besonderheiten sie gar nichts wissen wollen. Auch hier dürfte durchaus ein Grund des Unbehagens der leute auf der Straße zu finden sein. Koreanische (und amerikanische und britische und sonstige) Manager, die Entcheidungen ein Land betreffend treffen, von dem sie absolut gar nichts wissen wollen...

(09.01.2015 13:45)Renegat schrieb:  

(08.01.2015 17:02)Bunbury schrieb:  Aber jetzt wird durch die Entscheidungen der Kommune gefördert, daß sich immer mehr spezialisierte Wohnviertel bilden- und das halte ich für bedenklich. Und jede Entscheidung, die im Stadtparlament getroffen wird, scheint den Trend noch voranzutreiben.
So hilflos sind die Kommunen nicht...

Eine von den Kommunen verordnete ethnische Durchmischung ist mir nicht sympathisch, denn das greift doch ziemlich in die Freiheitsrechte der Bürger ein.

Verordenen kann eine Kommune gar nichts- und das ist auch gut so. Aber sie trifft Entscheidungen, die dafür sorgen, daß bestimmte Viertel nur für bestimmte Einwohnergruppen attraktiv bleiben. So wird dann im Banker- Viertel ein Kindergarten gebaut, der nach den neuesten Schicki-Micki Konzepten vom modernsten Archtitekten geplant und gebaut wird, während dann natürlich für den Erweiterungsbau in einem Arbeiterviertel weniger Geld bleibt und das Angebot in der Kita nicht ganz so reichhaltig ausfällt.
Würde die Kita im Arbeiterviertel aufgepeppt, würden sich vielleicht auch ein paar mittlere Einkommen dort hin begeben...

Krass war beispielsweise die Grenzziehung der Einschulungsbezirke. Eine neue Grundschule wurde am Rand der Bankersiedlung gebaut. Auf der anderen Straßenseite Häuser aus dem sozialen Wohnungsbau (inzwischen werden die natürlich auch privatisiert...)
Schulgrenze: Die Straße. Somit war sichergestellt, daß die reichen Sprößlinge nicht mit den sozial benachteiligten Kindern eine Schulbank drücken mußten.... Wäre ja auch eine Zumutung gewesen, die die Attraktivität des Bankerviertels hätte schmälern können...

(09.01.2015 13:45)Renegat schrieb:  Der Staat/die Kommune hat die Aufgabe den Schwächeren zu schützen und schwach bedeutet heute arm. Wer nicht genug Einkommen hat, kann seinen Wohnort am Markt nicht frei wählen, da ist die Kommune gefordert, dass ärmere Bevölkerungsschichten nicht komplett in Problemviertel abgedrängt werden.

Ooch, das Problem wird hier dadurch gelöst, daß Mittelstandsfamilien mit eher geringerem Einkommen hier gar keinen Wohnraum mehr finden. Die Schere hier in der Gemeinde klafft zwischen reich und Sozialhilfe. Das dazwischen zieht langsam weg.
Das Problem bei der Kommunalpolitik ist ganz schlicht und einfach, daß relativ viele Stadtparlamentarier aus dem Bankerviertel stammen (und sich sich witzigerweise auf alle Parteien außer der Linken verteilen), ein paar restliche aus der noch verbleibenden Mittelschicht- und die armen Familien gar nicht vertreten werden. So beginnt eine Intressensschieflage, die sich stetig weiter fortsetzt.

Abgrenzung und Ausgrenzung werden stetig weiter zunehmen. Und die zersplitterung der Gesellschaft in immer kleinere homogene Gruppen ist durchaus gewollt....

[liberace]

Kann man das, was diese Woche in Paris passiert ist, auch unter diesem Thema einordnen?

[913Chris]

Im Prinzip ja.
In Frankreich hat sich v.a. in den banlieues (den Trabantensiedlungen rund um Paris) eine Parallelgesellschaft aufgebaut, die sich v.a. aus Absteigern aus der Mittelschicht und Nachkommen von Algeriern, Marokkanern, Tunesiern und sonstigen französischen Kolonien speist. Von hier stammen auch viele der islamistischen Extremisten, die in der französischen Gesellschaft keinen Platz für sich sehen und daher empfänglich sind für die Einflüsterungen islamistischer Prediger. Die Pariser Attentäter sind auf diese Weise zu Extremisten geworden.
Die in Frankreich im Vergelich zu Deutschland viel extremere Ausprägung einer Unterschicht hat aber ganz andere Hintergründe als in Deutschland. Durch die Kolonialgeschichte Frankreichs und die andere Wirtschaftspolitik plus den ausgeprägteren Nationalismus der Franzosen klafft die Schere zwischen französischem Mittelstand und einer Unterschicht primär aus Menschen mit Migrationshintergrund sehr viel stärker auseinander.

VG
Christian

[Bunbury]

(10.01.2015 18:16)liberace schrieb:  Kann man das, was diese Woche in Paris passiert ist, auch unter diesem Thema einordnen?

Ich würde sagen, das sollte Renegat entscheiden.

[liberace]

Ja, das sollte er, er ist hochkompetent.

[Renegat]

Die Terroranschläge in Paris würde ich in diesem Thema nur im Zusammenhang mit gesellschafts- und wohnpolitischen Fragen diskutieren. Alles andere führt vom Thema weg.
Den Vergleich von französischen Vorstadtvierteln zu unseren Problemvierteln hat Chris bereits angerissen.

Mir ging es vor allem um die Betrachtung von historischen "Parallelgesellschaften" sowie den Umgang der Gesamtgesellschaft damit.
Wir könnten z.B. auf die jüdischen Viertel kommen, die jahrhundertelang die Regel und meist verordnet waren. Im 19. / frühen 20. Jhd. ließ der Druck auf die Juden nach, die jüdischen Bürger waren gut integriert, das Reformjudentum hatte sich gebildet, die jüdischen Wohnviertel verkleinerten sich im Laufe der Gründerzeit. Trotzdem kam es zu der exzessiven Verfolgung und Ermordung in der Nazizeit.

[Bunbury]

Wenn ich das jetzt richtig sehe, möchtest du national-religiöse Parallelgesellschaften der Vergangenheit betrachten.
Eine Parallelgesellschaft, die mir jetzt so spontan einfällt, die bis in die Gegenwar für sich gebleiben ist, sind die Amish in den Vereinigten Staaten. Aber ich bin kein Experte dafür und kenne nicht viel mehr als den Harrison- Ford- Film und ein oder zwei anderen Filmen.
Mir ist aber nicht ganz klar, was du genau herausfinden willst. Die Amish sind, wenn ich das richtig im Kopf habe, ein gutes Beispiel dafür, daß man zwar für sich bleiben, aber dennoch guter Staatsbürger sein kann...

Eins ist aber kla- wer für sich bliebt und innerhalb der allgemeinen Gesetze nach seinen eigenen Regeln lebt, macht sich immer angreifbar, wenn es Zeit wird, einen Sündenbock zu suchen. Ob Einzelperson oder besondere Gruppe spielt dabei keine Rolle.

[Titus Feuerfuchs]

Sehr sehenswerter Einblick in das Denken und Alltagsleben einer syrischen Flüchtlingsfamilie:

http://www.spiegel.tv/videos/1279861-ein...chs-kinder

[Sansavoir]

Wo ist das Problem? Dass ein Mann mit zwei Frauen und sechs Kindern zusammenlebt, ist doch tolerierbar. Die drei Erwachsenen kümmern sich um ihre Kinder, die Kinder haben sicher nicht das schlechteste Zuhause. Der Mann sollte seinen Lebensentwurf aber durch eigene Einnahmen finanzieren. Ich finde die vielen an Bahnhöfen und Zentralhaltestellen herumlungernden jungen Männer als die schwierigste Gruppe innerhalb der Migranten.

[Suebe]

(05.03.2018 20:22)Sansavoir schrieb:  Wo ist das Problem? Dass ein Mann mit zwei Frauen und sechs Kindern zusammenlebt, ist doch tolerierbar. Die drei Erwachsenen kümmern sich um ihre Kinder, die Kinder haben sicher nicht das schlechteste Zuhause. Der Mann sollte seinen Lebensentwurf aber durch eigene Einnahmen finanzieren. Ich finde die vielen an Bahnhöfen und Zentralhaltestellen herumlungernden jungen Männer als die schwierigste Gruppe innerhalb der Migranten.

Da kenne ich den "umgekehrten" Fall
ich kenne eine, die lebt mit 2 (zwei) Männern zusammen.
"jetzt muss es halt auch so gehn" Originalton.

Aber,
was mich nicht juckt,
kratze ich auch nicht.

[Paul]

Bigamie ist strafbar und sollte deshalb bestraft werden. Die 3 Erwachsenen gehören ins Gefängnis, die Kinder in Pflegefamilien. Eigentlich wäre es besser sie abzuschieben da sie aif Kosten der Allgemeinheit leben wollen.

[Titus Feuerfuchs]

(05.03.2018 20:22)Sansavoir schrieb:  Wo ist das Problem? Dass ein Mann mit zwei Frauen und sechs Kindern zusammenlebt, ist doch tolerierbar. Die drei Erwachsenen kümmern sich um ihre Kinder, die Kinder haben sicher nicht das schlechteste Zuhause. Der Mann sollte seinen Lebensentwurf aber durch eigene Einnahmen finanzieren. Ich finde die vielen an Bahnhöfen und Zentralhaltestellen herumlungernden jungen Männer als die schwierigste Gruppe innerhalb der Migranten.

Dieses Fallbeispiel legt meiner Meinung nach gleich mehrere Probleme offen, zunächst welche, ganz konkret diesen Fall betreffend:

1) Ist Bigamie in Deutschland ebenso gesetzeswidrig wie Sex Erwachsener mit Minderjährigen. Der deutsche Staat toleriert das nicht nur, sondern unterstützt dieses Lebensmodell auch noch mit Steuergeldern.

2) Da dieses Lebensmodell für Einheimische verboten ist (mehrere teilweise minderjährige Frauen zu haben) für Flüchtlinge aber offensichtlich nicht, wird hier auch gegen den Gleichheitsgrundsatz verstoßen.

3) Das zeigt zum wiederholten Mal, dass das Gesetz in D zuweilen der politischen Agenda Platz machen muss. ---->Merkels Politik ist damit außerhalb des Verfassungsbogens.


Weitere Probleme treten zutage, wenn man den Fall extrapoliert. Darüber, inwieweit er repräsentativ ist, kann man seriöserweise aus meiner derzeitigen Perspektive keine definitives Urteil abgeben.



Es ist vermutlich nicht die Regel, wird aber auch nicht die große Ausnahme sein.
Was leitet sich also daraus ab, wenn man den Fall extrapoliert?

1) Ein Flüchtling, Analphabet, der nicht in den Arbeitsmarkt integrierbar ist, muss vom Staat dauerhaft alimentiert werden.

2) Desgleichen gilt für seine beiden Frauen, dh. den noch zu erwartenden Familiennachzug bei den schon hier lebenden Flüchtlingen.

3) Desgleichen gilt mit hoher Wahrscheinlichkeit auch für seine über zehn Kinder. Aus dem Millieu den Sprung zum vollintegrierten Deutschen zu machen, ist für ein Kind kaum möglich, besonders, wenn es weiblich ist.

4) Zur sozialen Komponente kommt noch die kulturelle. Durch eine Stärkung des konservativ islamischen Millieus durch die Immigration dieser Menschen steigt sukzessive die Dominanz der islamischen Kultur, deren Menschenbild sich ganz erheblich von dem deutschen (GG) unterscheidet. Und dafür zahlt der Deutsche Steuerzahler Milliarden. Denn dass dein Ansinnen, der Mann möge sein Leben aus eigener Tasche finanzieren, undurchführbar ist, ist offensichtlich.

5) Stützt das Sarrazins These, wonach sozial Schwache, ungeblidete Menschen mehr Kinder bekommen als gebildete. Für ein Land wie Deutschland, dessen Kapital in den Fähigkeiten und dem Know How seiner Bevölkerung liegt, ist das eine fatale Entwicklung.

[Titus Feuerfuchs]

(05.03.2018 22:26)Paul schrieb:  Bigamie ist strafbar und sollte deshalb bestraft werden. Die 3 Erwachsenen gehören ins Gefängnis, die Kinder in Pflegefamilien. Eigentlich wäre es besser sie abzuschieben da sie aif Kosten der Allgemeinheit leben wollen.

Zumindest eine der zwei FRauen ist minderjährig (14 Jahre, wenn ich das richtig behalten habe).


Sobald kleine Kinder im Spiel sind, ist man in so einem Fall in einem ethischen Dilemma. Denn die können nichts für die Blödheit ihrer Eltern.

Der deutsche Staat hätte dem Mann bereits bei der Einreise klar machen müssen, dass er ins Gefängnis kommt, wenn er einreist. Dann wären alle im ersten sicheren Land (Türkei) geblieben.

[Flora_Sommerfeld]

(06.03.2018 01:44)Titus Feuerfuchs schrieb:  Dieses Fallbeispiel legt meiner Meinung nach gleich mehrere Probleme offen, zunächst welche, ganz konkret diesen Fall betreffend:

Das ist kein Fallbeispiel! Wie viele Migranten und Flüchtlingen leben so?
Hast du Zahlen? Wahrscheinlich gibt es mehr deutsche Pädophile in Deutschland und das aus den besten Kreisen, also sowas von dir geschilderten Fall. Man denke nur zuletzt an Freiburg. Warum hast du nicht auch darüber berichtet?
Deine Angstmacherei und Hetze ist unerträglich. Ich empfehle mal einen Psychiater dich auf Xenophobie untersuchen lassen.

Da kannst es ausprobieren:
Hast du eine Soziale Phobie? - Teste dich

[Aguyar]

(06.03.2018 07:16)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(06.03.2018 01:44)Titus Feuerfuchs schrieb:  Dieses Fallbeispiel legt meiner Meinung nach gleich mehrere Probleme offen, zunächst welche, ganz konkret diesen Fall betreffend:

Das ist kein Fallbeispiel! Wie viele Migranten und Flüchtlingen leben so?
Hast du Zahlen? Wahrscheinlich gibt es mehr deutsche Pädophile in Deutschland und das aus den besten Kreisen, also sowas von dir geschilderten Fall. Man denke nur zuletzt an Freiburg. Warum hast du nicht auch darüber berichtet?
Deine Angstmacherei und Hetze ist unerträglich. Ich empfehle mal einen Psychiater dich auf Xenophobie untersuchen lassen.

Da kannst es ausprobieren:
Hast du eine Soziale Phobie? - Teste dich

Das Problem ist nicht Bigamie - man kann das Problem elegant umfschiffen wenn man mit Frau und Geliebter zusammen lebt und mit beiden Kindern hat. Das ist nicht verboten.

Und der Skandal besteht auch nicht darin, dass es viel mehr deutsche Pädophile gibt, die sich ausleben, als Migranten mit Zweitfrauen.

Der Skandal besteht darin, dass hier ein pädophiles Verhältnis geduldet wird, aus welchen kulturellen Gründen auch immer. Eine Ehe mit Minderjährigen (das Mädchen war zur Zeit der "Eheschliessung" sicher noch jünger) ist schlicht und einfach nicht tolerierbar - da gibt es auch keine mildernde Umstände. Und eine Spezialität des Islams ist die Kinderehe im Übrigen auch nicht:
http://www.forum-geschichte.at/Forum/sho...=63&page=4
(s. der zweitunterste Beitrag über Phoolan Devi).

[Titus Feuerfuchs]

(06.03.2018 15:01)Aguyar schrieb:  Das Problem ist nicht Bigamie - man kann das Problem elegant umfschiffen wenn man mit Frau und Geliebter zusammen lebt und mit beiden Kindern hat. Das ist nicht verboten.

Und der Skandal besteht auch nicht darin, dass es viel mehr deutsche Pädophile gibt, die sich ausleben, als Migranten mit Zweitfrauen.

Der Skandal besteht darin, dass hier ein pädophiles Verhältnis geduldet wird, aus welchen kulturellen Gründen auch immer. Eine Ehe mit Minderjährigen (das Mädchen war zur Zeit der "Eheschliessung" sicher noch jünger) ist schlicht und einfach nicht tolerierbar - da gibt es auch keine mildernde Umstände. Und eine Spezialität des Islams ist die Kinderehe im Übrigen auch nicht:
http://www.forum-geschichte.at/Forum/sho...=63&page=4
(s. der zweitunterste Beitrag über Phoolan Devi).

Alles soweit ganz schlüssig, mit einer Ausnahme:

Ein Missstand (Kinderehe, Zwangsehe, Kindesmissbrauch) wird nicht dadurch besser, dass er mehrfach vorliegt.
Dass Indien in vielen Belangen kulturelles Entwicklungsland ist (va STellung der Frau, Kastenwesen, Aberglauben etc) ist nichts Neues. Nur haben wir in D und in Europa kaum Probleme mit einer indischen Subkultur bzw Parallelgesellschaft, mit der islamischen Kultur aber sehr wohl. Insofern geht dein Argument völlig am Kern der Sache vorbei.

Bzgl Bigamie: Es ist schon ein Unterschied, ob das als Ausnahme in der von dir dargelegten Form geduldet wird, oder ob es inhärenter Bestandteil einer Kultur (konservativer sunnitischer Islam) und damit ein Massenphänomen ist.

[Paul]

Gesetze müssen eingehalten werden. Sollte eine Frau/Mädchen auch noch minderjährig gewesen sein, kommen je nach Alter weitere Kriminelle Straftaten in Betracht. Die müssen alle bekämpft werden. Ich habe aber nirgendwo gelesen, das die 1 Frau/Mädchen minderjährig gewesen sei.
Erwachsene können natürlich in welcher Kombination auch immer zusammen leben, aber nicht mit Trauschein u. Harem als Bedarfsgemeinschaft sehe ich problematisch an und wie es um das Wohl der Kinder bestellt ist. Das ganze sieht mir schon sehr asozial aus.

[Suebe]

OT oder doch nicht?

Mir hat mal einer unserer türkischen Mitbürger erzählt, wie man sein Geburtsdatum "gefälscht" hätte, dass er im Alter von knapp 14 Jahren zum Militär konnte.
Wegen Essen......

Hunger ist etwas ganz fürchterliches.


nur mal als mögliches Erklärungsschemata.

[Arkona]

(06.03.2018 17:32)Suebe schrieb:  OT oder doch nicht?

Mir hat mal einer unserer türkischen Mitbürger erzählt, wie man sein Geburtsdatum "gefälscht" hätte, dass er im Alter von knapp 14 Jahren zum Militär konnte.
Wegen Essen......

Das ist zwar bei unseren "neuen Mitbürgern" auch vielfach Usus, hat aber andere Gründe. Stichwort: Abschiebestop und deutsches Jugendstrafrecht.

[Flora_Sommerfeld]

(05.03.2018 06:18)Titus Feuerfuchs schrieb:  Sehr sehenswerter Einblick in das Denken und Alltagsleben einer syrischen Flüchtlingsfamilie:

Mal ein "deutsches" Beispiel, gerade für die Fremdenfeindliche Hochburg Cottbus!

https://www.rbb24.de/studiocottbus/panor...rauch.html