Wahlen Allgemein 2016:

[Titus Feuerfuchs]

(13.12.2016 21:38)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(12.12.2016 18:12)Dietrich schrieb:  Davon ganz abgesehen wendet sich die AfD gegen eine weitere Aufnahme besonders muslimischer Migranten, nachdem Deutschland bereits rund 1,3 Millionen aufgenommen hat.

Hier ist deine Aussage ganz klar, gegen muslimische Migranten. Das ist rassistisch, einen Migranten wegen seiner Religion auszuschließen oder ihn des wegen zu stigmatisieren.

Nö, rassistisch ist's nicht. Schließlich hat die religöse Zugehörigkeit nichts mit einer "Rasse" zu tun.

Nichtsdestotrotz hast du ausnahmsweise insofern recht, als eine Diskriminierung aufgrund der religiösen Zugehörigkeit in einem funktionierenden Rechtsstaat unzulässig ist.

[Flora_Sommerfeld]

(14.12.2016 19:04)Dietrich schrieb:  

(13.12.2016 21:38)Flora_Sommerfeld schrieb:  Hier ist deine Aussage ganz klar, gegen muslimische Migranten. Das ist rassistisch, einen Migranten wegen seiner Religion auszuschließen oder ihn des wegen zu stigmatisieren.

Die Rechtslage ist doch völlig eindeutig: Wer aus politischen, religiösen, rassischen oder ethnischen Gründen in seinem Heimatland verfolgt wird, erhält Asyl. Wirtschaftliche Not, Naturkatastrophen, Krieg oder Armut werden nicht als Fluchtgründe im Sinne des internationalen Asylrechts anerkannt.

Um die Flüchtlingswelle einzudämmen, hat das Kabinett ein "verchärftes Asyrecht" beschlossen. Kernpunkte des Gesetzentwurfs sind eine Aussetzung des Familiennachzugs und die Gründung von Aufnahmeeinrichtungen für Flüchtlinge mit geringer Anerkennungschance. Sie sollen künftig schneller abgeschoben werden. https://www.tagesschau.de/inland/kabinet...t-103.html

Du redest einfach vorbei:

Hier nochmal:

(13.12.2016 21:38)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(12.12.2016 18:12)Dietrich schrieb:  Davon ganz abgesehen wendet sich die AfD gegen eine weitere Aufnahme besonders muslimischer Migranten, nachdem Deutschland bereits rund 1,3 Millionen aufgenommen hat.

Hier ist deine Aussage ganz klar, gegen muslimische Migranten. Das ist rassistisch, einen Migranten wegen seiner Religion auszuschließen oder ihn des wegen zu stigmatisieren.

Und da kannst deine Beiträge drehen und wenden wie du willst, was du ja gern machst.

[Flora_Sommerfeld]

(14.12.2016 19:38)Titus Feuerfuchs schrieb:  Nö, rassistisch ist's nicht. Schließlich hat die religöse Zugehörigkeit nichts mit einer "Rasse" zu tun.

Ja, wer nur Schwarz und Weiß kennt, kann den Begriff auch nur so erklären, aber:

Zitat:Unabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung.[1] Ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien miteinbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere. Rassistische Theorien und Argumentationsmuster dienen der Rechtfertigung von Herrschaftsverhältnissen und der Mobilisierung von Menschen für politische Ziele.[2] Die Folgen von Rassismus reichen von Vorurteilen und Diskriminierung über Rassentrennung, Sklaverei und Pogrome bis zu sogenannten „ethnischen Säuberungen“ und Völkermord.
Siehe Rassismus Wiki.

[Dietrich]

(14.12.2016 19:38)Flora_Sommerfeld schrieb:  Du redest einfach vorbei:

Hier nochmal:
[quote='Flora_Sommerfeld' pid='53460' dateline='1481657936']

Hier ist deine Aussage ganz klar, gegen muslimische Migranten. Das ist rassistisch, einen Migranten wegen seiner Religion auszuschließen oder ihn des wegen zu stigmatisieren.

Nicht nur die AfD, sondern auch andere Parteien und große Teile der deutschen Bevölkerung fürchten eine zunehmende Islamisierung Deutschlands. Somit soll die Migrantenflut gestoppt werden, indem alle Flüchtlinge ohne Bleibeperspektive bereits an der Grenze abgewiesen werden, was vorwiegend muslimische Migranten betrifft.

Wer gemäß der Genfer Flüchtlingskonvention asylberechtigt ist, erhält selbstverständlich Asyl - egal ob nun Hottentotte, Buddhist, Hindu oder Moslem.

Was daran "rassistisch" sein soll, erschließt sich mir nicht. Religion und Rasse sind zwei völlig verschiedene Dinge.

[Flora_Sommerfeld]

(16.12.2016 13:11)Dietrich schrieb:  Was daran "rassistisch" sein soll, erschließt sich mir nicht. Religion und Rasse sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Lies doch einfach den Beitrag über deinen, ist ganz einfach, daß mit dem richtig Lesen.

[Dietrich]

(16.12.2016 13:13)Flora_Sommerfeld schrieb:  Lies doch einfach den Beitrag über deinen, ist ganz einfach, daß mit dem richtig Lesen.

Die Begrenzung einer islamischen Zuwanderung hat mit "Rasse" nichts zu tun. Muslime aus dem Iran, Syrien oder Erithrea repräsenieren z.B. drei verschiedene Rassen - heutzutage besser "Ethnien". Hier geht es also um Islamismus und nicht um die ethnische Herkunft.

[Flora_Sommerfeld]

(16.12.2016 13:34)Dietrich schrieb:  

(16.12.2016 13:13)Flora_Sommerfeld schrieb:  Lies doch einfach den Beitrag über deinen, ist ganz einfach, daß mit dem richtig Lesen.

Die Begrenzung einer islamischen Zuwanderung hat mit "Rasse" nichts zu tun. Muslime aus dem Iran, Syrien oder Erithrea repräsenieren z.B. drei verschiedene Rassen - heutzutage besser "Ethnien". Hier geht es also um Islamismus und nicht m die ethnische Herkunft.

Du kannst mir nicht weiß machen, daß du dich nur auf ein Schwarz und Weiß im Denken beschränkst und nicht einordnen kannst, was sich alles hinter dem Begriff Rassismus verbirgt.

[Flora_Sommerfeld]

Na so langsam zeigt die AfD ihre wahre Fratze:

AfD-Fraktionsvize lobt "kluge Politik" der Nazis

AfD-Abgeordneter nach Goebbels-Vergleich ausgeschlossen

[Dietrich]

(16.12.2016 13:50)Flora_Sommerfeld schrieb:  Na so langsam zeigt die AfD ihre wahre Fratze:

AfD-Fraktionsvize lobt "kluge Politik" der Nazis

AfD-Abgeordneter nach Goebbels-Vergleich ausgeschlossen

Das sind hochgespielte Einzelfälle, mit denen linke und grüne Zeitgenossen die AfD als Ganzes diskreditieren wollen. Das sind ganz durchsichtige Manöver.

Böse Buben gibt's in allen Parteien. Ich habe dir schon in einem anderen Beitrag antisemitische Reden von CDU-Funktionären vorgeführt. Ist deswegen die CDU antisemitisch? Natürlich nicht.

[Flora_Sommerfeld]

(16.12.2016 14:01)Dietrich schrieb:  

(16.12.2016 13:50)Flora_Sommerfeld schrieb:  Na so langsam zeigt die AfD ihre wahre Fratze:

AfD-Fraktionsvize lobt "kluge Politik" der Nazis

AfD-Abgeordneter nach Goebbels-Vergleich ausgeschlossen

Das sind hochgespielte Einzelfälle, mit denen linke und grüne Zeitgenossen die AfD als Ganzes diskreditieren wollen. Das sind ganz durchsichtige Manöver.

Böse Buben gibt's in allen Parteien. Ich habe dir schon in einem anderen Beitrag antisemitische Reden von CDU-Funktionären vorgeführt. Ist deswegen die CDU antisemitisch? Natürlich nicht.

Das du das relativieren möchstest ist mir klar, allerdings gibt es solche rechtsradikalen Anzeichen innerhalb der AfD so gehäuft in ihrer doch recht kurzen Existenzphase, daß hier von Einzelfällen zu sprechen nicht richtig ist.

Aber im Internet wird e nur noch gestritten, nicht mehr über den Inhalt, sondern darüber, welche Meldung falsch und welche wahr ist, nicht umsonst wurde postfaktisch als Wort des Jahres gewählt.
Das mittlerweile die Bevölkerung über gezielte Falschmeldungen im Internet verwirrt werden soll ist nichts neues und ich bin jetzt schon gespannt, was die AfD noch so alles im Wahlkampf 2017 aus dem Sack holen wird. Die Dummheit des einzelnen kennt keine Grenzen.

[Arkona]

Warten wir mal den Herbst 2017 ab, übrigens @Flora, einmal mehr: Wir sind ein primär Forum über Geschichte, nicht über Tagespolitik...
Zur Fragen der Vergangenheit hast du bisher leider wenig beigetragen.

[Flora_Sommerfeld]

(16.12.2016 16:58)Arkona schrieb:  Warten wir mal den Herbst 2017 ab, übrigens @Flora, einmal mehr: Wir sind ein Forum über Geschichte, nicht über Tagespolitik...

Ist eine Diskussion hier über aktuelle Themen verboten? Hab ich da etwas verpasst oder willst du mich damit Mundtod machen.

[Steppenwolf]

Nein Flora, eine Diskussion über aktuelle Themen ist hier nicht verboten.

Und nochmals nein, Arkona will dich bestimmt nicht "mundtot" machen.
Ich vermute mal, er würde lieber mehr über geschichtliche Themen von Dir lesen.
Das was er bisher las, hat ihn nämlich neugierig gemacht.

Also, stille seine Neugier, und schreib mal was historisches.

[Flora_Sommerfeld]

(16.12.2016 20:54)Steppenwolf schrieb:  Also, stille seine Neugier, und schreib mal was historisches.

Also gut, ich warte bis 2017 und schreibe dann hier weiter, denn denn dann ist 2016 Geschichte ...

[Dietrich]

(16.12.2016 14:13)Flora_Sommerfeld schrieb:  Das du das relativieren möchstest ist mir klar, allerdings gibt es solche rechtsradikalen Anzeichen innerhalb der AfD so gehäuft in ihrer doch recht kurzen Existenzphase, daß hier von Einzelfällen zu sprechen nicht richtig ist.

Als neue stramm nationalkonservative deutsche Partei suchen auch rechtsextreme Grupen eine Heimat in der AfD. Das trifft ebenso auf Neonazis zu, die angesichts der Bedeutungslosigkeit der NPD in der AfD Unterschlupf suchen. Insofern gibt es gegenwärtig bei der AfD vereinzelt braune Ränder, was jedoch nicht auf die große Mehrheit der AfD-Funktionäre und ihre Wähler zutrifft. Man darf bei bei ihnen eine wertorientierte nationalkonservative Haltung nicht mit Rechtsextremismus oder gar NS-Tendenzen gleichsetzen.

Und so darf man gespannt sein, wie die AfD künftig mit solchen Elementen in ihren Reihen umgeht und ob sie innerhalb der Partei eine Bedeutung erlangen - oder auch nicht.

[Titus Feuerfuchs]

(17.12.2016 13:39)Dietrich schrieb:  Als neue stramm nationalkonservative deutsche Partei suchen auch rechtsextreme Grupen eine Heimat in der AfD. Das trifft ebenso auf Neonazis zu, die angesichts der Bedeutungslosigkeit der NPD in der AfD Unterschlupf suchen. Insofern gibt es gegenwärtig bei der AfD vereinzelt braune Ränder, was jedoch nicht auf die große Mehrheit der AfD-Funktionäre und ihre Wähler zutrifft. Man darf bei bei ihnen eine wertorientierte nationalkonservative Haltung nicht mit Rechtsextremismus oder gar NS-Tendenzen gleichsetzen.

Und so darf man gespannt sein, wie die AfD künftig mit solchen Elementen in ihren Reihen umgeht und ob sie innerhalb der Partei eine Bedeutung erlangen - oder auch nicht.

Wenn die AFD-Führung schlau ist, geht sie gegen etwaige braune Einsprengsel rigoros und konsequent vor. Parteiausschluss ist hier das einzig probate Mittel.

Neonazis sind für die demokratische Rechte gefährlicher als Grüne und Linkspartei zusammen.

[Titus Feuerfuchs]

(14.12.2016 19:45)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(14.12.2016 19:38)Titus Feuerfuchs schrieb:  Nö, rassistisch ist's nicht. Schließlich hat die religöse Zugehörigkeit nichts mit einer "Rasse" zu tun.

Ja, wer nur Schwarz und Weiß kennt, kann den Begriff auch nur so erklären, aber:

Zitat:Unabhängig von seiner Herkunft kann Rassismus jeden Menschen betreffen. Die Konvention der Vereinten Nationen unterscheidet nicht zwischen rassischer und ethnischer Diskriminierung.[1] Ein erweiterter Rassismusbegriff kann auch eine Vielzahl anderer Kategorien miteinbeziehen. Menschen mit rassistischen Vorurteilen diskriminieren andere aufgrund solcher Zugehörigkeit, institutioneller Rassismus verweigert bestimmten Gruppen Vorteile und Leistungen oder privilegiert andere. Rassistische Theorien und Argumentationsmuster dienen der Rechtfertigung von Herrschaftsverhältnissen und der Mobilisierung von Menschen für politische Ziele.[2] Die Folgen von Rassismus reichen von Vorurteilen und Diskriminierung über Rassentrennung, Sklaverei und Pogrome bis zu sogenannten „ethnischen Säuberungen“ und Völkermord.
Siehe Rassismus Wiki.

Meine Liebe, du hast nur das zitiert, was dir in den Kram passt.

Dein Zitat im Wiki Text unter ferner liefen unter "erweiterter Rassismusbegriff" steht. Quelle ist noch dazu die "Zeit" - eine Zeitung, die ich trotz ihres überragenden Images mittlerweile nicht mehr ernst nehmen kann.

Der Hauptteil des Artikels lautet:

Zitat:Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen und bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet und Rassen nach Wertigkeit einteilt. Der Begriff Rassismus entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der kritischen Auseinandersetzung mit auf Rassentheorien basierenden politischen Konzepten. [...]

Und dieser ist für mich Diskussionsgrundlage.

[Paul]

Es besteht kein Bedarf andere Disskriminierungen als Rassismus zu bezeichnen. Da kann man genaue Begriffe verwenden.

[Flora_Sommerfeld]

(17.12.2016 13:39)Dietrich schrieb:  Als neue stramm nationalkonservative deutsche Partei suchen auch rechtsextreme Grupen eine Heimat in der AfD. Das trifft ebenso auf Neonazis zu, die angesichts der Bedeutungslosigkeit der NPD in der AfD Unterschlupf suchen. Insofern gibt es gegenwärtig bei der AfD vereinzelt braune Ränder, was jedoch nicht auf die große Mehrheit der AfD-Funktionäre und ihre Wähler zutrifft. Man darf bei bei ihnen eine wertorientierte nationalkonservative Haltung nicht mit Rechtsextremismus oder gar NS-Tendenzen gleichsetzen.

Und so darf man gespannt sein, wie die AfD künftig mit solchen Elementen in ihren Reihen umgeht und ob sie innerhalb der Partei eine Bedeutung erlangen - oder auch nicht.

Na die Realität sieht wohl anderes aus:
Claudia Martin kritisiert Stimmenfang bei rechten Gruppen
Die baden-württembergische Abgeordnete Claudia Martin verlässt die AfD. Deren Kurs sei ihr zu extrem, ein Arbeitspapier zur Flüchtlingskrise erinnere an Nazi-Methoden.

[Suebe]

Der AfD Abgeordnete für den Wahlkreis Balingen hat sich, wie der Schwabo die Woche meldete, auf "kleine Anfragen" spezialisiert.
Was ich, im Gegensatz zur Verwaltung für durchaus legitim und in Ordnung halte.

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt...b4a7f.html

das eigentlich bemerkenswerte steht dann irgendwo im Artikel, die Person des Mitarbeiters, der "namentlich nicht genannt werden will."

Zitat:, es handelt sich um einen früheren Landtags- und Bundestagswahlkandidaten der Linken; er leitet auch Herres Büro in Stuttgart.

aus dem obigen Link

Der Weg von Linksaußen nach Rechtsaußen ist, wie die Geschichte lehrt, ja nie soooo lang.