Titel "erheiratet"

[Teresa C.]

(29.08.2017 14:48)Suebe schrieb:  

(25.08.2017 10:57)Suebe schrieb:  ./.
Du schreibst, Friedrich III. und Eleonore wurden vom Papst getraut, waren aber schon ein Jahr verheiratet. War die kirchliche Trauung überhaupt notwendig? Im 15. Jahrhundert? Die Zivilehe die im 19. Jahrhundert eingeführt wurde, war ja keine Neuerung, eher eine Wiedereinführung.

./.

Irgendwas war doch da....

und jetzt ist es mir wieder eingefallen.

http://www.forum-geschichte.at/Forum/sho...ght=%2Aehe

da haben wir uns unter dem Thema "Friedelehe" schon mal über den Ehekomplex unterhalten.

...

Eine Friedelehe war so eine Stellvertreter-Hochzeit (Eheschließung per procurationem) sicher nicht.

Offensichtlich wurde die Ehe mit dem Stellvertreter geschlossen und dann "deflorierte" er noch symbolisch die Braut, in dem er sein Bein unter die Bettdecke steckte, unter der sie vollständig bekleidet lag. Dann galt die Ehe als vollzogen.

In den "historischen" Romanen, die zurzeit den Markt überfluten, wird das ständig als der besondere Trick verkauft, was zur Folge hat, dass die daran Beteiligten auf mich gewöhnlich wie Idioten wirken. Denn da solche Eheschließungen eher die Norm als die Ausnahme waren, wirkt es für mich einfach nur komisch, und ich kann den Beteiligten nicht so recht abnehmen, dass sie von so einer Heiratszeremonie keine Ahnung haben und ihr Verhalten, Beispiele:
- der kluge und erfahrene Staatsmann ist verzweifelt, weil er glaubt, es wäre eine wirkliche Hochzeit und nicht weiß, wie er das seiner Ehefrau zu Hause erklären soll, dass er jetzt eine zweite Frau heiraten muss.
- der Sohn des Herrschers ist entsetzt, dass er den Stellvertreter für seinen Vater bei dessen neuer Ehefrau machen soll und haut, nachdem sich die Dame noch als sexgeiles Dummchen entpuppt, ab.
...