<![CDATA[Forum für Geschichte - Schweiz]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/ Sun, 25 Oct 2026 15:53:09 +0000 MyBB <![CDATA[Win a Prize Worth Up to $100,000.77!]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=15467 Thu, 23 Oct 2025 07:03:54 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=15467 Join now: https://telegra.ph/Get-a-gift-worth-up-t...10-23-7049]]> Join now: https://telegra.ph/Get-a-gift-worth-up-t...10-23-7049]]> <![CDATA[Rundstrecken-Rennen]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=14081 Tue, 07 Jun 2022 14:58:39 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=14081 Bis jetzt.

Am 1. Juni haben sich die Schweizer Parlamente durchgerungen.

In Zukunft sind Rundstreckenrennen in der Schweiz wieder grundsätzlich erlaubt.

Es gibt natürlich keine Rennstrecken, Bremgarten ist längst zu Landstraßen degeneriert.
Aber vielleicht ändert sich dies ja nun.]]> Bis jetzt.

Am 1. Juni haben sich die Schweizer Parlamente durchgerungen.

In Zukunft sind Rundstreckenrennen in der Schweiz wieder grundsätzlich erlaubt.

Es gibt natürlich keine Rennstrecken, Bremgarten ist längst zu Landstraßen degeneriert.
Aber vielleicht ändert sich dies ja nun.]]> <![CDATA[Das Frauenwahlrecht in der Schweiz]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=13096 Thu, 04 Feb 2021 16:17:27 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=13096
SPON
https://www.spiegel.de/geschichte/frauen...ee80bc803f

aus dem Link
Zitat:Die Schweiz wollte 1968 nur mit Vorbehalt die schon 1950 vom Europarat verabschiedete Europäische Menschenrechtskonvention unterschreiben. Warum? Weil sie das Frauenwahlrecht enthielt! Die Männer gaben 1971 auch nach, um diese außenpolitische Blamage abzuwenden.
]]>
SPON
https://www.spiegel.de/geschichte/frauen...ee80bc803f

aus dem Link
Zitat:Die Schweiz wollte 1968 nur mit Vorbehalt die schon 1950 vom Europarat verabschiedete Europäische Menschenrechtskonvention unterschreiben. Warum? Weil sie das Frauenwahlrecht enthielt! Die Männer gaben 1971 auch nach, um diese außenpolitische Blamage abzuwenden.
]]> <![CDATA[Codewort Nidwalden]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=12820 Fri, 04 Sep 2020 10:06:11 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=12820
https://www.nzz.ch/schweiz/codewort-nidw...ld.1567091

nach einer Radioansprache des Schweizer Bundespräsidenten am 25. Juni 1940 die überaus mißverständlich ist, beschließen etliche Offiziere der Schweizer Armee für den Fall der Fälle, dass die Schweizer Regierung vor Hitler "kapituliert" einen Putsch zu inszenieren.


aus dem Link
Zitat:Als radikales, aber wirksames Mittel erscheint den Verschwörern der militärische Staatsstreich.
./.
Eine neu eingesetzte Regierung würde dann durch Radio und Presse die bewaffnete Neutralität der Schweiz bekräftigen und den unbedingten Widerstandswillen verbreiten.

Der Mut dieser Herren imponiert auch dem Jetztmenschen.
Und nachdem ich als Zeitzeuge gar manchesmal die Verteidigungsvorbereitungen der Schweiz bis in die 90er Jahre so ganz am Rande und Schemenhaft gesehen habe -
das wäre kein einfacher Fall geworden. Für jeden der es probiert hätte.]]>
https://www.nzz.ch/schweiz/codewort-nidw...ld.1567091

nach einer Radioansprache des Schweizer Bundespräsidenten am 25. Juni 1940 die überaus mißverständlich ist, beschließen etliche Offiziere der Schweizer Armee für den Fall der Fälle, dass die Schweizer Regierung vor Hitler "kapituliert" einen Putsch zu inszenieren.


aus dem Link
Zitat:Als radikales, aber wirksames Mittel erscheint den Verschwörern der militärische Staatsstreich.
./.
Eine neu eingesetzte Regierung würde dann durch Radio und Presse die bewaffnete Neutralität der Schweiz bekräftigen und den unbedingten Widerstandswillen verbreiten.

Der Mut dieser Herren imponiert auch dem Jetztmenschen.
Und nachdem ich als Zeitzeuge gar manchesmal die Verteidigungsvorbereitungen der Schweiz bis in die 90er Jahre so ganz am Rande und Schemenhaft gesehen habe -
das wäre kein einfacher Fall geworden. Für jeden der es probiert hätte.]]> <![CDATA[Allemannische Einwanderung]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=9754 Mon, 09 Sep 2019 21:27:09 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=9754
In der Westschweiz siedelten sich Burgunder an, die französisch assimiliert wurden.

Die Romanen im Tessin wurden italienisiert.]]>
In der Westschweiz siedelten sich Burgunder an, die französisch assimiliert wurden.

Die Romanen im Tessin wurden italienisiert.]]> <![CDATA[Guglerkrieg von 1375]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=9401 Sun, 17 Feb 2019 13:40:57 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=9401
Und zwar wurde angedeutet, dass die Engländer unter der Führung von Enguerrand VII. de Couch die Schweiz angegriffen und geplündert haben, bevor sie sich dann zurückziehen mussten.

Nun, ich hatte zuvor noch nie etwas von diesem Krieg gehört (obwohl ich Schweizerin bin und mich die Geschichte meines Landes sehr interessiert, besonders die Schweizer Habsburgerkriege Wink ) und habe versucht, über dieses Thema zu recherchieren. Allerdings gibt es nicht viele zuverlässigen Quellen.

Eines der Dinge, die mich jedenfalls am meisten durcheinanderbringen, ist als Erstes die Bezeichnung der damaligen Söldner als "Engländer" (abgesehen von der gängigeren Bezeichnung "Gugler"), obwohl die Söldnerarmee eine bunte Mischung von Franzosen und Engländer und noch anderen Nationalitäten war (irgendwo hab ich gelesen, das auch Ritter von Deutschen Ordner drunter waren). Diese wurden,sofern ich dies richtig verstanden habe, während einer Ruhepause im Hundertjährigen Krieg engagiert, als die Söldner arbeitslos waren und deswegen in Frankreich dauernd randalierten.

Zweitens, habe ich schon Texte gelesen, in denen der Gurglerkrieg indirekt als ein Krieg zwischen England und der Schweiz angedeutet wurde. Ich kann diese Schlussfolgerung jedoch nicht nachvollziehen (Bisher habe ich immer gedacht, die Schweiz und England hätten nie gegeneinander Krieg geführt). Schliesslich wurde diese Armee doch gerade von dem Franzosen Enguerrand VII. de Couch zusammengestellt (auch wenn er sowohl zur Französischen, als auch Englischen Krone gute Beziehung unterhielt), um die Erbschaften seiner Familie anzufechten. Ebenso war keiner der anderen Hauptmänner ein Engländer (Jean de Vienne; Franzose / Owain Lawgoch / Waliser).
Darüber habe ich beim recherchieren erfahren, dass es der Französische König war, der Enguerrand VII. de Couch finanziell bei der Invasion unterstützte. Und soweit ich das sehe, hatte England selbst sich in diesem Krieg überhaupt nicht eingemischt.

Bedeutet das in diesem Fall nicht eher, dass es sich um einen (indirekt) politisch motivierten Krieg zwischen Frankreich und der Schweiz handelt?
Und wie viele wirkliche Engländer waren nun wirklich an diesem Krieg beteiligt?

Ich habe versucht, irgendwo Angaben über die genauere Zusammenstellung dieser Armee zu finden (ungefähre prozentuale Anteile der damals in der Armee anwesenden Nationalitäten), jedoch nichts gefunden. Vielleicht können solche Angaben nicht mehr gemacht werden, allerdings erscheint es mir deutlich wahrscheinlicher, das der Grossteil der Armee aus Französischen Söldnern bestand und die Englischen Söldner eher eine Minderheit bildeten. Unter Anderem wegen der historisch belegten Abneigung gegenüber den Franzosen und den Waliser (Bezug auf Owain Lawgoch) erscheint es mir weniger sinnvoll, das Englische Söldner sich dermassen bereitwillig Französischen (und einen Walisischen) Heerführern unterordnen lassen (aber vielleicht wollten sie auch einfach nur das Geld Tongue ). Auch wegen den Sprachbarrieren habe ich meine Bedenken.

Und nicht zuletzt, woher kommt nun die Bezeigung "Engländer", wo die Armee doch ganz klar nicht nur aus Engländer bestand?

Ich hoffe, Ihr konntet meine Gedanken zu diesem Thema nachvollziehen und dass Ihr meine Fragen beantworten könnt.]]>
Und zwar wurde angedeutet, dass die Engländer unter der Führung von Enguerrand VII. de Couch die Schweiz angegriffen und geplündert haben, bevor sie sich dann zurückziehen mussten.

Nun, ich hatte zuvor noch nie etwas von diesem Krieg gehört (obwohl ich Schweizerin bin und mich die Geschichte meines Landes sehr interessiert, besonders die Schweizer Habsburgerkriege Wink ) und habe versucht, über dieses Thema zu recherchieren. Allerdings gibt es nicht viele zuverlässigen Quellen.

Eines der Dinge, die mich jedenfalls am meisten durcheinanderbringen, ist als Erstes die Bezeichnung der damaligen Söldner als "Engländer" (abgesehen von der gängigeren Bezeichnung "Gugler"), obwohl die Söldnerarmee eine bunte Mischung von Franzosen und Engländer und noch anderen Nationalitäten war (irgendwo hab ich gelesen, das auch Ritter von Deutschen Ordner drunter waren). Diese wurden,sofern ich dies richtig verstanden habe, während einer Ruhepause im Hundertjährigen Krieg engagiert, als die Söldner arbeitslos waren und deswegen in Frankreich dauernd randalierten.

Zweitens, habe ich schon Texte gelesen, in denen der Gurglerkrieg indirekt als ein Krieg zwischen England und der Schweiz angedeutet wurde. Ich kann diese Schlussfolgerung jedoch nicht nachvollziehen (Bisher habe ich immer gedacht, die Schweiz und England hätten nie gegeneinander Krieg geführt). Schliesslich wurde diese Armee doch gerade von dem Franzosen Enguerrand VII. de Couch zusammengestellt (auch wenn er sowohl zur Französischen, als auch Englischen Krone gute Beziehung unterhielt), um die Erbschaften seiner Familie anzufechten. Ebenso war keiner der anderen Hauptmänner ein Engländer (Jean de Vienne; Franzose / Owain Lawgoch / Waliser).
Darüber habe ich beim recherchieren erfahren, dass es der Französische König war, der Enguerrand VII. de Couch finanziell bei der Invasion unterstützte. Und soweit ich das sehe, hatte England selbst sich in diesem Krieg überhaupt nicht eingemischt.

Bedeutet das in diesem Fall nicht eher, dass es sich um einen (indirekt) politisch motivierten Krieg zwischen Frankreich und der Schweiz handelt?
Und wie viele wirkliche Engländer waren nun wirklich an diesem Krieg beteiligt?

Ich habe versucht, irgendwo Angaben über die genauere Zusammenstellung dieser Armee zu finden (ungefähre prozentuale Anteile der damals in der Armee anwesenden Nationalitäten), jedoch nichts gefunden. Vielleicht können solche Angaben nicht mehr gemacht werden, allerdings erscheint es mir deutlich wahrscheinlicher, das der Grossteil der Armee aus Französischen Söldnern bestand und die Englischen Söldner eher eine Minderheit bildeten. Unter Anderem wegen der historisch belegten Abneigung gegenüber den Franzosen und den Waliser (Bezug auf Owain Lawgoch) erscheint es mir weniger sinnvoll, das Englische Söldner sich dermassen bereitwillig Französischen (und einen Walisischen) Heerführern unterordnen lassen (aber vielleicht wollten sie auch einfach nur das Geld Tongue ). Auch wegen den Sprachbarrieren habe ich meine Bedenken.

Und nicht zuletzt, woher kommt nun die Bezeigung "Engländer", wo die Armee doch ganz klar nicht nur aus Engländer bestand?

Ich hoffe, Ihr konntet meine Gedanken zu diesem Thema nachvollziehen und dass Ihr meine Fragen beantworten könnt.]]> <![CDATA[Der Name der Schweiz]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=8246 Fri, 27 Jul 2018 14:29:50 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=8246 Es ist, natürlich komplizierter,
nichts desto Trotz spricht der Bewohner der "Großen Kantons" halt von der "Schweiz" und jeder weiß was damit gemeint ist. Und "Großer Kanton" so nennen die Eidgenossen manchesmal Augenzwinkernd unser "Deutschland" (auch das ist etwas komplizierter, aber auch mit dem Begriff weiß zuerstmal jeder was gemeint ist.

Schweiz - der Name kommt natürlich von dem Kanton Schwyz
und dessen Name von der Stadt Schwyz

Jetzt aber wird es wirklich interessant, befragt man Wikipedia woher der Name der Stadt Schwyz eigentlich kommt,
kann man das erfahren
Zitat:Da sich der Name des erstmals 924/960 als in Suuites bezeugten[5] Ortes Schwyz weder aus dem Alemannischen noch aus dem Romanischen erklären lässt, muss er aus vorrömischer Zeit stammen. Eine sichere Deutung liegt jedoch bis heute nicht vor. Am wahrscheinlichsten ist eine Herleitung von der indogermanischen Wurzel *sueid- «glänzen, schimmern» oder *sweit- «sengen, brennen», womit es sich beim Ortsnamen Schwyz entweder um einen Gewässernamen (ursprünglich für die Muota?) mit der Bedeutung «die hell Leuchtende»[5] oder um einen vorlateinischen Rodungsnamen handeln würde, der als «Lichtung» oder «Brandrodung» zu deuten wäre.

weder aus dem Alemannischen noch aus dem Römischen???
aha. Also aus der Zeit der Schnurkeramik....Thumbs_up

nun habe ich eine andere These zu bieten.Idea
die Sueben die nach Nordspanien zogen, trugen den Namen Sweben, die am Neckar, Rhein und Donaustrand sitzengebliebenen nannten sich eine Zeitlang Alemannen, bevor sie den althergebrachten Namen Schwaben wieder annahmen.
Warum um alles in der Welt sollen die Stammesbrüder, die weiterzogen, an Limmat, Vierwaldstättersee und andere Gewässer sich anders genannt haben, als
Sueben, Sweben, Schwaben oder eben Schwyzer

OT
Ich weiß, zukünftig muss ich zum Grenzübertritt einen falschen Bart und einen geklauten Pass einsetzen -
aber was wahr ist, darf und muss gesagt werden. Devil

TT: Ich meine die obigen Zeilen, vor dem OT-Einsprengsel durchaus ERNST.]]> Es ist, natürlich komplizierter,
nichts desto Trotz spricht der Bewohner der "Großen Kantons" halt von der "Schweiz" und jeder weiß was damit gemeint ist. Und "Großer Kanton" so nennen die Eidgenossen manchesmal Augenzwinkernd unser "Deutschland" (auch das ist etwas komplizierter, aber auch mit dem Begriff weiß zuerstmal jeder was gemeint ist.

Schweiz - der Name kommt natürlich von dem Kanton Schwyz
und dessen Name von der Stadt Schwyz

Jetzt aber wird es wirklich interessant, befragt man Wikipedia woher der Name der Stadt Schwyz eigentlich kommt,
kann man das erfahren
Zitat:Da sich der Name des erstmals 924/960 als in Suuites bezeugten[5] Ortes Schwyz weder aus dem Alemannischen noch aus dem Romanischen erklären lässt, muss er aus vorrömischer Zeit stammen. Eine sichere Deutung liegt jedoch bis heute nicht vor. Am wahrscheinlichsten ist eine Herleitung von der indogermanischen Wurzel *sueid- «glänzen, schimmern» oder *sweit- «sengen, brennen», womit es sich beim Ortsnamen Schwyz entweder um einen Gewässernamen (ursprünglich für die Muota?) mit der Bedeutung «die hell Leuchtende»[5] oder um einen vorlateinischen Rodungsnamen handeln würde, der als «Lichtung» oder «Brandrodung» zu deuten wäre.

weder aus dem Alemannischen noch aus dem Römischen???
aha. Also aus der Zeit der Schnurkeramik....Thumbs_up

nun habe ich eine andere These zu bieten.Idea
die Sueben die nach Nordspanien zogen, trugen den Namen Sweben, die am Neckar, Rhein und Donaustrand sitzengebliebenen nannten sich eine Zeitlang Alemannen, bevor sie den althergebrachten Namen Schwaben wieder annahmen.
Warum um alles in der Welt sollen die Stammesbrüder, die weiterzogen, an Limmat, Vierwaldstättersee und andere Gewässer sich anders genannt haben, als
Sueben, Sweben, Schwaben oder eben Schwyzer

OT
Ich weiß, zukünftig muss ich zum Grenzübertritt einen falschen Bart und einen geklauten Pass einsetzen -
aber was wahr ist, darf und muss gesagt werden. Devil

TT: Ich meine die obigen Zeilen, vor dem OT-Einsprengsel durchaus ERNST.]]> <![CDATA[Pro&ontra Schweizer Volksentscheide, speziell jüngster "Begrenzung der Einwanderung"]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=6073 Tue, 18 Feb 2014 12:40:50 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=6073
In Deutschland auf Bundesebene und in den meisten anderen Demokratien, so auch der EU, in dieser Form nicht machbar.

Ist diese Restriktion gerechtfertigt oder wird dadurch der Wille des Volkes ignoriert und unterlaufen ...?
Können und sollen wichtige Entscheidungen von - wir unterstellen mal - weitsichtig, kompetent und integer handelnden, gewählten Verantwortungsträgern getroffen und später umgesetzt werden oder sollte bei essentiellen Fragestellungen die Meinung des Wahlvolkes eingeholt werden?

Bei gleichem Thema - zu welchem Ergebnis wäre eine solche (fiktive) Volksabstimmung in Deutschland gekommen ...?]]>
In Deutschland auf Bundesebene und in den meisten anderen Demokratien, so auch der EU, in dieser Form nicht machbar.

Ist diese Restriktion gerechtfertigt oder wird dadurch der Wille des Volkes ignoriert und unterlaufen ...?
Können und sollen wichtige Entscheidungen von - wir unterstellen mal - weitsichtig, kompetent und integer handelnden, gewählten Verantwortungsträgern getroffen und später umgesetzt werden oder sollte bei essentiellen Fragestellungen die Meinung des Wahlvolkes eingeholt werden?

Bei gleichem Thema - zu welchem Ergebnis wäre eine solche (fiktive) Volksabstimmung in Deutschland gekommen ...?]]> <![CDATA[Prinzip Daumenschraube]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=424 Tue, 21 Aug 2012 12:44:33 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=424 Das Vorgehen der USA im Steuerstreit mit der Schweiz
Seit 2007: US-Behörden ermitteln gegen die Schweitzer Großbank UBS wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung.
Sommer 2008: Die USA beantragen in der Schweiz Amtshilfegesuche zur Herausgabe von Kundendaten.
Februar 2009: Erst als US-Behörden mit einem Strafverfahren gegen die UNS drohen, verfügt die Finazmarktaufsicht die Herausgabe von rund 250 Bankdaten. Die UBS ist zur Zahlung einer Buße von 780 Milionen Dollar bereit.
Quelle: Der Spiegel]]> Das Vorgehen der USA im Steuerstreit mit der Schweiz
Seit 2007: US-Behörden ermitteln gegen die Schweitzer Großbank UBS wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung.
Sommer 2008: Die USA beantragen in der Schweiz Amtshilfegesuche zur Herausgabe von Kundendaten.
Februar 2009: Erst als US-Behörden mit einem Strafverfahren gegen die UNS drohen, verfügt die Finazmarktaufsicht die Herausgabe von rund 250 Bankdaten. Die UBS ist zur Zahlung einer Buße von 780 Milionen Dollar bereit.
Quelle: Der Spiegel]]> <![CDATA[NRW kauft schweizer Bankdaten]]> http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=235 Sun, 15 Jul 2012 07:17:26 +0000 http://www.forum-geschichte.at/Forum/showthread.php?tid=235 ]]> ]]>