4. Kreuzzug scheitert vor Konstantinopel:

[WDPG]

(17.07.2012 22:31)Sansavoir schrieb:  Das Byzantinische Reich wäre nicht in der Lage gewesen, sich auf Dauer und aus eigener Kraft gegen irgendwelche Feinde zu verteidigen.

Eine so klare Sache wie es auf den ersten Blick aussieht war die Eroberung von Konstantinopel nicht. Mit einem entschlosseneren Kaiser hätte die Sache vielleicht anders aussehen können. Wobei ich das vielleicht betonen möchte.

-Grundprobleme: Betrachtet man das Byzantinische Reich unter Kaiser Manuel I Komnenos und jenes von Alexios III, merkt man einen gigantischen Abstieg innerhalb von sehr kurzer Zeit. Vorher noch ein Großmacht, nachher eine Macht die zur Eroberung bereitsteht. Die Gründe sind vielseitig: Manuel I Komnenos hat mit seiner Politik die Ressourcen des Reichs überfordert, ohne sehr viel Nachhaltiges hinterlassen zu haben. Doch das war nur ein Grund, die Niederlage von Myriokephalon gegen die Rum-Seldschuken hat die Armee geschwächt und wohl auch demoralisiert. Außerdem gabs dann auch noch die schwachen Kaiser wie Andronikos I Komnenos oder Alexios III Angelos, die man durchaus zu den schwächsten in der Geschichte von Byzanz zählen kann.
Und was man nicht übersehen sollte: Die Angeloi wurden wohl nicht überall als die legitimen Kaiser angesehen. Es gab zahlreiche Gegenkaiser. Gegenkaiser, verschwindende Akzeptanze im Inneren, Gegner die die schwäche Ausnutzen, finanzielle Probleme und die ohnehin immer bedrohte Lage in der sich Byzanz im Großteil seiner Geschichte befand, das war zuviel. Isaak II Angelos reagierte tatkräftig aber erfolglos. Alexios III Angelos reagierte kaum auf die Abstiegsentwicklung.

-Bedrohliche Lage: Die Lage war bedrohlich, in Byzanz wusste man wohl das man sich gegen einen größeren Angriff nicht wehren könnte, sonst hätte man nicht schon versucht einen Zug Heinrichs VI mittels Zahlungen zu verhindern. Darüber hinaus wie stark die Abwehr der Stadt dann beim 4. Kreuzzug tatsächlich war habe ich schon verschiedene Angaben gelesen. Aber man kann sich vorstellen das eine Kaiser mit wenig Geld, der auf ein Söldnerheer baute (das dann wohl entsprechen klein oder nicht loyal war), der außerdem nicht überall die Anerkennung fand - es schwer hatte ein Stadt effektiv zu verteidigen.

-Fazit bezüglich Byzanz: Wäre der 4. Kreuzzug nicht nach Kostantinopel gegangen, wäre es wohl auch nur eine Frage der Zeit gewesen, bis sich einer der zahlreichen Feinde gegen Konstantinopel gewendet hätte, eine Abwehr wäre auch dann nur schwer möglich gewesen.

Es gibt sogar Historiker die behaupten, das es ohne 4. Kreuzzug noch schneller vorbei mit Byzanz gewesen wäre.