US-Navy und die Bekämpfung von Seezielen

[zaphodB.]

War die "Kirishima" ,die im 2 Weltkrieg bei Savo von der USS Washington durch Artillerietreffer versenkt wurde nicht auch ein Schlachtschiff? Das wäre allerdings der einzige Fall,der mir einfallen würde.

Die Gescichte der Bekämpfung von Seezielen durch Flugzeuge hat natürlich vor allem eine nict zu unterschätzende wirtschaftliche Komponente.
Torpedobomber waren in Herstellung und Unterhaltung wesentlich günstiger als Schlachtschiffe,U-Boote oder Torpedoboote und die Verluste an Menschen waren im Falle des Scheiterns einer Mission auch erheblich geringer.
Hinzu kamen größere Reichweite von der jeweiliegn Basis aus und Multifunktionalität .
Vor diesem Hintergrund ist es schon verwunderlich,daß die OHL im Gegensatz zu den Japanern an konventionellen Seestreitkräften festhielt und bis auf das nur halb realisierte Trägerprojekt "Graf Zeppelin" und das nicht realisierte Projekt Träger B keine Trägerplanung stattfand.
Interessant ist hierbei,daß der Stapellauf der "Graf Zeppelin" bereits am 8. Dezember 1938 stattfand, aber das Schiff nie zu Ende gebaut wurde.
Auch die für die Bekämpfung von Seezielen erforderliche Flugzeugentwicklung wurde nicht konsequent fortgeführt:
Die Messerschmidt Bf 109 T-0 / T-1 kamen über das Stadium von 9 Versuchsflugzeugen nicht hinaus, von der Junkers Ju 87 C-0 wurden gerade mal 5 Stück produziert und auch die Produktion des als Torpedobomber vorgesehenen Fieseler Fi 167 A-0 kam über zwölf Vorserienmaschinen nicht hinaus.

Der einzige echte hochseefähige Torpedobomber des Reiches,der in größerer Stückzahl gebaut wurde,die Heinkel He 115 C-4 , war als Wasserflugzeug mit Schwimmern konzipiert und wurde für küstengestützte Seezielbekämpfung im Nordmeer eingesetzt.
Die ca. 600 als Torpedobomberversionen konzipierten He 111 J und Ju 88 A17 waren eben falls nur für landgestützte Operationen brauchbar.