Größte Niederlage Roms:

[kugelschreiber]

(28.10.2013 14:35)Seine-Klausigkeit schrieb:  Also ich habe für die Varusschlacht gestimmt, weil sie Rom psychologisch so empfindlich getroffen hat. Um Christigeburt hatte Rom - lapidar ausgedrückt - einen Lauf. Rom wuchs immer weiter und schien unaufhaltsam. Der Verlust von drei Legionen und der abrupte Halt der Expansion waren katastrophal für das Selbstverständnis der Römer. Adrianopel hingegen trifft Rom in einer Phase, in der es ohnehin schon in der Defensive ist. Klar bleibt Adrianopel eine katastrophale Niederlage, aber ich finde doch das die Varusschlacht in punkto Katastrophalität die Nase hauchdünn vorne hat.

Zum Zeitpunkt der Varusschlacht ging es für Rom im Osten überhaupt nicht weiter. psychologische folgen hatte es bestimmt. 2 dinge darf man jedoch nicht außer acht lassen. Die Römer gingen sofort in die Gegenoffensive und konnten ihre Truppen von 6 auf 8 Legionen verstärcken, mitgerechnet die 3 verlorenen, also nach Adam Ries 5 neue Legionen. Erst als Germanien auch darauf nicht Erobert/Befriedigt werden konnte, gab man es auf. Was war da auch zu holen? Rom wurde nicht nachhaltig geschwächt und zur damaligen zeit waren die Verluste noch ersetzbar. Schlusspunkt Römischer Expansion war es auch nicht.
2. Gegen "Barbaren" zu verlieren war an sich nichts neues, laut wikipedia:
Schlacht bei Noreia 30000 Tote, Schlacht bei Arausio "Nach Angaben des antiken Chronisten Valerius Antias wurden etwa 80.000 Legionäre und 40.000 Trossknechte und Marketender erschlagen" natürlich übertrieben, wohl trotzdem hoch,die Schlacht von Gergovia und nicht zu vergessen die Eroberung Roms im Jahre 390 v.Chr. durch Kelten. Deshalb bei weitem nicht die verheerenste Schlacht gegen "Barbaren".