Österreich-Ungarn Osmanisches Reich Überholte konstrukte?

[Teresa C.]

In der 1. Republik Österreich waren die Menschen offensichtlich davon überzeugt, dass dieser Reststaat für sich alleine gar nicht im Stande ist, zu existieren, deswegen wurde der Anschluss an Deutschland in der Zwischenkriegszeit auch als die positive Lösung gesehen. (Wenn ein Bruno Kreisky, der spätere bedeutende Bundeskanzler der 2. Republik Österreich, da anderer Meinung war, und nach seiner Disserationsschrift davon überzeugt war, dass die 1. Republik es auch alleine schaffen würde, war er die Ausnahme und eben nicht die Regel.)

Die NS-Zeit hat hier endgültig zum Korrektiv geführt, nach 1945 war dann wirklich niemand mehr für den Anschluss, und in der Folge hat sich bis in die 1980er Jahre die Republik auch international sehr gut behauptet.

Hätten sie "Siegermächte" 1918 dem Anschluss an das damalige Deutschland zugestimmt, könnte ich mir vorstellen, dass Österreich dort in der politischen Landschaft heute eine ähnliche Stellung einnehmen würde wie Bayern. Aber das bleibt lediglich eine Vermutung.

Auf jeden Fall halte ich die heute weit verbreitete Darstellung eines Kaisertums Österreich, das nach 1948 nur mehr in den letzten Zügen lag und sozusagen künstlich von den anderen europäischen "Großmächten" am Leben oder eher Bestehen erhalten wurde, für Quark.

Wenn ich allerdings bedenke, dass das 19. Jahrhundert immerhin erst ein wenig mehr als 200 Jahre zurückliegt und trotz vieler, zum Teil sehr unterschiedlicher schriftlicher Quellen, längst von den Klischees späterer Zeit überlagert ist, frage ich mich, ob wir wirklich imstande sind, uns frühern Epochen angemessen zu nähern, bei denen es gerade um die schriftliche Überlieferung wesentlich schlechter bestellt ist.