Mittelalter - fähige und unfähige Kaiser:

[913Chris]

(14.10.2012 17:52)Sansavoir schrieb:  Andronikus II. war ein unfähiger Kaiser. Sein schwerwiegendster Fehler war die Abschaffung der Marine.

Johannes V. war praktisch nur noch ein Vasall des Sultans. Das Ende des Byzantinischen Reiches zeichnete sich schon unter seiner Herrschaft ab.

Beide hatten auch das Pech, dass ihre "Kollegen" im Westreich (HRR) gerade zu beschäftigt waren, um ihnen zu helfen, etwa mit einem Kreuzzug. Der Papst versuchte zwar immer wieder, neue Kreuzzüge ins Leben zu rufen (und die Ungarn machten ja auch einen, der aber gradnios fehlschlug, aber bis auf die direkt von einer möglichen byzantinischen Niederlage betroffenen Herrscher waren entweder zu wenig mächtig oder mit anderen mächtigen Gegnern konfrontiert, um Byzanz wirklich helfen zu können - immer vorausgesetzt, sie warteten nicht grad auf eine byzantinische Niederlage, um sich ein Stück der Beute zu holen...
Zu Zeiten Andronikos´ waren im HRR die Könige Rudolf von Habsburg, Adolf von Nassau, Albrecht von Habsburg und Heinrich von Luxemburg mit Aufbau bzw. Sicherung ihrer Herrschaft beschäftigt.
Johannes V. war Zeitgenosse von Karl IV. und Wenzel. Karl IV. hätte wohl die Macht gehabt, einen Trupp zu schicken oder auch sowas wie einen Kreuzzug zu organisieren. Aber er hatte kein Interesse daran. Kümmerte sich lieber um die Reichspolitik. Wer schon die Westgrenze seines Reichs nicht gegen Frankreich verteidigt, wird auch nicht sein Reich am Bosporus verteidigen... (die Analogie zu "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt" konnte ich mir nicht entgehen lassen:cool

VG
Christian