Terror:

[Dietrich]

(20.12.2016 21:25)WDPG schrieb:  Nun, genauer genommen seit gestern ist auch Berlin, höchstwahrscheinlich, von einem Terroranschlag betroffen.

Ich würde nicht so weit gehen zu sagen: "Das sind Merkels Tote."

Aber die verfehlte Flüchtlingspolitik der Kanzlerin ist natürlich Schuld an der wachsenden Zahl islamistischer Attentate in diesem Land.

Ohne Muslime auch keine Terroranschläge.

[Flora_Sommerfeld]

(21.12.2016 14:38)Dietrich schrieb:  

(20.12.2016 21:25)WDPG schrieb:  Nun, genauer genommen seit gestern ist auch Berlin, höchstwahrscheinlich, von einem Terroranschlag betroffen.

Ich würde nicht so weit gehen zu sagen: "Das sind Merkels Tote."

Aber die verfehlte Flüchtlingspolitik der Kanzlerin ist natürlich Schuld an der wachsenden Zahl islamistischer Attentate in diesem Land.

Ohne Muslime auch keine Terroranschläge.

Na das ist ja wieder eine Milchmädchenrechnung. Musst du nicht selbst den Kopf schütteln über so eine Aussage?

Wenn der IS Terror in Deutschland verbreiten will, dann hat das was mit der Deutschen Beteiligung an Kampfhandlungen gegen den IS zu tun. Ob es dazu jetzt in Deutschland mehr oder weniger Flüchtlinge gäbe spielt dabei keine Rolle.
Die Kleinkriminalität hat sicherlich zugenommen und auch die Gewaltbereitschaft, letzteres aber auch durch das Verbreiten von Hass und Angst der AfD und der anderen rechten Konsorten.
Terroranschläge sind immer zu verurteilen und die Schuldigen zu fassen und zu bestrafen, nach dem was unserer Rechtsstaat dafür vorsieht. Und diese Straftäter sind dabei nicht zu selektieren, nach Ethnie, Religion oder Ideologie.

[Titus Feuerfuchs]

(21.12.2016 21:24)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(21.12.2016 14:38)Dietrich schrieb:  Ich würde nicht so weit gehen zu sagen: "Das sind Merkels Tote."

Aber die verfehlte Flüchtlingspolitik der Kanzlerin ist natürlich Schuld an der wachsenden Zahl islamistischer Attentate in diesem Land.

Ohne Muslime auch keine Terroranschläge.

Na das ist ja wieder eine Milchmädchenrechnung. Musst du nicht selbst den Kopf schütteln über so eine Aussage?

Wenn der IS Terror in Deutschland verbreiten will, dann hat das was mit der Deutschen Beteiligung an Kampfhandlungen gegen den IS zu tun. Ob es dazu jetzt in Deutschland mehr oder weniger Flüchtlinge gäbe spielt dabei keine Rolle.
Die Kleinkriminalität hat sicherlich zugenommen und auch die Gewaltbereitschaft, letzteres aber auch durch das Verbreiten von Hass und Angst der AfD und der anderen rechten Konsorten.
Terroranschläge sind immer zu verurteilen und die Schuldigen zu fassen und zu bestrafen, nach dem was unserer Rechtsstaat dafür vorsieht. Und diese Straftäter sind dabei nicht zu selektieren, nach Ethnie, Religion oder Ideologie.

Die Straftäter verteilen sich aber leider nicht homogen über alle Bevölkerungsgrupppen.

Zitat: "Wir müssen akzeptieren, dass die Zahl der Straftaten bei jugendlichen Migranten besonders hoch ist"
Angela Merkel

https://www.welt.de/politik/deutschland/...taten.html

[Arkona]

(22.12.2016 00:12)Titus Feuerfuchs schrieb:  Die Straftäter verteilen sich aber leider nicht homogen über alle Bevölkerungsgrupppen.

Aber auch nicht homogen über alle Migrantengruppen. DEN Moslem bzw. "Araber" gibt es nicht. Syrer sind im Regelfall durchaus säkulär gebildet und machen fast nie Ärger, erst recht nicht, wenn sie mit Familien hier sind. Afghanen sind dagegen oft radikalisiert und dazu noch meist Analphabeten. Und die "Naftis" aus dem Maghreb sind keine Flüchtlinge, sondern oft gewerbsmäßige Kleinkriminelle aus dem urbanen Umfeld.

[Sansavoir]

(22.12.2016 08:37)Arkona schrieb:  

(22.12.2016 00:12)Titus Feuerfuchs schrieb:  Die Straftäter verteilen sich aber leider nicht homogen über alle Bevölkerungsgrupppen.

Aber auch nicht homogen über alle Migrantengruppen. DEN Moslem bzw. "Araber" gibt es nicht. Syrer sind im Regelfall durchaus säkulär gebildet und machen fast nie Ärger, erst recht nicht, wenn sie mit Familien hier sind. Afghanen sind dagegen oft radikalisiert und dazu noch meist Analphabeten. Und die "Naftis" aus dem Maghreb sind keine Flüchtlinge, sondern oft gewerbsmäßige Kleinkriminelle aus dem urbanen Umfeld.

Du sprichst das Kernproblem an. Das Nichtunterscheiden zwischen den einzelnen Migrantengruppen ist der Hauptfehler im Umgang mit ihnen. Syrische Migranten sind wegen des IS-Terrors geflüchtet. Sie sind in den meisten Fällen nicht Täter, sondern Opfer des IS-Terrors und deshalb war die Entscheidung der Bundeskanzlerin richtig, diese Menschen in Deutschland aufzunehmen. Von Anfang an hätte aber dafür gesorgt werden müssen, dass wirklich nur Menschen aus Syrien Zuflucht bei uns finden. Marokko, Algerien oder Tunesien sind mehr oder weniger sichere Länder, die Menschen aus diesen Ländern sind Wirtschaftsflüchtlinge.

Die Flüchtlinge aus Afghanistan sind ebenfalls keine homogene Gruppe, sie gehören unterschiedlichen Ethnien an. Sie sind politische Flüchtlinge. Die Radikalisierung dieser Flüchtlingsgruppen liegt m.E. daran, dass die Bevölkerung seit 1978 nur Krieg und Terror kennen lernte und dies sich in absehbarer Zeit nicht ändern wird. Dies prägt vor allem die jüngeren Menschen und erklärt deren teilweise vorhandene Gewaltbereitschaft.

[Paul]

(22.12.2016 12:03)Sansavoir schrieb:  

(22.12.2016 08:37)Arkona schrieb:  Aber auch nicht homogen über alle Migrantengruppen. DEN Moslem bzw. "Araber" gibt es nicht. Syrer sind im Regelfall durchaus säkulär gebildet und machen fast nie Ärger, erst recht nicht, wenn sie mit Familien hier sind. Afghanen sind dagegen oft radikalisiert und dazu noch meist Analphabeten. Und die "Naftis" aus dem Maghreb sind keine Flüchtlinge, sondern oft gewerbsmäßige Kleinkriminelle aus dem urbanen Umfeld.

Du sprichst das Kernproblem an. Das Nichtunterscheiden zwischen den einzelnen Migrantengruppen ist der Hauptfehler im Umgang mit ihnen. Syrische Migranten sind wegen des IS-Terrors geflüchtet. Sie sind in den meisten Fällen nicht Täter, sondern Opfer des IS-Terrors und deshalb war die Entscheidung der Bundeskanzlerin richtig, diese Menschen in Deutschland aufzunehmen. Von Anfang an hätte aber dafür gesorgt werden müssen, dass wirklich nur Menschen aus Syrien Zuflucht bei uns finden. Marokko, Algerien oder Tunesien sind mehr oder weniger sichere Länder, die Menschen aus diesen Ländern sind Wirtschaftsflüchtlinge.

Die Flüchtlinge aus Afghanistan sind ebenfalls keine homogene Gruppe, sie gehören unterschiedlichen Ethnien an. Sie sind politische Flüchtlinge. Die Radikalisierung dieser Flüchtlingsgruppen liegt m.E. daran, dass die Bevölkerung seit 1978 nur Krieg und Terror kennen lernte und dies sich in absehbarer Zeit nicht ändern wird. Dies prägt vor allem die jüngeren Menschen und erklärt deren teilweise vorhandene Gewaltbereitschaft.

Auch wenn die meisten Syrer vor dem Krieg z.B. einer möglichen Einberufung zum Militärdienst fliehen, nutzt der IS die Situation um Leute nach Europa und Deutschland zu schicken. Viele IS Miglieder können nicht in den z.B. von den Kurden befreiten Gebieten bleiben. Andere Islamisten wollen nicht in Regimeregionen leben, auch wenn diese sicher sind.
Es gibt viele, die aus nicht-Kriegsgebieten flüchten z.B. sicheren Regionen in Kurdistan und schiitischen Regionen des Irak, um hier ein besseres Leben zu suchen. Die meisten Regionen in Nordafrika sind auch sicher. Leider nutzen auch viele Kriminelle das Asylrecht aus.

[Dietrich]

(22.12.2016 12:03)Sansavoir schrieb:  ... und deshalb war die Entscheidung der Bundeskanzlerin richtig, diese Menschen in Deutschland aufzunehmen.

Das ist beschönigend und verschweigt zentrale Wahrheiten.

Niemals hätten die Grenzen ohne jede Kontrolle geöffnet werden dürfen, sodass fast eine Million Migranten ohne Registrierung ins Land strömen konnten. Diese Grenzöffnung war ein Desaster und lud jeden Islamisten, Salafisten und Terroristen unkontrolliert nach Deutschland ein.
Etwas noch Unvernünftigeres gibt es kaum.

(22.12.2016 12:03)Sansavoir schrieb:  Die Flüchtlinge aus Afghanistan sind ebenfalls keine homogene Gruppe, ... Sie sind politische Flüchtlinge.

Die Afghanen sind keine politischen Flüchtlinge, sondern flüchten vor kriegerischen Wirren im Heimatland. Grundsätzlich sind Kriege und Bürgerkriege kein ausreichender Grund, um Asyl oder einen anderen Flüchtlingsschutz in Deutschland zu erhalten. http://www.nds-fluerat.org/leitfaden/3-w...erkennung/

Ganz abgesehen davon gibt es auch in Afghanistan vom Krieg wenig berührte Regionen und überdies hätten afghanische Flüchtlinge in zahlreichen islamischen Bruderländern Aufnahme finden können, die sie auf dem Weg nach Deutschland durchquerten. Allerdings sind dort die Lebensbedingungen zugegebenermaßen nicht so glänzend wie in Deutschland, wo es nach Anerkennung des Asyls eine Wohnung und finanzielle Grundsicherung gibt.

[Arkona]

Der mutmaßliche Attentäter von Berlin wurde in Mailand erschossen. Ich will ja keine Verschwörungstheorien verbreiten, aber warum lassen diese Leute immer ihren Ausweis liegen und sehen im Endeffekt nie einen Gerichtssaal von innen???

[Flora_Sommerfeld]

(23.12.2016 13:12)Arkona schrieb:  Der mutmaßliche Attentäter von Berlin wurde in Mailand erschossen. Ich will ja keine Verschwörungstheorien verbreiten, aber warum lassen diese Leute immer ihren Ausweis liegen und sehen im Endeffekt nie einen Gerichtssaal von innen???

Da muss ich dir mal voll und ganz zustimmen. Genau das habe ich auch so gedacht.

[Titus Feuerfuchs]

(23.12.2016 13:12)Arkona schrieb:  Der mutmaßliche Attentäter von Berlin wurde in Mailand erschossen. Ich will ja keine Verschwörungstheorien verbreiten, aber warum lassen diese Leute immer ihren Ausweis liegen und sehen im Endeffekt nie einen Gerichtssaal von innen???

Du bist nicht der Einzige, der sich diese Fragen stellt.

Noch ein Aspekt ist interessant: Dass der Ausweis erst zwei Tage nach dem Attentat gefunden wurde, nachdem man

1) zuerst einen Unschuldigen inhaftiert hatte und dann

2) auch noch einen Tag lang gar keinen Verdächtigen vorzuweisen hatte und "in alle Richtungen" ermittelte, bevor man dann völlig überraschend den Ausweis von Amri fand.

Die Geschichte ist in Summe nicht stimmig.

[Flora_Sommerfeld]

(23.12.2016 17:55)Titus Feuerfuchs schrieb:  

(23.12.2016 13:12)Arkona schrieb:  Der mutmaßliche Attentäter von Berlin wurde in Mailand erschossen. Ich will ja keine Verschwörungstheorien verbreiten, aber warum lassen diese Leute immer ihren Ausweis liegen und sehen im Endeffekt nie einen Gerichtssaal von innen???

Du bist nicht der Einzige, der sich diese Fragen stellt.

Noch ein Aspekt ist interessant: Dass der Ausweis erst zwei Tage nach dem Attentat gefunden wurde, nachdem man

1) zuerst einen Unschuldigen inhaftiert hatte und dann

2) auch noch einen Tag lang gar keinen Verdächtigen vorzuweisen hatte und "in alle Richtungen" ermittelte, bevor man dann völlig überraschend den Ausweis von Amri fand.

Die Geschichte ist in Summe nicht stimmig.

Schon allein, daß die Ermittlungsergebnisse scheinbar schneller der Presse vorliegen als der Polizei und mit ihren zich verschiedenen Verdächtigungen und Spekulationen nur noch mehr Verwirrung verbreiten oder gar Ermittlungen damit sabotieren ist grauen voll.
Das erinnert alles an den Sensationsjournalismus wie z.B. damals beim Gladbecker Geiseldrama.

Alles im Allen wird der Fall viel Raum für Spekulationen und Verschwörungstheorien hinterlassen, ähnlich wie mit dem NSU Terrortrio.

[Arkona]

Siehste @Flora, wenigstens da nähern wir uns ausnahmsweise mal an.

[zaphodB.]

Zitat:Ohne Muslime auch keine Terroranschläge.

Zitat:Die Straftäter verteilen sich aber leider nicht homogen über alle Bevölkerungsgrupppen.

Letzteres ist eine Binsenweisheit:Straftäter verteilen sich nie homogen über alle Bevölkerungsgrupppen, nicht mal beim Eierdiebstahl.
Und auch wenn man sich die Gesamtheit terroristischer Anschläge ,Morde und Brandstiftungen in Deutschland anschaut ist das so,
Allerdings liegt der Schwerpunkt da anders ,als Du suggerieren willst .
Der schwerste Anschlag bei uns war das Oktoberfestattentat, der international bekannteste das Olympia-Attentat von 1972- zu einer Zeit als es noch keinerlei offene Grenzen in Europa gab .

Und genau diese Fakten führen Aussagen ad absurdum wie

Zitat:Niemals hätten die Grenzen ohne jede Kontrolle geöffnet werden dürfen, sodass fast eine Million Migranten ohne Registrierung ins Land strömen konnten. Diese Grenzöffnung war ein Desaster und lud jeden Islamisten, Salafisten und Terroristen unkontrolliert nach Deutschland ein.
Etwas noch Unvernünftigeres gibt es kaum.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Und Terroristen werden immer einen Weg finden,problemlos in ein Land zu kommen um Anschläge zu begehen, ob mit oder ohne offene Grenzen.-

[Titus Feuerfuchs]

(24.12.2016 13:19)zaphodB. schrieb:  

Zitat:Niemals hätten die Grenzen ohne jede Kontrolle geöffnet werden dürfen, sodass fast eine Million Migranten ohne Registrierung ins Land strömen konnten. Diese Grenzöffnung war ein Desaster und lud jeden Islamisten, Salafisten und Terroristen unkontrolliert nach Deutschland ein.
Etwas noch Unvernünftigeres gibt es kaum.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun. Und Terroristen werden immer einen Weg finden,problemlos in ein Land zu kommen um Anschläge zu begehen, ob mit oder ohne offene Grenzen.-

Gut, und was kommt dabei heraus, wenn man diesen Gedankengang zu Ende denkt?
Dass man am besten jegliche Antiterrormaßnahmen einstellt, weil "Terroristen immer einen Weg finden, Anschläge auszuüben"?

Hast du eigentlich mitbekommen, wie viele Anschläge durch die Arbeit der Behörden bereits vereitelt wurden? Und man könnte noch weitaus mehr verhindern, wenn man nicht so dilettantisch herummurksen würde.

[zaphodB.]

Natürlich hab ich das mitbekommen, - und wieviele davon sind durch Grenzkontrollen,Obergrenzen und was es sonst noch an rechtspopulistischen Phantastereien gibt , verhindert worden- null kommanull
Und wenn man diesen Gedankengang zu Ende denkt dann wird man wenn man ncht faktenresistent ist, zu dem Schluss kommen,dass der Terrorismus mit der Migration wenig bis garnix zu tun hat,egal wie oft man das aus einer bestimmten Ecke herunterbetet,

[Titus Feuerfuchs]

(24.12.2016 17:48)zaphodB. schrieb:  Natürlich hab ich das mitbekommen, - und wieviele davon sind durch Grenzkontrollen,Obergrenzen und was es sonst noch an rechtspopulistischen Phantastereien gibt , verhindert worden- null kommanull
Und wenn man diesen Gedankengang zu Ende denkt dann wird man wenn man ncht faktenresistent ist, zu dem Schluss kommen,dass der Terrorismus mit der Migration wenig bis garnix zu tun hat,egal wie oft man das aus einer bestimmten Ecke herunterbetet,

Alle Attentäter, die dieses Jahr in Europa islamistische Anschläge (andere gab's mW. eh nicht) durchgeführt haben, sind Migranten oder Menschen mit Migrationshintergrund.
Willst du das auch leugnen, nur um den bösen Rechten widersprechen zu können?

Ich kann nichts dafür, wenn die Realität den schröcklichen Rechten recht gibt. Mir wär auch lieber, wenn's anders wär, aber es ist eben so wie's ist.

[Flora_Sommerfeld]

(24.12.2016 19:14)Titus Feuerfuchs schrieb:  Ich kann nichts dafür, wenn die Realität den schröcklichen Rechten recht gibt. Mir wär auch lieber, wenn's anders wär, aber es ist eben so wie's ist.

1, erstens solltest du als Verteidiger des christlichen Abendlandes doch mit der Familie Weihnachten feiern, anstatt sich im www. rumzutreiben.

2. einseitiges Aufzählen von Straftaten war noch nie sinnvoll, aber hier was zum Lesen: Kriminalität von Neonazis und anderen Rechten in Deutschland, darunter 299 Gewaltdelikte

[zaphodB.]

Zitat:Alle Attentäter, die dieses Jahr in Europa islamistische Anschläge (andere gab's mW. eh nicht) durchgeführt haben, sind Migranten oder Menschen mit Migrationshintergrund.

Da hast Du wieder mal eine sehr beschränkte Weltsicht,, weil Du Terror lediglich auf islamistischen Terror beschränkst. Dabei hast du in Deiner großen Güte natürlich die Leute ausgeblendet ,die als "besorgte Bürger" oder wie sich das Pack sonst zu bezeichnen pflegt Häuser anzünden und andere bedrohen und auch diejenigen , die diese Leute moralisch und als geistige Brandstifter unterstützen, Das sind Leute die ebenfalls mit Terror agieren und daher genauso unter die Definition des Terroristen fallen wie die Selbstmordattentäter und Hassprediger auf islamistischer Seite.
Das führte allein im ersten Halbjahr 2016 in Deutschland zu 98 Gewaltdelikten allein aus diesem Bereich.

[Titus Feuerfuchs]

(27.12.2016 01:10)zaphodB. schrieb:  

Zitat:Alle Attentäter, die dieses Jahr in Europa islamistische Anschläge (andere gab's mW. eh nicht) durchgeführt haben, sind Migranten oder Menschen mit Migrationshintergrund.

Da hast Du wieder mal eine sehr beschränkte Weltsicht,, weil Du Terror lediglich auf islamistischen Terror beschränkst. Dabei hast du in Deiner großen Güte natürlich die Leute ausgeblendet ,die als "besorgte Bürger" oder wie sich das Pack sonst zu bezeichnen pflegt Häuser anzünden und andere bedrohen und auch diejenigen , die diese Leute moralisch und als geistige Brandstifter unterstützen, Das sind Leute die ebenfalls mit Terror agieren und daher genauso unter die Definition des Terroristen fallen wie die Selbstmordattentäter und Hassprediger auf islamistischer Seite.
Das führte allein im ersten Halbjahr 2016 in Deutschland zu 98 Gewaltdelikten allein aus diesem Bereich.

Nein, Terror ist Terror. Aber du und deinesgleichen relativieren und marginalisieren islamistischen Terror in unzulässiger Weise.
Wieviele Menschen wurden durch die von dir zitierten 98 Gewaltdelikte ermordet?

Zur Übersicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_...l%C3%A4gen

Einfach mal die fünfte Spalte runterscrollen und wirken lassen.

[Flora_Sommerfeld]

(29.12.2016 02:52)Titus Feuerfuchs schrieb:  

(27.12.2016 01:10)zaphodB. schrieb:  Da hast Du wieder mal eine sehr beschränkte Weltsicht,, weil Du Terror lediglich auf islamistischen Terror beschränkst. Dabei hast du in Deiner großen Güte natürlich die Leute ausgeblendet ,die als "besorgte Bürger" oder wie sich das Pack sonst zu bezeichnen pflegt Häuser anzünden und andere bedrohen und auch diejenigen , die diese Leute moralisch und als geistige Brandstifter unterstützen, Das sind Leute die ebenfalls mit Terror agieren und daher genauso unter die Definition des Terroristen fallen wie die Selbstmordattentäter und Hassprediger auf islamistischer Seite.
Das führte allein im ersten Halbjahr 2016 in Deutschland zu 98 Gewaltdelikten allein aus diesem Bereich.

Nein, Terror ist Terror. Aber du und deinesgleichen relativieren und marginalisieren islamistischen Terror in unzulässiger Weise.
Wieviele Menschen wurden durch die von dir zitierten 98 Gewaltdelikte ermordet?

Zur Übersicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_...l%C3%A4gen

Einfach mal die fünfte Spalte runterscrollen und wirken lassen.

Titus, du kapierst hier garnichts, oder?
Wenn Du schreibst Terror ist Terror, dann kann es doch nicht um einen Wettbewerb der Opferzahlen gehen! Jeder einzelne Tote ist einer zuviel.
Das deine Ansichten Menschenverachtend sind, hast ja nun schon mehr als einmal unter Beweis gestellt.

In unseren Land ist aktuell die Terrorgefahr durch Rechtsnationale und Rechtsextremisten immer noch höher, als der islamistische Terror, daß ist ein Fakt und diese Rechte Hetze wird durch das legitimieren solcher Straftaten der AfD und ihrer Politik noch weiter gefördert. Das ist auch ein Fakt.

[Dietrich]

(24.12.2016 13:19)zaphodB. schrieb:  Und Terroristen werden immer einen Weg finden,problemlos in ein Land zu kommen um Anschläge zu begehen, ob mit oder ohne offene Grenzen.-

Bei unkontrollierten Grenzen und Migranten geht das allerdings erheblich schneller und leichter. Ein Staat muss seine Grenzen kontrollieren und wissen, wer da hineinkommt. Das ist doch eine ganz grundlegende Selbstverständlichkeit.

[Flora_Sommerfeld]

(29.12.2016 17:37)Dietrich schrieb:  Bei unkontrollierten Grenzen und Migranten geht das allerdings erheblich schneller und leichter. Ein Staat muss seine Grenzen kontrollieren und wissen, wer da hineinkommt. Das ist doch eine ganz grundlegende Selbstverständlichkeit.

Und wie weit willst gehen? Mit Grenzstationen wie vor der EU aber einer halbwegs Grünen Grenze oder so wie in der DDR, mit Mauer Zaun und Vollüberwachung?
Eigentlich kann nur letzteres aus deiner Sicht Sinn machen, denn nur damit ist eine absolute Kontrolle möglich. Nicht umsonst will Trump einen Zaun zu Mittelamerika errichten.

[Dietrich]

(29.12.2016 19:36)Flora_Sommerfeld schrieb:  Und wie weit willst gehen? Mit Grenzstationen wie vor der EU aber einer halbwegs Grünen Grenze oder so wie in der DDR, mit Mauer Zaun und Vollüberwachung?

Inzwischen werden die Grenzen wieder kontrolliert, da das Schengen-Abkommen befristet ausgesetzt wurde.

"Die Bundesregierung zieht angesichts des Flüchtlingszustroms die Notbremse und führt wieder Grenzkontrollen ein. Die Maßnahme sei „aus Sicherheitsgründen dringend erforderlich“. http://www.handelsblatt.com/politik/deut...15872.html

Grenkontrollen sind keine Zauberei und dass Staaten ihre Grenzen schützen, zählt zur Staatsraison. Dass das nicht alle Probleme löst, ist eine Binsenweisheit. Hinzukommen müssten die von CDU und CSU geforderten Transitzonen, damit Nicht-Asylberechtigte gleich an der Grenze abgewiesen werden können und gar nicht mehr durchs Land reisen.

[Flora_Sommerfeld]

(29.12.2016 19:48)Dietrich schrieb:  

(29.12.2016 19:36)Flora_Sommerfeld schrieb:  Und wie weit willst gehen? Mit Grenzstationen wie vor der EU aber einer halbwegs Grünen Grenze oder so wie in der DDR, mit Mauer Zaun und Vollüberwachung?

Inzwischen werden die Grenzen wieder kontrolliert, da das Schengen-Abkommen befristet ausgesetzt wurde.

Du weichst gern aus oder?
Nochmal, die Grenze zu sichern ist nicht gleich die Grenze zu sichern. Wenn an Grenzübergangsstellen Kontrollen stattfinden ist das ein Sache, was ist mit dem Rest der Grenze?
Wie sollen illegale Grenzübertritte verhindert werden, denn wer in unser Land kommen will, würde das auch so schaffen.

[Dietrich]

(29.12.2016 19:59)Flora_Sommerfeld schrieb:  Du weichst gern aus oder?
Nochmal, die Grenze zu sichern ist nicht gleich die Grenze zu sichern.

Es geht hier zunächst um die Wiedereinführung der Grenzkontrollen an allen seit Jahrzehnten bestehenden Kontrollposten. Das erfolgte im Herbst 2015 nicht, denn hunderttausende Migranten wurden einfach durchgewunken. Inzwischen wird wieder kontrolliert.

Was die Grüne Grenze angeht, so kann sie gegenwärtig nicht durchgängig gesichert werden. Da erfolgen wie in früheren Zeiten lediglich stichprobenartige Kontrollgänge.

Sollte noch einmal eine große Flüchtlingswelle auf uns zurollen, müssen verschärfte Grenzkontrollen und vor allem Transitzonen erwogen werden, wie das die CDU vorschlägt.

[zaphodB.]

Zitat:Bei unkontrollierten Grenzen und Migranten geht das allerdings erheblich schneller und leichter.

Das glaubst du jetz nicht wirklich,oder `1972 waren alle Grenzen in Europa kontrolliert, es gab keine Migrantenströme - und trotzdem gelangte eine nicht gerade kleines palästinensisches Terrorkommando inclusive Waffen aller Art mitten ins olympische Dorf in München,ohne dass eine der vielen Grenzen auch nur ein ernstzunehmendes Hindernis dargestellt hätte,
Die USA waren auch vor 911 ein Land mit strengen Grenzkontrollen-trotzdem gab es dort immer wieder Terroranschläge-selbst in Russland gab es welche-also erzähl mir nicht ,dass Grenzkontrollen auch nur einen geplanten Terrorakt verhindern oder ernsthaft erschweren würden- das ist Kinderglaube mehr nicht ,

Grenzen mit Grenzwacht im heutigen Europa sind ein nationalistischer Popanz der absolut zu nix nütze ist. Und ich möchte nicht in einem Europa leben wo alle Nase lang ein uniformierter Kasper an einem Schlagbaum sich wichtig macht. Dafür haben wir die Schweiz und ähnliche Zwergstaaten, das reicht aber auch .

[Dietrich]

(29.12.2016 23:56)zaphodB. schrieb:  Grenzen mit Grenzwacht im heutigen Europa sind ein nationalistischer Popanz der absolut zu nix nütze ist. Und ich möchte nicht in einem Europa leben wo alle Nase lang ein uniformierter Kasper an einem Schlagbaum sich wichtig macht. Dafür haben wir die Schweiz und ähnliche Zwergstaaten, das reicht aber auch .

Dass Staaten ihre Grenzen kontrollieren, ist eine Selbstverständlichkeit. Es kann doch nicht sein, dass jeder ungehindert und ohne jegliche Kontrolle einreist.

In der EU hieß es bislang, dass die EU-Außengrenzen gesichert würden und somit die Kontrolle der staatlichen Binnengrenzen entfallen könne (Schengen-Abkommen). Da aber die Überwachung der EU-Außengrenzen zusammenbrach, kontrollieren nahezu alle Staaten wieder ihre eigenen Staatsgrenzen. So besonders Frankreich, Österreich, Schweden, Deutschland und die meisten osteuropäischen Länder.

Sobald der Flüchtlingsdruck nachlässt, wird das Schengen-Abkommen mit offenen Binnengrenen wieder in Kraft treten.

[Arkona]

Die aktuellen "Grenzkontrollen" sind doch blinder Aktionismus. Dänemark kontrolliert seit etwa einem Jahr die Übergänge zu Schleswig-Holstein, eine Idee der Minderheitsregierung Rasmussen, die auf Tolerierung durch Rechtsausleger wie die Folkeparti angewiesen ist. In der Praxis wird alles fix durchgewunken, ganz selten mal auf einen Laster geguckt. Wer wirklich rüberwill, kann 100 Meter abseits der Autobahn passieren, ohne dass es jemand merkt.

[Dietrich]

(30.12.2016 14:06)Arkona schrieb:  Die aktuellen "Grenzkontrollen" sind doch blinder Aktionismus.

Willst du jeden an der Grenze einfach durchwinken? Das kann wohl kaum die Lösung sein.

[Arkona]

(30.12.2016 14:19)Dietrich schrieb:  

(30.12.2016 14:06)Arkona schrieb:  Die aktuellen "Grenzkontrollen" sind doch blinder Aktionismus.

Willst du jeden an der Grenze einfach durchwinken? Das kann wohl kaum die Lösung sein.

Nein. Aber wenn, dann Nägel mit Köpfen und keine sinnlosen Aktionen zur Beruhigung der Volksseele. Aber eine vertretbare Lösung? Weiß ich auch nicht, jedenfalls so nicht an den Binnengrenzen.

[Dietrich]

(30.12.2016 14:32)Arkona schrieb:  Aber eine vertretbare Lösung? Weiß ich auch nicht, jedenfalls so nicht an den Binnengrenzen.

Wenn die EU-Außengrenzen nicht mehr kontrollierbar sind, müssen wieder Kontrollen an den Binnengrenzen erfolgen. So geschieht das gegenwärtig, was auch heißt, dass diese Kontrollen verschärft stattfinden sollten.

Auf jeden Fall muss ein Staat wissen, wer da in sein Staatsgebiet einreist.

[Flora_Sommerfeld]

(30.12.2016 14:32)Arkona schrieb:  

(30.12.2016 14:19)Dietrich schrieb:  Willst du jeden an der Grenze einfach durchwinken? Das kann wohl kaum die Lösung sein.

Nein. Aber wenn, dann Nägel mit Köpfen und keine sinnlosen Aktionen zur Beruhigung der Volksseele. Aber eine vertretbare Lösung? Weiß ich auch nicht, jedenfalls so nicht an den Binnengrenzen.

Wir können ja alte gediente Grenzsoldaten der NVA wieder zum Aufbau einer wehrhaften Grenze rekrutieren. Die müssten doch noch wissen wie es geht.

Vielleicht diesmal mit der richtigen Richtung der Semipermeabilität ...

[Arkona]

(30.12.2016 14:47)Flora_Sommerfeld schrieb:  Wir können ja alte gediente Grenzsoldaten der NVA wieder zum Aufbau einer wehrhaften Grenze rekrutieren. Die müssten doch noch wissen wie es geht.

Vielleicht diesmal mit der richtigen Richtung der Semipermeabilität ...

Etwas Dümmeres zu einer ernsthaften Diskussion fällt dir wohl nicht ein...

[Flora_Sommerfeld]

(30.12.2016 15:11)Arkona schrieb:  

(30.12.2016 14:47)Flora_Sommerfeld schrieb:  Wir können ja alte gediente Grenzsoldaten der NVA wieder zum Aufbau einer wehrhaften Grenze rekrutieren. Die müssten doch noch wissen wie es geht.

Vielleicht diesmal mit der richtigen Richtung der Semipermeabilität ...

Etwas Dümmeres zu einer ernsthaften Diskussion fällt dir wohl nicht ein...

Seit wann ist Ironie was dummes?
Aber grundsätzlich quaken alle unserer fremdenfeindlichen Liga des Forums nach Grenze und Kontrolle, nur einen Plan kann keiner vorlegen. Ich weiß auch warum, es gibt hier keinen.
Und damit fällt auch die Begründung wie ein Kartenhaus zusammen, daß mit geschlossenen Grenzen eine islamistische Terrorgefahr eingedämmt werden kann. Das geht auch nicht, es sei denn volle Kontrolle, wie zu DDR Zeiten. Da wusste der Staat zu 99%, wer aus dem Land raus und rein kam. Nur das kann man selbst den dümmsten AfD Wähler nicht als gut verkaufen. Verdammt!

[Dietrich]

(30.12.2016 15:19)Flora_Sommerfeld schrieb:  ... nur einen Plan kann keiner vorlegen. Ich weiß auch warum, es gibt hier keinen.

Entsprechende Gesetze für ein verschärftes Asylrecht werden gegenwärtig im Innenministerium vorbereitet. Dazu zählt auch die Forderung nach Transitzonen, die Ausweisung straffällig gewordener Ausländer und die Verbringung der Bootsflüchtlinge im Mittelmeer nach Afrika und nicht nach Europa.

(30.12.2016 15:19)Flora_Sommerfeld schrieb:  Und damit fällt auch die Begründung wie ein Kartenhaus zusammen, daß mit geschlossenen Grenzen eine islamistische Terrorgefahr eingedämmt werden kann.

Niemand hat je behauptet, dass gesicherte und gut kontrollierte Grenzen ein Allheilmittel sind. Es ist eine von vielen Maßnahmen, die Terrorgefahr einzudämmen und die Migrantenflut zu begrenzen.

[Flora_Sommerfeld]

(30.12.2016 18:41)Dietrich schrieb:  Entsprechende Gesetze für ein verschärftes Asylrecht werden gegenwärtig im Innenministerium vorbereitet. Dazu zählt auch die Forderung nach Transitzonen, die Ausweisung straffällig gewordener Ausländer und die Verbringung der Bootsflüchtlinge im Mittelmeer nach Afrika und nicht nach Europa.

Ja leider lassen sich die großen Parteien von dieser Angst anstecken und hauen nun in die Kerben, die vermeintlich das Zugpferd der AfD sind. Einfach dumm sowas, aber mit speziellen Lagern haben wir Deutschen ja historisch bedingt Erfahrung.

[Dietrich]

(30.12.2016 19:05)Flora_Sommerfeld schrieb:  Ja leider lassen sich die großen Parteien von dieser Angst anstecken ...

Es handelt sich um reale Ereignisse und Entwicklungen, denen jede verantwortungsbewusste Regierung mit geeigneten Maßnahmn begegnen muss.

[Flora_Sommerfeld]

(30.12.2016 19:08)Dietrich schrieb:  

(30.12.2016 19:05)Flora_Sommerfeld schrieb:  Ja leider lassen sich die großen Parteien von dieser Angst anstecken ...

Es handelt sich um reale Ereignisse und Entwicklungen, denen jede verantwortungsbewusste Regierung mit geeigneten Maßnahmn begegnen muss.

Mit speziellen Lagern?
Also ich muß hier nicht weiter diskutieren!

[Dietrich]

(30.12.2016 19:16)Flora_Sommerfeld schrieb:  Mit speziellen Lagern?

Es handelt sich um Transitzonen, wo der Status der Migranten ermittelt wird. Dadurch wird ermöglicht, dass Asylbewerber, deren Antrag unbegründet ist, rasch abgeschoben werden können. Bislang reisen abgelehnte Asylbewerber quer durch Deutschland, was völlig unsinnig ist.

[zaphodB.]

Zitat:Auf jeden Fall muss ein Staat wissen, wer da in sein Staatsgebiet einreist.

Muss er das tatsächlich und warum muss er das ?
Und die Anschlussfrage: Wenn er das muss,erreicht er das tatsächlich durch Grenzkontrollen ?
Zur Terrorabwehr sind sie jedenfalls wie die Vergangenheit gezeigt hat ein untaugliches Mittel

[Paul]

(31.12.2016 00:34)zaphodB. schrieb:  

Zitat:Auf jeden Fall muss ein Staat wissen, wer da in sein Staatsgebiet einreist.

Muss er das tatsächlich und warum muss er das ?
Und die Anschlussfrage: Wenn er das muss,erreicht er das tatsächlich durch Grenzkontrollen ?
Zur Terrorabwehr sind sie jedenfalls wie die Vergangenheit gezeigt hat ein untaugliches Mittel

Wenn der Terrorismus so zunimmt, dann ist es nützlich die Daten miteinander abgleichen zu können. Scheinbar halten sich massenhaft Leute mit mehreren Identitäten hier auf, die sie für Straftaten verwenden.
Menschen reisen hier ein, die schon in anderen Ländern schwere Straftaten verübten und deren Asylanträge in anderen Ländern abgelehnt wurden.

[Titus Feuerfuchs]

(29.12.2016 08:06)Flora_Sommerfeld schrieb:  

(29.12.2016 02:52)Titus Feuerfuchs schrieb:  Nein, Terror ist Terror. Aber du und deinesgleichen relativieren und marginalisieren islamistischen Terror in unzulässiger Weise.
Wieviele Menschen wurden durch die von dir zitierten 98 Gewaltdelikte ermordet?

Zur Übersicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_...l%C3%A4gen

Einfach mal die fünfte Spalte runterscrollen und wirken lassen.

Titus, du kapierst hier garnichts, oder?
Wenn Du schreibst Terror ist Terror, dann kann es doch nicht um einen Wettbewerb der Opferzahlen gehen! Jeder einzelne Tote ist einer zuviel.
Das deine Ansichten Menschenverachtend sind, hast ja nun schon mehr als einmal unter Beweis gestellt.

In unseren Land ist aktuell die Terrorgefahr durch Rechtsnationale und Rechtsextremisten immer noch höher, als der islamistische Terror, daß ist ein Fakt und diese Rechte Hetze wird durch das legitimieren solcher Straftaten der AfD und ihrer Politik noch weiter gefördert. Das ist auch ein Fakt.

Gut:
Wieviele Morde gingen in Europa bzw Deutschland 2016 auf das Konto von Rechtsextremisten?
Wieviele Morde gingen aufs Konto von Islamisten?

Was ist daher die gefährlichere Gruppe?

[Titus Feuerfuchs]

(31.12.2016 00:34)zaphodB. schrieb:  

Zitat:Auf jeden Fall muss ein Staat wissen, wer da in sein Staatsgebiet einreist.

Muss er das tatsächlich und warum muss er das ?
Und die Anschlussfrage: Wenn er das muss,erreicht er das tatsächlich durch Grenzkontrollen ?
Zur Terrorabwehr sind sie jedenfalls wie die Vergangenheit gezeigt hat ein untaugliches Mittel

Schau dir die Verbrechervita von Anis Amri an, dann weißt du's.

[Flora_Sommerfeld]

(31.12.2016 04:05)Titus Feuerfuchs schrieb:  Wieviele Morde gingen in Europa bzw Deutschland 2016 auf das Konto von Rechtsextremisten?
Wieviele Morde gingen aufs Konto von Islamisten?

Was ist daher die gefährlichere Gruppe?

Antwort: Beide! Denn beide Gruppen wollen unsere Gesellschaft destabilisieren.

[Dietrich]

(31.12.2016 00:34)zaphodB. schrieb:  Muss er das tatsächlich und warum muss er das ?

Natürlich muss ein Staat kontrollieren, wer in sein Staatsgebiet einreist. So z.B. ob Verbrecher darunter sind, die bereits in den europäischen Verbrecherkarteien stehen, ob über Nachrichtendienste bekannte Terroristen einsickern wollen, ob von der Interpol gesuchte Kriminelle einreisen usw. usw.

Grenzkontrollen sind seit jeher ein probates Mittel, den Status von Einreisenden zu durchleuchten und kriminelle Elemente - soweit bereits bekannt - auszumachen.

Auf der ganzen Welt kontrollieren Staaten ihre Grenzen. Die gestelle Frage ist daher unsinnig.

[Flora_Sommerfeld]

(31.12.2016 01:06)Paul schrieb:  

(31.12.2016 00:34)zaphodB. schrieb:  Muss er das tatsächlich und warum muss er das ?
Und die Anschlussfrage: Wenn er das muss,erreicht er das tatsächlich durch Grenzkontrollen ?
Zur Terrorabwehr sind sie jedenfalls wie die Vergangenheit gezeigt hat ein untaugliches Mittel

Wenn der Terrorismus so zunimmt, dann ist es nützlich die Daten miteinander abgleichen zu können. Scheinbar halten sich massenhaft Leute mit mehreren Identitäten hier auf, die sie für Straftaten verwenden.
Menschen reisen hier ein, die schon in anderen Ländern schwere Straftaten verübten und deren Asylanträge in anderen Ländern abgelehnt wurden.

Sowas passiert, wenn jedes Land wieder sein eigenes Süppchen kocht und Straffällige Flüchtlinge einfach abschiebt.
Das wird ja auch hier von der konservativen Leuten befürwortet, nur hat das dan einen Haken. Das funktioniert nur bei einer Grenzsicherung ala DDR. Weil dann abgeschobene wirklich nicht mehr zurück könnten.

[zaphodB.]

So, und wieviele Kriminelle , von Schmugglern mal abgesehen, sind bei Grenzkontrollen denn tatsächlich gefasst worden ?
Jemand der unerkannt einreisen wollte schaffte das auch als die Grenzkontrollen noch bestanden, mittels falscher Papiere , Übertritt über die grüne Grenze oder einfach durch das Ausnutzen von Massenandrang zu Hauptreisezeiten schon immer relativ problemlos

[Dietrich]

(31.12.2016 13:56)zaphodB. schrieb:  So, und wieviele Kriminelle , von Schmugglern mal abgesehen, sind bei Grenzkontrollen denn tatsächlich gefasst worden ?

Die Diskussion ist unsinnig.

Alle Staaten dieser Welt kontrollieren ihre Grenzen mittels Grenzbeamten oder Grenzsoldaten.
Deine Einwände bewegen keinen Staat dazu, seine Grenzkontrollen aufzuheben.

[Titus Feuerfuchs]

Ich bin überhaupt dafür, die Exekutive abzuschaffen.
Schließlich passieren massig Verbrechen, obwohl die Exekutive ihren Dienst tut.

Offene Grenzen, keine Gesetze, keine Strafen.

Denn, so der O-ton der Linken, man kann's sowieso nicht verhindern.

[zaphodB.]

Titus, kein Mensch will die Exekutive abschaffen- das ist Quark
Es geht lediglich um Grenzkontrollen, die zwar mit dem Argument der Terrorabwehr und Kriminalitätsbekämpfung gerechtfertigt werden, aber genau da untauglich sind

wenn man sich die Anfänge der Grenzerei anschaut, so war deren ursprünglicher Zweck mal schlicht entlang von Fernhandelsrouten wie dem Rhein, wo ca 75 Zollstellen existierten, Zoll zu kassieren und der Zweck ist ja nun auch längst anachronistisch,