Richard I. - tatsächlich ein Homosexueller?

[Aguyar]

(28.01.2020 19:56)Teresa C. schrieb:  Das ist nicht so sicher, genauso gut könnte die Überlieferung das über Richard erfunden haben. Ebenso gut ist vorstellbar, dass ein Richard negativ gesinnter Chronist, Richard nicht einfach etwas unterstellt hat, um ihn zu diffamieren, sondern das Ganze dadurch, dass Richard selbst diese diffamierende Bemerkung sagen lässt, noch verschärft hat. (Beim Lesen mehrere Chroniken und deren Vergleich ist zumindest auffällig, wie sehr sich manche Motive und Kontexte ähneln, so dass es plausibel scheint, dass es damals bereits Erzählcodes gegeben haben dürfte.

Gemäss Régine Pernoud hat Richard in Messina eine öffentliche Beichte abgelegt und um Verzeihung für "widernatürliche Sünden" (also nicht nur für Sünden) abgelegt. Ein Kaplan Renaud de Mayac soll die Beichte abgenommen haben.
Fünf Jahre später soll Richard, anlässlich einer Erkrankung und nach dem Mahnung des erwähnten Eremiten, nochmals eine öffentliche Beichte mit derselben Selbstbezichtigung abgelegt haben.
Leider macht Pernoud keine Quellenangaben resp. in dem mir vorliegenden Taschenbuch gibt es keine.

Es ist mir eigentlich gleichgültig, wie glaubwürdig diese Überlieferung ist, mir ging es primär darum, dass eine mögliche Homosexualität Richards eben schon in den 70er und 80er in der (seriösen) Forschung diskutiert wurde und diese nicht lediglich eine dramaturgische Idee des 21. Jahrhunderts ist. Und als Basis dieser These dienten - zum Mindesten in Form von Indizien - eben diese beiden öffentlichen Beichten Richards und nicht irgendwelche, dem Zeitgeist geschuldeten Spekulationen ohne Grundlagen.
Der wissenschaftlichen historischen Forschung geht es - meiner Meinung auch noch heute - lediglich um die Aufklärung von Fakten und Zusammenhänge (und im "Minimalfall" zum Mindesten auf schlüssige Indizien beruhende Interpretationen) und sicher nicht um Werturteile oder Diffamierungen - aber eben auch nicht um nationalistische Verklärungen und Mythenbildungen.