Maschinen , Motoren , Kraftfahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe .

[Wallenstein]

(22.09.2012 17:07)Suebe schrieb:  

(22.09.2012 16:37)liberace schrieb:  Natürlich war die Konstruktion nicht ausgereift. Die Konstruktion war zumindest innovativ, mehr war unter dem Druck der damaligen Verhältnisse nicht möglich. Nichts anderes waren im Prinzip Gemini und Apollo, nur dass die Technik mittlerweile Jahrzehnte weiter war und die Triebwerke ungleich stärker. Es war im Prinzip die Weiterentwicklung der "Natter" in Perfektion.

Der Hinweis auf die Apollo ist gut.
Man ging in beiden Fällen bis an die Grenze des machbaren. Und darüber hinaus.

Die Großserienproduktion der Me 262 hätte in normalen Zeiten bei derart unausgereiften Triebwerken kein Mensch verantwortet.
Und eine Neuauflage der Mondflüge ist aus ähnlichen Gründen bis heute unterblieben.

Ich frage mich nur, was die ME 262 mit der "Natter" zu tun hatte. Völlig anderes Antriebskonzept. Aber wahrscheinlich wolltest du nur auf die "Grenzen des Machbaren" und dessen Nutzung in Notzeiten hinweisen.
Wobei Apollo schon ziemlich ausgereift war, mit all den Pannen, die es trotzdem gab.

Auch kann man die "Natter" in keiner Weise mit Gemini und Apollo vergleichen. Andere Konzeption, andere Zielsetzungen.

Es sollte auch klar sein, dass der Weg zu Gemini und Apollo, über die V2 und Wernher von Braun erfolgte, und dieser hatte mit der "Natter" nichts zu schaffen und es lagen z.T. auch mehr als 20 Jahre Forschung dazwischen.
Aber das sollte euch ja geläufig sein.