Maschinen , Motoren , Kraftfahrzeuge, Flugzeuge und Schiffe .

[Suebe]

(22.09.2012 22:04)Wallenstein schrieb:  

(22.09.2012 17:07)Suebe schrieb:  Der Hinweis auf die Apollo ist gut.
Man ging in beiden Fällen bis an die Grenze des machbaren. Und darüber hinaus.

Die Großserienproduktion der Me 262 hätte in normalen Zeiten bei derart unausgereiften Triebwerken kein Mensch verantwortet.
Und eine Neuauflage der Mondflüge ist aus ähnlichen Gründen bis heute unterblieben.

Ich frage mich nur, was die ME 262 mit der "Natter" zu tun hatte. Völlig anderes Antriebskonzept. Aber wahrscheinlich wolltest du nur auf die "Grenzen des Machbaren" und dessen Nutzung in Notzeiten hinweisen.
Wobei Apollo schon ziemlich ausgereift war, mit all den Pannen, die es trotzdem gab.

Auch kann man die "Natter" in keiner Weise mit Gemini und Apollo vergleichen. Andere Konzeption, andere Zielsetzungen.

Es sollte auch klar sein, dass der Weg zu Gemini und Apollo, über die V2 und Wernher von Braun erfolgte, und dieser hatte mit der "Natter" nichts zu schaffen und es lagen z.T. auch mehr als 20 Jahre Forschung dazwischen.
Aber das sollte euch ja geläufig sein.

Das hat vom technischen Standpunkt her natürlich nichts miteinander zu tun.
Sagt auch niemand. Oder zumindest ich nicht.
Von dem der Ressourcen-Vernichtung oder - Schonung her sehr wohl.

Die ganzen deutschen, zweifellos wegweisenden Entwicklungen für die Luftwaffe der 2. Kriegshälfte hätte kein Mensch in die Serienproduktion genommen, oder gar für einsatzteuglich befunden, wenn zu der Zeit das Wasser nicht schon am Hals gestanden hätte.
Ob das Me 262 oder Me 163 oder He 162 oder eben die Natter, und viele viele weitere Entwicklungen waren.

Die Triebwerke für die Düsenmaschinen zB waren beileibe noch nicht auf einem akzeptablen Stand. Damit Flieger in den Einsatz zu schicken, nachdem es durch Ausbildungsverzögerungen längst zu wenig Piloten gab, ist schon verbrecherisch.

Die V2/A4 auch so ein Beispiel, was macht die Massenproduktion dieses Dings für einen Sinn?
Die Tonne Sprengstoff lässt sich doch mit einem Flugzeug viel viel billiger ins Ziel, besser in den Umkreis des Ziels, bringen.

Fraglich ist auch, wieviele der späteren Projekte nicht lediglich den Stellungsbefehl für die Beteiligten aussetzten.

Zu erinnern wäre auch an die Anzeige gegen Papst von Ohain, wegen Wehrkraftzersetzung. er würde die Triebwerksentwicklung absichtlich verzögern. Bezeichnenderweise von einem Untergebenen der zu den Panzegrenadieren eingezogen worden war.

Auf alle Fälle wirft die Beschäftigung mit den Rüstungsprojekten der späten Kriegsjahre viele Fragen auf.

Zu beachten ist zweierlei.
1. Die Akten wurden von den Siegern kpl. beschlagnahmt. So dass der Literatur der 50er zB weitgehend mißtraut werden muss.
2. Die deutschen Spezialisten versuchten den Siegern gar manchen Bären aufzubinden, die sich heute in Kunststoff gegossen bei Airfix und anderen als "was wäre gewesen wenn" Produkte finden.