Die 10 bedeutendsten Personen der Weltgeschichte

[Bunbury]

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  

(17.06.2013 10:51)Bunbury schrieb:  Hä??? Was hat denn das mit Frauenquote zu tun?

Es geht in die Richtung.
Dass man eine Frau in die Liste aufnimmt, nur weil sie schlechtere Startchancen hat (als ausgleichende Gerechtigkeit) ist vergleichbar damit, Frauen einzustellen, nur weil man noch nicht viele Frauen in der Firma hat.

Jetzt muss ich doch noch mal was sagen, das kann ich nicht so stehen lassen. Da hast du mich völlig mißverstanden. Ich fordere hier nicht ausgleichende Gerechtigkeit, sondern ich fordere einfach die Anerkennung der Tatsache, daß Elizabeth sich erst durch politische Weitsicht, Diziplin und eisernen Willen harrt erkämpfen mußte, was ihren männlichen "Amtskollegen" gewissermaßen selbstverständlich gewährt wurde- die Möglichkeit, die geschicke ihres Landes zugestalten. Und dennoch schaffte sie das sehr viel besser als die meisten ihrer Amtskollegen- und das bei weitaus höhrem Druck.

Einfach deshalb bin ich der Meinung, daß ihre Leistung höher zu bewerten ist.

(17.06.2013 10:51)Bunbury schrieb:  Das verstehe ich schon und das würdige ich auch.
Aber es ändert nichts daran, dass Elisabeth meiner bescheidenen Meinung nach nicht in die Liste gehört.

Ja, das verstehe ich schon. Aber ehrlich gesagt waren mir deine Erklärungen dafür eher suspekt... aber das hast du ja hier selbst erkannt. Respekt dafür.

Siehe hier:

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  Wobei ich nicht berücksichtigt habe, dass Elisabeth ja im ganz normalen "Wettkampf" der Männer mitgespielt hat - und dabei ja auch recht erfolgreich war. Von daher stimmt es schon, dass Teile meiner Argumentation nicht so ganz gepasst haben, sorry...

(16.06.2013 12:01)Maxdorfer schrieb:  Ich wollte die Personen sammeln, die im Nachhinein - aus der Sicht der heutigen Menschen - am meisten Bedeutung erlangt haben und das Leben der meisten Menschen am stärksten verändert haben, unabhängig davon, was ihnen in die Wiege gelegt wurde und was nicht.

Und da kann Elisabeth meiner Meinung nach schwer mit - um mein altes Beispiel aufzugreifen - Napoleon mithalten. [/quote]

Mit napoleon hast du aber ein ganz schlechtes Beispiel gewählt. Warum hälst du ihn für bedeutender? Im zwiefelsfall erscheint immer bedeutender, dessen Wirken kürzer zurückliegt, denn es liegt in der Natur der Sache, daß ein die Wellen, die ein geworfener Stein zieht, umso dünner werden, je weiter sie von der Aufschlagstelle entfernt sind.
napoleon liegt 300 Jahre zurück. Elizabeth 550 Jahre... Natürlich scheint da Napoleon bedeutender...

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  Da liegt nämlich mit das größte Problem. Wer kann sagen, dass es wirklich gerade Elisabeth war, die solch einen Einfluss auf die Frauenbewegung hatte. Waren es nicht eher allgemeine aufklärerische Gedanken, neben denen Elisabeth nur als Beispiel fungierte? Genauso ist es auch mit anderen Dingen, bei denen viele Menschen mitgearbeitet haben und etwas dazu beigetragen haben. Den Aufstieg Roms, die Eroberung des Weltalles usw. usf. - alle diese Dinge gehören sicherlich in die Liste der bedeutendsten Entwicklungen. Aber es gab dabei nicht eine Person, die dem ganzen unverkennbar ihren Stempel aufgedrückt hat, wie es bspw. mit Alexander dem Großen, mit Mohammed, mit Karl Marx und mit Isaac Newton der Fall war. Deshalb müssen viele bedeutende Entwicklungen hier leider oft außen vor bleiben.

Newton lasse ich hier mal außen vor, weil den seine zeitgenossen letztendlich nicht verstanden haben und er die Welt auch nicht wirklich verändert hat.

Aber ich sträube mich ein bißchen dagegen, daß du der Meinung bist, daß wie aus dem Nichts plötzlich jemand mit einer Idee ankam und die so plötzlich und unvermittelt umsetzen konnte.
Die Wahrheit ist vielmehr die, daß auch Alexander der Große, Mohammed und Karl Marx mit ihren Ideen nur deshalb Erfolg haben konnten, weil die zeit dafür einfach "reif" war, weil die Menschen diesen ideen plötzlich etwas abgewinnen konnten. Der zeitgeist hatte sich gewandelt- und die menschheit war für diese Ideen nun bereit...
Was macht dich so sicher, daß es letztendlich "ihre" Ideen waren, die sie da umsetzten und nicht die Ideen namenloser anderer, die weder über das Charisma noch die Möglichkeiten verfügten, um das an andere weiter zu geben? Was, wenn auch die drei nur Symbolfiguren für etwas waren, das es ohnehin gegeben hätte?
Glaubst du im Ernst, wenn Alexander nicht auf den Gedanken gekommen wäre, die (ihm bekannte) Welt erobern zu wollen, wäre anschließend keiner mehr darauf gekommen? Wenn karl Marx "Das Kapital" nicht geschrieben hätte, daß kein anderer etwas vergleichbares geschrieben hätte?
Ich glaube das nicht- von daher- wie willst du ihren Einfluss messen?

ich weiß, ich bin böse, aber die Frage muss einfach mal erlaubt sein...

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  Die Frau zu finden, die als Erzieherin ihres Kindes am besten war, ist in der Tat sehr schwer.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass man Frauen zusammenstellen könnte, die politisch, wirtschaftlich, geistig, durch Erfindungen oder durch Entdeckungen die Menschheit am meisten geprägt haben. Denn wenn man das als "männliche Kriterien" bezeichnet, kommt man wieder auf den frauenfeindlichen Standpunkt, dass sich die Aufgabe der Frauen auf Kinder gebären und aufziehen beschränkt.

Falsch. Man kommt zu dem frauenfeindlichen Standpunkt, daß alles andere als Leistung nicht zählt. Es gibt einen Grund, warum Frauen bis heute sehr viel häufiger in sozialen Berufen bei sehr viel geringerem Gehalt tätig sind als Männer... und der hat genau damit zu tun. Der Dienst am menschen wird gering geachtet- und das ist eigentlich ein Armutszeugnis für unsere Gesamtgesellschaft.

Ist Napoleon wirklich bedeutender als Florence Nightingale? Frag dich das mal, wenn du nachts im Krankenhaus liegst und ganz entsetzliche Schmerzen hast und auf deinen Klingeknopf drückst... dann denke darüber nach, ob du in diesem Augenblick lieber auf Napoleon oder Florence verzichtet haben wolltest...

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  Die Diskussion mit dir war eine sehr konstruktive Diskussion, und zwar weit über die ursprünglich beabsichtigte Auflistung von (vermeintlich oder real) bedeutsamen Personen heraus.

Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen- es war die interessanteste Diskussion, die ich seit langem hatte. Danke dafür.

(17.06.2013 16:04)Maxdorfer schrieb:  Ich bin aber beruhigt, dass du diese als das siehst, was sie ist - als Spielerei.

Das meiste im leben ist eine Spielerei. Das Problem ist nur, daß oftmals der eine oder andere Spielpartner davon nichts weiß...