Germanisch/deutsche Dialekte

[Renegat]

(03.08.2012 13:32)Renegat schrieb:  Sehe das ziemlich leidenschaftslos, Sprache ist ein Verständigungsmittel, mehr nicht. Ich würde keinen Dialekt oder eine Minderheitensprache verbieten oder sonstwie diskriminieren. Aber warum soll man Sprachen künstlich am aussterben hindern.
Menschen sind bequem, warum sollen sie mehrere Sprachen beherrschen, wenn sie sie zur Verständigung nicht mehr benötigen, die Dialektsprecher verstehen und sprechen doch alle Fernsehdeutsch, lesen sowieso hochdeutsch.

(03.08.2012 14:43)Suebe schrieb:  Es ist heute unbestritten, dass die Kinder von Dialektsprechern, da sie vom frühesten Kindesalter an gewöhnt sind mit zwei Sprachen umzugehen, über eine wesentlich bessere Auffassungsgabe verfügen.

Danke für den Artikel, darin ist allerdings von der "Heimsprache" die Rede und man meint etwas anderes, als das "künstliche am Leben erhalten" von Dialekten, auf das ich mich bezog.
Eine Heimsprache kann alles sein, was im Elternhaus als natürliche Umgangssprache benutzt wird. Türkisch genauso wie breites Schwäbisch, wenn in der Familie so gesprochen wird. Es geht darum, diese Heimsprache nicht abzuqualifizieren, sondern zu respektieren. Ein Schulfach "Niederdeutsch" z.B. in Norddeutschland lehne ich ab, entweder bringen die Kinder das von zu Hause mit oder man verwendet ihre Gehirnkapazität lieber für Fremdsprachen, die sie im späteren Leben nutzen können.

OT Gestern hatte ich ein interessantes Beispiel für Mehrsprachigkeit am Eßtisch versammelt. Mutter spricht mit ihren Kindern, wenn sie mit ihnen allein ist, in ihrer speziellen Muttersprache oder englisch. Mit anderen Verwandten + Bekannten spricht Mutter je nachdem englisch oder deutsch, wohl aber mehr englisch. Die Kinder sprechen deutsch perfekt, auch durch Kindergarten und Schule. Antworten der Mutter auf englisch, egal ob sie sie auf englisch oder in ihrer speziellen Sprache anspricht, diese wiederum beherrschen sie nur passiv.
Ich bin mal gespannt, was in 10 Jahren die "Muttersprache" dieser Kinder sein wird, denn ich denke trotz aller bi-multilingualen Bemühungen hat jeder Mensch eine Lieblingssprache, die ihm besonders vertraut ist und in der er sich am besten ausdrücken kann.
Welche ist denn das beim echten Dialektsprecher?

(04.08.2012 07:57)Maxdorfer schrieb:  Der Globalisierung hingegen stehe ich von der kulturellen Warte aus viel kritischer hingegen. Es gibt verschiedene Menschentypen auf der Welt, und so ist es auch sehr gut, dass es verschiedene Sprachen, Religionen und Lebensweisen gibt. Wenn alles immer mehr globalisiert und anglisiert wird (teilweise nicht nur durch die Globalisierung, sondern auch durch den Kolonialismus, aber dem stehe ich nicht viel unkritischer gegenüber), DANN ist das ein kultureller Verlust für die Welt.

--> Um kulturelle Besonderheiten einer Region ist es sehr schade, um einen Dialekt oder um eine isolierte unbedeutende Sprache nicht wirklich.

Wo ihr natürlich recht habt, ist der archäologische Faktor. Aber die Sprachen, die heute aussterben, sind meistens eh nicht von geschichtlicher Bedeutung. Der Verlust der anderen - da stimme ich zu - ist wirklich ein schwerer Verlust. Das sind jedoch nicht allzu viele.

Sprache als wichtigen erhaltenswerten Kulturteil finde ich abseits vom Wissenschaftsbetrieb schwierig. Menschen leben heute und sind im Alltagsleben keine "Living History-Darsteller.
Was alles zur bewahrenswerten Kultur gehört, wäre ein eigenes Thema wert.
Alltagsbekleidung, Frisuren sind weltweit der Mode unterworfen, auch wenn einige noch eine spezielle Tracht für besondere Gelegenheiten im Schrank hängen haben.
Vielleicht sind es noch am ehesten die speziellen Kochrezepte und Lieblingsessen, die sich bewahren lassen?