Es ist 8. 15 uhr

[krasnaja]

(07.08.2012 14:37)liberace schrieb:  Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass eine Invasion Japans Millionen Opfer gefordert hätte. Die Landungen auf Iwo-Jima und Okinawa waren ein Vorgeschmack. Wenn man so will, wurden vielleicht durch den Abwurf der A-Bomben noch Millionen Menschen gerettet.

DAS wird heute noch von der Bevölkerung und der Regierung der USA behauptet.
(Mit einer ähnlichen Begründung könnte in Deutschland der Überfall auf die SU als Rettung von Millionen vor dem bolschewistischen Terror verklärt werden, der ja nach Hitlers Meinung, und der Meinung so manch Anderer, die Welt bedrohte.

Richtig ist, dass Japan bereits im Juli über die SU Fühler für ein Kapitulationsangebot ausgestreckt hat.
Richtig ist, dass Japan seinen Kaiser behalten wollte, was mit der Jahrhunderte alten Geschichte des Landes erklärbar und verständlich war.
DAS wurde persönlich von Truman abgelehnt (er sich damit als das entpuppt hat, was er immer war, ein engstirniger Amerikaner aus dem mittleren Westen mit begrenztem Horizont, der dann auch nicht zögerte, die Atombombe einzusetzen.
Die Ironie war dann die, dass Japan dann nach dem Krieg seinen Kaiser behalten konnte.

Richtig ist, dass die Militärs Prognosen darüber erstellt hatten, wieviel GI bei der Eroberung des japanischen Mutterlandes hätten sterben müssen.
(30.000 bis 280.000) was für die präzise Analysefähigkeit der Beauftragten spricht.

Das die Japaner bei den Chinesen verhasst gewesen sein müssen, ist aufgrund der Kriegsverbrechen der Japaner gegen China und die Mongolei verständlich.
Warum waren denn die Japaner aber bei den Amerikanern so verhasst, etwa darum, weil sie Kriegsverbrechen gegen die Chinesen verübt haben ?
Wohl kaum

Sie waren verhasst, weil Sie es gewagt hatten, die Weltmacht USA auf deren eigenen Grund in Hawaii herauszufordern.

Unterschwelliges Herrenmenschendenken bei den Amerikanern sicher auch nicht gering
(Um Gottes willen, Herrenmenschendenken doch nicht bei den Amerikanern, bei den Nazis, und den Japaner - beides stimmt ja, - aber doch nicht bei den patentierten Demokraten in den USA)

Wäre es Truman wirklich um die Schonung seiner Soldaten und die von Zivilisten in Japan gegangen, also um humanitäre Zwecke, hätte er, auch ohne Hinweis auf die neue Waffe, diese Waffe vor der Küste Japans zünden lassen sollten, als Fanal, was Japan erwarten würde, machte es noch weiter.

Aber von einem am. Präsidenten aus dem Mittleren Westen war das wohl zuviel verlangt, mit einer Geisteswelt, die kaum einen intellektuellen Zugang zu anderen Kulturen hatte, für die der amerikanische Weg der einzig richtige Weg ist.